Возраст как признак субъекта преступления

Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли. Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности. «По данным исследований не менее 30 несовершеннолетних полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает. Данные другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших классов общеобразовательной школы была убеждена в том, что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них допускал её возможность только с 18 лет». Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 2006. №3.

Однако несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, - с 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние всё же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления.

При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел, на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту, свидетельству о рождении и т.п. При этом нужно учитывать, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. - N 7. - П. 7

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии с положениями УПК РФ лицо считается достигшим определённого возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. Если месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. «В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днём рождения обвиняемого следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица.» Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,

Здесь необходимо ещё раз отметить, что особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу прежде всего относятся две категории преступлений:

1) преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ);

2) преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25 лет и т.д.).

Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний на этот счёт, обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ).

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет всесторонне анализировать не только нормы Уголовного кодекса, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов законодательства.

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Например, «…15-летний Н.А. Санин, чтобы отомстить своему «недругу» М.С. Пылину, нанёс ему удар металлической пластинкой в область глаза. В результате удара у Пылина перестал видеть один глаз. Санин, нанося удар, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения - потеря зрения одним глазом, и желал его наступления. Поэтому он совершил преступление с прямым умыслом.

Четырнадцатилетний В. Н. Костин на многолюдном пляже поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье ружьё. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит. Костин, конечно, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал (косвенный умысел). Тем самым действия Костина В.Н. могут быть квалифицированы как убийство из хулиганских побуждений.» Архив Первомайского районного суда г. Витебска за 2002г.: Дело №1-98-2002.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК РФ и др.). В этих случаях в зависимости от характера совершённых действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ).

Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности.

Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации преступлений. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое преступление как соучастник и по ст. 150 УК РФ. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст. 150 УК РФ, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний, по статье УК РФ, которой предусмотрено данное преступление. Это находит подтверждение и в несколько иных ситуациях. Так, действия взрослого лица, совершившего разбойное нападение или грабёж совместно с несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, квалифицируются соответственно по ч. 2 ст. 162 или п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ независимо от того, что последние не привлечены по указанному основанию к уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы, когда несовершеннолетние не привлекаются к уголовной ответственности, для взрослых участников преступление признаётся совершённым группой и подлежит классификации по п. “б” ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Остановимся более подробно на ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Содержащийся в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые преступления, уголовная ответственность за которые наступает только с 16 лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет. Так, за бандитизм (ст. 209 УК РФ) уголовная ответственность наступает только с 16 лет. Но бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж, разбой, убийства и т.п. Подростки, достигшие 14 лет, принимавшие участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной ответственности за другие названные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация может возникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подростков за некоторые другие преступления, например, при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ). Их действия будут квалифицированы соответственно только по ст. ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК РФ.

Важное новое положение закреплено в ч.3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, достигшее предусмотренного частями первой или второй названной статьи возраста, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. В данном случае в законе говорится о несовершеннолетнем, который по своему умственному развитию отстал на день совершения преступления от достигнутого возраста, с которым наступает уголовная ответственность. Непременным условием, исключающим его уголовную ответственность, является неспособность сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния вследствие умственного недоразвития при отсутствии состояния невменяемости. Положение ч.3 ст.20 УК РФ относится только к лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста на день совершения общественно опасного деяния. Поэтому ч.3 ст. 20 УК РФ распространяется на такое лицо независимо от достижения им восемнадцатилетнего возраста ко времени расследования или судебного разбирательства дела.

При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать проведение экспертизы в соответствии с требованиями ст. ст. 226-228 УПК. Для решения вопроса о степени умственной отсталости могут быть назначены психологическая, психолого-психиатрическая экспертизы. При назначении психиатрической экспертизы также может быть поставлен вопрос, был ли способен привлекаемый к ответственности во время совершения общественно опасного деяния сознавать его фактический характер или общественную опасность.

Понятие состояния отставания в умственном развитии несовершеннолетнего от достигнутого им возраста, данное в ч.3 ст.20 УК РФ, отличается от понятия невменяемости тем, что согласно ч.1 ст.21 УК РФ кодекса в состоянии невменяемости лицо не может сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического, психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Понятие состояния отставания в умственном развитии ограничивается одним из двух признаков: несовершеннолетний был не способен сознавать фактический характер своего деяния или общественную опасность его. Когда имеют место одновременно оба признака, то такое лицо признается невменяемым, если это связано с болезненным психическим расстройством. В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не полежит. К нему в соответствии с ч.2 названной статьи судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.

Все вышеизложенное свидетельствует о специфике оценки законодателем преступлений несовершеннолетних, которая влияет и на применение наказания к несовершеннолетним преступникам. В уголовном законе содержится ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Анализ законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы основываются на требованиях международных актов ориентирующих национального законодателя на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.

§.4 Проблемные вопросы, связанные с возрастом наступления уголовной ответственности.

Сложившиеся минимальные возрастные границы не являются абсолютно общепризнанными, и в период разработки и обсуждения проекта Уголовного кодекса РФ были предложения как об их повышении, так и снижении. Убедительные доводы имеются и для того, и для другого решения. Но вот уже сорок лет общая минимальная граница возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, а по определенному перечню преступлений - 14 лет.

История развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства знает примеры различных, в основном более низких, возрастных границ уголовной ответственности и знает примеры отсутствия таких формально закрепленных границ в уголовном законе, когда возможность привлечения к ответственности решалась не законодателем, а правоприменителем в каждом конкретном случае.

На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность, в определенный исторический период в каждой стране влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируют это тем, что опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность общеизвестна, что это способны понимать и понимают значительно раньше 14 или 16 лет, а совершение этих деяний такими лицами не редкость. Им возражают, что понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально - экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, во весь рост встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний.

Как видим, аргументация позиций лежит в разных плоскостях, так как одни говорят, что отвечать должны те, кто способен понимать свои действия и руководить ими, а другие считают, что детей нужно воспитывать, а не наказывать. И те, и другие, правы по своему, ак как проблема не настолько проста, чтоб ее можно было решить одним путем.

«Наверное, интеллектуальная и волевая способность произвольной регуляции поведения наступает гораздо ранее 14 лет, но это только психологический и медицинский критерии. А суть спора о минимальном возрасте уголовной ответственности обусловлена отношением к самой ответственности и наполнением ее конкретным содержанием. Если ответственность и наказание являются только карой, то можно понизить минимальный возраст ответственности, а если это только средство защиты общества от преступных посягательств, то общество должно воспитывать несовершеннолетних, а не наказывать. Мы прошли уже достаточный путь развития, чтобы не впадать в крайности и признать, что наказание является и карой, и средством защиты общества.» Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

В уголовном законодательстве нет понятия уголовной ответственности и не определены ее цели. Но в науке принято считать целями уголовной ответственности цели наказания, которые в Уголовном кодексе сформулированы как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. «О каре умалчивается, хотя очевидно ее наличие в наказании и ее предусмотренность уголовным законом.» См. там же

Представляется, что положения ст. 20 УК отвечают основным современным требованиям. Кроме того, что установленные возрастные границы подтверждаются исследованиями и выводами психологов и психиатров, они основаны на социальных и криминологических наблюдениях. «В общем количестве выявленных лиц, которые нарушили уголовный закон, доля несовершеннолетних колеблется от 10 до 15%, но среди них две трети составляют 16 - 17-летние. Значительно ниже доля лиц, совершивших общественно опасные деяния в возрасте, исключающем привлечение к уголовной ответственности.» Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

Коэффициент преступности несовершеннолетних несколько выше общего коэффициента преступности, и это обусловлено большей активностью данной возрастной группы. Таким образом, нет достаточных оснований для изменения сложившихся минимальных возрастных границ уголовной ответственности в ту или иную сторону. Хотя, конечно, можно поспорить об обоснованности и оптимальности перечня составов, за которые ответственность наступает с 14 лет.

Содержание ч. 3 ст. 20 УК РФ, позволяет сделать вывод о том что, презумпция соответствия лица, достигшего определенного возраста, общепризнанному уровню развития данного возраста стала опровержима. Формальная возрастная граница ответственности стала менее жесткой. Следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 3 июля 1963 г. судам рекомендовалось «…при выявлении умственной отсталости несовершеннолетнего с учетом этого и с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления ограничиваться применением принудительных мер воспитательного характера.» Однако рекомендация содержалась не в уголовном законе. Современные положения ч. 3 ст. 20 УК более соответствуют задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности.

Как видно из нормы, возрастная граница подвергается сомнению только в одном направлении, т.е. в аспекте отставания в развитии от фактического возраста. В то же время общественно опасные деяния совершают лица, не достигшие 14 или 16 лет, что используется как аргумент для понижения минимальной возрастной границы уголовной ответственности. Ведь не исключено, что часть таких лиц по уровню развития опережает биологический возраст и вполне осознает и фактический характер, и общественную опасность своего поведения и может руководить своими действиями. «Может, нужна опровержимость возрастной презумпции и в обратном направлении? Скорее всего, это будет лишним, поскольку повлечет необходимость проведения экспертиз в отношении каждого несовершеннолетнего и повысит субъективизм и возможность злоупотреблений в вопросах привлечения к ответственности.» Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6. Другим аргументом в пользу такого вывода может послужить практика применения ч. 3 ст. 20 УК.

«По Ярославской области за последние три года доля несовершеннолетних среди выявленных лиц, совершивших преступления, составляет в среднем около 2500 человек ежегодно. Комплексные судебные психолого - психиатрические экспертизы назначаются примерно 250 лицам в год, а из них признаются отстающими в развитии только 2%. Таким образом, всего 2% несовершеннолетних, преступивших уголовный закон, признаются отстающими в развитии, что не позволяет считать их субъектами преступлений». Журнал Законность, N 11, 2007 При этом специалисты отмечают, что большинство экспертиз назначается без достаточных оснований, хотя это и влечет нарушение сроков следствия, что свидетельствует о некоторой перестраховке и на практике сводит к минимуму возможность осуждения лица, которое в силу отставания в развитии не способно нести ответственность.

Приведенные цифры подтверждают вывод, что установленные в уголовном законе минимальные возрастные границы уголовной ответственности правильные и их изменение (или исключение) не имеет оснований.

Многие юристы отмечают несоответствие этой нормы положениям ст. 22 УК, где предусмотрена уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, которые не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Действительно, получается, что осознание своих действий и руководство ими не в полной мере при отставании в развитии исключает ответственность, а при психическом расстройстве - нет. Данное противоречие особенно наглядно в отношении несовершеннолетних и, несомненно, требует разрешения. В проекте Уголовного кодекса была норма о пониженной ответственности несовершеннолетних, которые вследствие отставания в развитии не в полной мере могли осознавать характер своих действий и руководить ими, но в окончательном варианте уголовного закона ее не оказалось.

Некоторые статьи Особенной части УК предусматривают в качестве субъекта совершеннолетнего, однако уголовный закон не ставит под сомнение, что при достижении 18 лет возможно отставание в развитии. Таким образом, данная возрастная граница осталась неопровержимой. Однако в ст. 96 УК говорится, что льготные положения ответственности несовершеннолетних в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться в отношении лиц до 20 лет. Причем норма не содержит конкретных критериев ее применения и все зависит исключительно от усмотрения суда, что противоречит рекомендации судам точно устанавливать время совершения преступления для определения возраста лица, совершившего преступление. Так, совершеннолетним можно признать лицо только с ноля часов следующего за днем рождения дня с учетом разницы часовых поясов места рождения и места совершения преступления. Это означает, что буквально несколько минут могут служить основанием применения или неприменения целого комплекса льгот при реализации уголовной ответственности. Такой перепад ответственности не соответствует изменению степени общественной опасности лица и связан с формализацией закрепления признака, дифференцирующего уголовную ответственность.

«Поэтому было бы логично сделать более плавный переход от полной безответственности 13-летних до полной ответственности 18-летних путем разграничения не только перечня составов, за которые предусмотрена ответственность с 16 лет, но и разграничения последствий совершения преступлений для 14 - 15-летних и для 16 - 17-летних. При подобном разграничении имелся бы смысл назначать психолого - психиатрические экспертизы в отношении 16 - 17-летних по составам, предусматривающим ответственность с 14 лет. Так как в случае установления отставания в развитии они подлежали бы более льготному режиму ответственности - предусмотренному для 14 - 15-летних. Сейчас же смысл такой экспертизы в подобной ситуации отсутствует, поскольку отставание более чем на два года признается патологией, которую выявляет психиатрическая экспертиза, а отставание на год или два в этом случае не меняет объема уголовной ответственности.» Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

Заключение

Важной теоретической основой в исследовании субъекта преступления является возраст, установленный в законе как обстоятельство, предопределяющее наступление уголовной ответственности за совершение преступного деяния. Возраст как признак субъекта преступления в отечественном уголовном праве полно и глубоко учеными и практиками не изучен. Вместе с тем сложность данной проблемы определяется тем, что она напрямую связана не только с природными, биологическими, но и социально-психологическими свойствами человека, которые, разумеется, должны учитываться законодателем при установлении возрастных границ при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

На определенных исторических этапах нашего государства возраст, с которого наступала уголовная ответственность лиц, устанавливался законодателем по-разному. Отечественному уголовному законодательству известно установление достаточно низких возрастных границ наступления уголовной ответственности, сохранявшихся сравнительно длительное время.

Общая уголовная ответственность по действующему законодательству в полном объеме наступает с 16-летнего возраста, т. е. законодатель установил безапелляционно данные границы, хотя и на практике, и в теории уголовного права этот вопрос решается не однозначно. Дело в том, что за некоторые преступления, не оговоренные в законе, уголовная ответственность может иметь место с 18 лет. Данное положение реализуется, когда речь идет о специальном субъекте преступления. Так, в УК РФ 1996 г. достаточно много норм, в которых субъектом преступления указано должностное лицо, а признаки его определены в примечании к ст. 285 УК РФ. Некоторые преступления против государственной власти, против правосудия и порядка управления, против военной службы и другие часто совершаются лицом, обладающим признаками специального субъекта.

В этой связи возникает необходимость привести в уголовном законе конкретный перечень норм, предусматривающих наступление уголовной ответственности с 18 лет.

Вместе с тем от возраста преступника зависит и структура совершаемых преступлений. А такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ), различные формы хищения государственного имущества (кража, грабеж, разбой), причинение вреда здоровью (ст. 111-112 УК РФ), злостное и особо злостное хулиганство (ч. 2-3 ст. 213 УК РФ) и другие, совершаются достаточно часто в 14-15-летнем и более младшем возрасте. Поэтому повышение возрастного предела, например до 20 лет, как предлагается в литературе, в ближайшее время представляется нецелесообразным, что подтверждает и обострившаяся за последние годы криминологическая ситуация.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,

4. Учебное пособие. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - Екатеринбург - 2002.

5. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общей ред. профессора Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - М.: ФОРУМ: ИНФА-М, 2003

6. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - М.: Юрид. лит., 1970.

7. Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 2006. №3.

8. Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: Норма- 2007.

Страницы: 1, 2