Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законный представитель призван защищать права и законные интересы представляемого им несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, осуществляя функцию защиты и, они должны защищать все те интересы представляемого, которые представляются им законными с позиции одностороннего оправдательного подхода к оценке обстоятельств по делу. В этом проявляется сходство процессуального статуса законного представителя с защитником. Однако сочетание законным представителем нескольких функций - функции защиты и функции свидетеля, указывает на двусмысленность правового положения данного участника уголовного процесса.

На первый взгляд, в обозначенной нами проблеме нет никаких противоречий с действующим законодательством, поскольку на основании ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, законный представитель, может отказаться от дачи показаний в отношении себя самого, близких родственников и супругов. Более того, положения ст. 11 УПК РФ, обязывает лицо, в производстве которого находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, разъяснить эти права законному представителю, а также указать, что полученные от него сведения могут быть использованы в качестве доказательств, даже если позднее в суде он от них откажется.

Однако данный факт свидетельствует о том, что обязанность, налагаемая на должностных лиц уголовного судопроизводства, в том виде, в котором она в настоящий момент закреплена в законодательстве, носит сугубо декларативный характер Гриненко А.В. Процессуальные и тактические возможности защитника на предварительном следствии // Адвокатская практика. 2004. №1. С.21-22..

Подтверждением тому служит проведенное нами исследование, в ходе которого 39 % опрошенных законных представителей указали на то, что следователь, дознаватель не разъяснял им их права, а лишь указал, где подписаться об ознакомлении с правами, 46 % респондентов отметили, что не поняли сущности своих прав, поэтому и в первом и во втором случае законные представители отвечали на все поставленные следователем, дознавателем вопросы. Только 15 % респондентов отметили, что сущность прав поняли и воспользовались ими, т.е. давали показания, но только характеризующие личность их ребенка. Таким образом, следователь, дознаватель, нарушая предписания уголовно-процессуального законодательства, добывает доказательства, которые порой изобличают несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершенном им преступлении. Нарушения, допущенные следователем, дознавателем сложно доказать и обосновать в суде, поскольку подпись законного представителя о том, что ему разъяснены его права, есть в протоколе, а вот понял ли он их или нет - вопрос другой: смог ли законный представитель реально воспользоваться своим правом и не свидетельствовать в отношении своего ребенка или нет. Судя по результатам проведенного анкетирования, такая порочная практика - «любой ценой» получить доказательства, изобличающие несовершеннолетнего, - достаточно распространенное явление в органах предварительного расследования.

Из материалов изученного нами уголовного дела, возбужденного 15.01.2006 года следователем СО при ОМ-4 УВД г. Белгорода, следует, что несовершеннолетний П. 14.01.2006 года, примерно в 22 ч. 30 м. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре, открыто похитил у несовершеннолетней М. сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. По данному уголовному делу в качестве законного представителя была признана мать несовершеннолетнего П., которая была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила, что ее сын 14.01.2006 г. пришел домой очень поздно, примерно в 23ч - 23.ч 30м., находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у сына сотовый телефон, по поводу которого он пояснил, что кто-то на время ему дал им попользоваться. В обвинительном заключении данные показания были включены в доказательства со стороны обвинения. Архив Свердловского суда г. Белгорода.

Конечно, со стороны доказывания, показания законного представителя, которые к тому же изобличают подозреваемого, обвиняемого, крайне важны и нужны. Но необходимо принимать во внимание моральный аспект данного действия. Простит ли ребенок в последствии такое поведение своего родителя, сможет ли его оправдать, принимая во внимание «гражданский долг», из-за которого давал такие показания? Думаем, что вряд ли.

Наша позиция по данной проблеме конкретна и последовательна. Полагаем, что в УПК необходимо учредить норму, которая могла бы регулировать процессуальный порядок и пределы допроса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, поскольку осведомленность законного представителя об обстоятельствах, имеющих значение для дела и связанных с жизнью и деятельностью представляемого им лица, неизбежно ставит законного представителя в положение свидетеля.

Нормативное закрепление такого источника доказательств, как «показания законного представителя», позволило бы сохранить данному участнику возможность осуществления только одной функции - защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Если же лицо, участвующее в деле в качестве законного представителя все же желает дать показания, которые изобличают его представляемого, то необходимо допросить его в качестве свидетеля, и решить вопрос о замене законного представителя, поскольку его интересы будут противоречить интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как свидетельства, усугубляющие положение несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), могут быть связаны с моральными страданиями со стороны последнего. Поскольку исполнение законными представителями своих обязанностей по представительству интересов их подопечных в большинстве случаев связано с исполнением нравственного долга, моральными обязательствами в отношении представляемых лиц.

Интересным видится подход к данной проблеме О.В. Качаловой, которая считает целесообразным наделить свидетельским иммунитетом законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого Качалова О.В. Указ. дис. С. 74.. Полагаем, что мнение данного автора обосновывается повышенной гарантией реализации права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, «защищаясь» от возможного противоправного поведения лица, производящего предварительное расследование по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В юридической литературе некоторые ученые рассматривают свидетельский иммунитет как «доказательственный запрет» Бандурин С.Г., Громов Н.А. Указ. соч. С.19.. В этой связи полагаем, что запрет допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления способствовало бы повышенной охране прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Однако на практике могут складываться такие ситуации, когда законный представитель может и хочет дать показания, которые оправдывают или смягчают ответственность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в таком случае, нет оснований препятствовать тому.

Среди прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленных в ст. 426 УПК РФ, предусмотрено право представлять доказательства: путем дачи показаний, а также представлении каких-либо документов, предметов.

Право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя порождают обязанность должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело (соответственно следователя, дознавателя, прокурора, суд), рассмотреть их в установленном законом порядке (ст. 123 УПК РФ).

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, вправе ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием либо по его ходатайству и подавать на них замечания. При этом другие участники следственного действия (защитник, педагог или психолог) устанавливают правильность составления протокола следственного действия, что удостоверяют своей подписью.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленного в ч. 3 ст. 426, ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Не ставя перед собой задачу осветить все стороны процесса ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и адвоката-защитника с материалами уголовного дела, остановимся лишь на некоторых аспектах.

Следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и разъясняет ему право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

Проведенный нами анализ материалов следственной практики убедительно свидетельствует о том, что следователи, не задумываясь об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, производят порой данное процессуальное действие раздельно с защитником. Так, в 40 % случаях имеют место факты, когда адвокат-защитник по окончании предварительного расследования знакомился с материалами уголовного дела раздельно с несовершеннолетним обвиняемым.

При этом подавляющее большинство проанкетированных нами несовершеннолетних осужденных (73,7 %) указали на данный факт, пояснив, что сущность многих процессуальных документов им не была ясна. А один из респондентов в анкете написал «кроме мамки никого не было».

Максимально, что сможет несовершеннолетний обвиняемый и его законный представитель в таком случае, так это выполнить механическое прочтение (или просмотр) процессуальных документов, а вот оценить их с позиции законности, обоснованности - нет. В данном случае ни о какой квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, не может быть и речи.

Законодатель, охраняя права и законные интересы несовершеннолетнего обвиняемого, закрепил в ч. 3 ст. 426 УПК РФ положение о том, что прокурор, следователь, дознаватель по окончании предварительного расследования вправе вынести постановление о непредъявлении для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на обвиняемого, не достигшего возраста 18-ти лет, отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, защитника, является обязательным.

Однако данная концепция не удовлетворяет некоторых ученых-процессуалистов, полагающих, что такой подход законодателя ограничивает право несовершеннолетнего обвиняемого получить исчерпывающую информацию, которая подтверждает или опровергает выдвинутое против него обвинение. Снегирева Н.И. Указ. дис. С. 83.

Позволяя себе не согласиться с данным мнением, полагаем, что данная новелла УПК РФ, направленная на охрану законных интересов и прав несовершеннолетнего обвиняемого, является вполне гуманным и законным.

Несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель, а также защитник вправе в процессе ознакомления со всеми материалами уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК РФ), в подшитом и пронумерованном виде, при этом выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. При ознакомлении могут предъявляться вещественные доказательства, воспроизводиться видео- и аудиозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ указанные участники уголовного процесса не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления, согласно ч. 4 ст. 217, несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а именно: какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

После этого следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ;

4) о рассмотрении дела судьей единолично либо коллегиально.

О предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому, его законному представителю и защитнику для ознакомления всех материалов дела следователь в соответствии со ст. 218 УПК составляет протокол, соблюдая при этом как общие требования, указанные в ст.ст. 166 и 167 УПК, так и требования, закрепленные в ст.218 УПК и относящиеся именно к данному протоколу.

Если в процессе ознакомления с материалами дела несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель или защитник заявили ходатайства о дополнении следствия, то они рассматриваются по правилам, установленным в ст.ст. 219 УПК РФ.

В дальнейшем следователь поступает в зависимости от того, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства или не подлежат. Если этот вопрос разрешается положительно, то следователь производит дополнительные следственные действия и, руководствуясь ч. 2 ст. 219 УПК РФ, вновь знакомит указанных участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.ст. 216-217 УПК.

Если же следователь в соответствии с ч.3 ст.219 УПК отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, то он выносит об этом мотивированное постановление, которое доводит до сведения заявителя (При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления), после чего приступает к составлению обвинительного заключения. Составив данный документ, следователь направляет вместе с ним уголовное дело прокурору для утверждения.

В соответствии с задачами настоящего учебного пособия необходимо остановиться на некоторых положениях, регламентирующих участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании.

Вызов законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебное заседание осуществляется в случаях, когда родителей вовсе не допрашивали во время предварительного следствия либо когда в деле отсутствуют сведения о втором из родителей.

Законные представители несовершеннолетнего, в том числе родители подсудимого, обычно лучше других лиц знают круг знакомств подростка, влияние, которое на него оказывают друзья. Нередко они могут дать весьма ценные сведения, касающиеся условий формирования групп с той или иной степенью общественной направленности, помочь выявить соучастников преступления. По делам о групповых преступлениях показания законных представителей (родителей или близких родственников) по данному вопросу могут иметь для суда важное значение, в частности, для установления степени индивидуальной ответственности виновных лиц, а также в целях принятия конкретных профилактических мероприятий.

Одно дело осуществлять родительские права и обязанности в обычной жизни или гражданско-правовых спорах, и совсем другое - в уголовном процессе, где подросток является подсудимым. Даже у добросовестного родителя иногда появляется желание умалить вину подростка, смягчить его ответственность. Родителям трудно быть объективными, когда речь идет о судьбе собственного ребенка.

Нельзя забывать о том, что на родителей возложена обязанность по воспитанию детей, они в первую очередь отвечают за воспитание подростка, и отрицательные влияния в семье являются одной из причин преступности несовершеннолетних. При рассмотрении дела суд иногда устанавливает, что родители подростка допустили грубые ошибки в его воспитании, не осуществляли за ним необходимого надзора, злоупотребляли алкоголизмом, вели аморальный образ жизни. В то же время родитель, поведение которого являлось первопричиной искаженного формирования личности подростка, нередко является его законным представителем, наделенным определенными процессуальными правами, и суд обязан обеспечить соблюдение этих прав. От суда в этих случаях требуются большой такт и умение, чтобы установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, способствовавшие преступлению несовершеннолетним. При этом выясняются причины совершения преступления, устанавливаются условия жизни, дефекты воспитания, способствовавшие формированию у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие либо подталкивающие подростка к совершению преступления, и др.

При выявлении такого обстоятельства, как «дефект воспитания», следует выяснить степень выполнения родителями обязанностей по воспитанию детей. Нужно установить, пользуются ли они авторитетом у подростка и способны ли они влиять на него, осуществляют ли они контроль за его работой, учебой, организацией досуга. Необходимо уточнять, в чем конкретно состояли недостатки воспитания, кто их допустил и почему они имели место (затруднительность выполнения родительских обязанностей в силу, например, тяжелого материального положения, занятости по работе, наличия иждивенцев, требующих специального ухода, либо злоупотребление алкогольными напитками или наркотическими средствами).

УПК РФ в ст. 428 закрепляет положения, на основании которых следует, что в судебное заседание вызываются законные представители, которые вправе участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии (задавать с разрешения председательствующего в судебном заседании вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, подсудимым, а также осматривать письменные документы и вещественные доказательства, участвовать в просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе предварительного расследования).

Для того, чтобы деятельность законных представителей в судебном разбирательстве носила активный характер, полагаем, что следует еще в подготовительной части судебного заседания провести ряд процессуальных действий. Прежде всего, следует разъяснить перечисленные выше права при открытии судебного заседания. Помимо этого председательствующий должен опросить законных представителей об имеющихся у них ходатайствах, после чего суд решит вопрос об их удовлетворении.

Активная деятельность законных представителей при участии в рассмотрении уголовного дела о преступлениях несовершеннолетних способствует наиболее полному установлению предмета доказывания, выбору соответствующей меры наказания, а также вынесению законного и обоснованного приговора.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7