Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве

Эти противоречия явно видны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. в пунктах 5 и 8.

В пункте 5 Постановления говорится о возможности компенсации морального вреда, как гражданину, так и юридическому лицу, а в п.8 - о компенсации морального вреда лишь гражданину. Но если даже принять то, что компенсация морального вреда возможна и в отношении юридического лица, то исчисление её размера в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ производится, исключительно учитывая физические и нравственные страдания лица, которому причинен вред.

Нравственные, а тем более физические страдания могут претерпевать лишь люди. И, напротив, такие страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией юридического лица.

Исходя из этого, в п.5 постановления Пленума следовало бы записать, что моральный вред может причиняться и быть компенсирован лишь физическому лицу. Но разрабатывая новое законодательство, следовало бы учесть возможность денежного возмещения) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

Таким образом, рассмотрение и анализ принципиальных положений института компенсации морального вреда в российском законодательстве позволили сделать следующие выводы.

1. Этот правовой институт имеет большое значение для защиты прав и благ, несущих личный неимущественный характер. Личные неимущественные блага (в том числе и права) - это блага, лишенные имущественного содержания и неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.

Общие признаки этих прав и благ заключаются в том, что они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения или в силу закона, не отчуждаются и не передаются иным способом. Необходимо иметь ввиду, что этот перечень нематериальных благ является исчерпывающим, и причинение морального вреда при нарушением других нематериальных благ не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсирования морального вреда должна быть прямо указана в законе. Таким образом, законом ограничивается перечень случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что у человека почти всегда возникают физические или нравственные страдания при нарушении его имущественных прав.

2. Основаниями компенсации морального вреда являются:

- наличие вины причинителя вреда (исключением являются случаи, прямо предусмотренные законом, в частности в ст. 1100 ГК РФ);

- подтверждение факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий;

- соблюдение сроков предъявления требований и сроков действия соответствующих законодательных актов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется. Однако анализируя соответствующие нормы действующего законодательства, можно сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям. Действующий закон предусмотрел единственную форму, в которой суд взыскивает компенсацию с причинителя вреда - денежную.

3. Определение размера компенсации. До определения судом размера компенсации, этот размер отсутствует, поскольку законодателем не установлен какой-либо денежный эквивалент "единицы страданий", он оставил решение вопроса размера компенсации на усмотрение суда. Законодателем указаны лишь некоторые качественные критерии, которыми суд может руководствоваться при определении размера компенсации: определение характера и степени физических и нравственных страданий; степени вины причинителя вреда; фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и иных, заслуживающих внимания обстоятельств; индивидуальные особенности потерпевшего; разумность и справедливость размера компенсации. Безусловно, эти критерии помогали бы суду определять размер компенсации, если бы законодателем был определён какой-то базовый его уровень, придерживаясь которого суд мог бы в конкретном деле определять окончательный размер компенсации.

А. М. Эрделевский разработал методику определения размера компенсации морального вреда. Так как потерпевший, при предъявлении иска о компенсации морального вреда, имеет право указать в исковом заявлении свое мнение о полагаемом ему размере компенсации, этой методика вполне подойдёт для использования при составлении искового заявления.

4. Пленум Верховного суда склонен к тому, что моральный вред может быть причинён и юридическому лицу при распространении сведений, порочащих его деловую репутацию и этот моральный вред должен быть компенсирован. Однако, по мнению большинства авторов, исходя из самого понятия морального вреда, причинение нравственных и физических страданий, юридическому лицу быть не может. Полагаю, что законе должен предусматривать возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Но данный вред нельзя считать возмещением морального вреда.

Анализируя соответствующие статьи ГК РФ можно сделать вывод о том, что при определенных условиях и в определенных случаях возможен переход и зачет требования о компенсации морального вреда.

В уголовно-процессуальной сфере также имеется достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда в связи с тем, что в УПК вообще нет норм, регулирующих эти вопросы. Между гражданским и уголовно-процессуальным законодательством имеются существенные противоречия по возмещению морального вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности.

Таким образом, необходимо признать, что институт компенсации (возмещения) морального вреда необходимо совершенствовать. Для этого необходимо более конкретно определить правила расчёта размера возмещения морального вреда, решить проблему возмещения неимущественного вреда юридическому лицу, выработать механизмы компенсации в уголовно-процессуальной сфере, а также, на мой взгляд, в специальных законах, в которых предусматривается компенсация морального вреда, должна быть отражена специфика этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

Глава III. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

3.1 Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В процессе демократизации российского общества была поднята на повестку дня проблема личности. Впервые в российском законодательстве появились нормы, защищающие нематериальные блага. Законодательно закреплены права и свободы личности. Широко стали толковаться такие личные права как честь и достоинство. Введено новое понятие - деловая репутация.

22 ноября 1991 года для защиты прав личности Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, в которой закреплены права и свободы человека и возможна их защита в порядке, установленном действующим законодательством.

Позднее, данные права были закреплены в статьях Конституции РФ. Согласно Конституции (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.), достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23).

Эти конституционные положения закреплены во многих законодательных актах РФ.

Общее специальное правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1, названной статьи, гражданин имеет право обращаться в суд с требованием опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, если они соответствуют действительности.

Гражданский кодекс РФ закрепил права о защите чести и достоинства гражданина после его смерти. Конкретно оговорены возможности заинтересованных лиц (родственники, близкие, люди, непосредственно связанные с умершим при жизни и т.д.) защищать честь и достоинство, а также деловую репутацию умершего. Иногда от этого может зависеть репутация их самих. Третьи лица, в том числе наследники, осуществляют такую защиту умершего лишь в случаях, если они действуют для своих интересов.

Третьи лица могут также защищать личные неимущественные блага при жизни того, кому они принадлежат, по его поручению или в силу закона.

В ст. 152 (п.7) ГК РФ говорится о судебной защите деловой репутации юридических лиц, так как, распространяя порочащие сведения в отношении юридического лица, умаляется именно деловая репутация. Юридические лица имеют право требовать опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.

При этом закон не предусмотрел, чтобы юридическое лицо обязательно предварительно обращалось с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае предъявления иска к средству массовой информации, распространившему сведения, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию. Исковая давность не распространяется на требования о защите деловой репутации, заявленные в порядке п. 7 ст. 152 ГК РФ.

Презумпция, действующая при защите чести и достоинства, определяет не соответствующими действительности, распространяемые порочащие сведения считаются.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвергаться сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Правдивость таких сведений должен доказывать не потерпевший, а тот, кто их распространил. Потерпевший обязан лишь предъявить сам факт распространения сведений теми, к которым предъявлен иск. Таким образом, чтобы удовлетворить это право, необходимы определенные условия защиты чести и достоинства: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение.

Порочащими считаются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию физических или юридических лиц в мнении отдельных граждан или в общественном мнении.

Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, должны быть опровержены независимо от того, в какой форме они изложены: оскорбительной, грубой форме или достаточно пристойной.

В юридической литературе существуют такие понятия как сведения порочащие и позорящие, но эти понятия, в ряде случаев, трудно разграничить.

И те и другие сказываются на репутации человека или учреждения, но степень этого влияния может быть неоднозначной. Всякое порочащее сведение будет и позорящим, и наоборот.

Распространение сведений, порочащих честь и достоинство - это сообщение их хотя бы одному лицу, нескольким лицам либо неопределенно широкому кругу лиц. Подразумевается, что такие сведения публикуются в печати, транслируются по радио и телевидению, демонстрируются в других СМИ, высказываются в публичных выступлениях, заявлениях или сообщениях в устной форме.

Впервые сообщивший эти сведения субъект, практически не может предотвратить, чтобы они распространялись и дальше. Даже при том, что порочащие сведения не стали ещё достоянием широкой гласности, а известны пока лишь одному постороннему лицу, есть основания ставить вопрос их опровержения (при несоответствии их действительности).

В подобном случае важно своевременное пресечение неправомерных действий, чтобы измышления дальше не распространялись.

Если сведения сообщены только тем лицам, которых они касаются, это не относится к распространению порочающих сведений. В этом случае можно привлечь виновного к ответственности за клевету или оскорбление, если есть к этому основания. Не является также распространением сведений, когда человек сообщает другим лицам порочащие сведения о самом себе, этим он сам формирует общественное мнение о своей личности.

Юридическая литература и судебная практика знают случаи обманутого доверия. Лицо, действительно совершившее неблаговидные поступки, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой сохранения этого в тайне. Тем не менее, факт о неблаговидных поступках становится достоянием других лиц. При таких обстоятельствах суд откажет в удовлетворении иска к лицу, обманувшему доверие, так как эти сведения соответствуют действительности и опровержение таких сведений законом не предусматривается.

Таким образом, под диффамацией как российское, так и зарубежное право обычно понимает распространение порочащих сведений о каком-либо лице - как юридическом, так и физическом.

Родовым понятием "диффамация" охватывается любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

а) умышленная недостоверная диффамация, или клевета - распространение заведомо ложных порочащих сведений;

б) неумышленная недостоверная диффамация - неумышленное распространение ложных порочащих сведений;

в) достоверная диффамация - распространение правдивых порочащих сведений.

В ст. 152 ГК определен гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от любого вида недостоверной диффамации.

Рассмотрим подробнее, какие сведения признаются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Опорочить честь и достоинство, подорвать репутацию - это значит распространить сведения, умаляющие эти блага по сравнению с тем уровнем, к которому стремился и которого достиг потерпевший, хотя бы приписываемые ему действия и не являются аморальными или противозаконными и не вызывают явное осуждение со стороны окружающих. К примеру, если человек вообще не употребляет спиртные напитки и гордится тем, что у него репутация абсолютного трезвенника, то сведение о том, что он "иногда выпивает", считается порочащим его репутацию.

Самостоятельное действие, которое причиняет ущерб чести и достоинству гражданина является оскорблением, унижением чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Рассмотрим различия между оскорблением и диффамацией. Если при диффамации умаление чести и достоинства происходит из-за того, что в самом содержании распространяемых сведений, в их смысле имеется порочащий характер, то при оскорблении отрицательное влияние на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается его оценка и которая резко противоречит принятым в обществе правилам поведения.

Обязательный элемент состава диффамации - распространение порочащих сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу. Оскорбление же может быть нанесено и наедине с потерпевшим.

В случаях совершения недостоверной диффамации в неприличной форме, потерпевший имеет право требовать опровержения этих сведений в порядке п. 1 ст. 152 ГК РФ и возмещения морального вреда, причиненного диффамацией. Оскорбительная форма в этом случае рассматривается как заслуживающее внимания обстоятельство, которое повышает размер возмещения.

Если достоверная диффамация совершена в оскорбительной форме, то потерпевший не имеет права требовать опровержения сведений в порядке ст. 152 ГК РФ, но приобретает право на возмещение морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.

В обоих случаях, вина причинителя вреда не должна входить в состав оснований ответственности, так как ч. 4 ст. 1100 ГК РФ применяется к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма.

Единственное исключение из этого правила - это нанесение оскорбления "один на один" (к примеру, в качестве плевка, непристойного жеста, адресованного потерпевшему оскорбительного письма). Такие действия могут умалить достоинство человека, подорвать его уважение к самому себе, и породить право на возмещение морального вреда. Но при этом применяется общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как при отсутствии факта распространения сведений применять ст. 1100 ГК РФ нельзя .

Интересен вопрос о том, несёт ли ложное сообщение в правоохранительные органы о совершении конкретным лицом преступления гражданско-правовую ответственность. Этот вопрос весьма актуальный, так как законопослушный гражданин, может добросовестно предполагать, что какое либо лицо совершило преступление, и желая сообщить об этом в ОВД, под страхом ответственности воздерживается от такого сообщения.

При заведомо ложном сообщении подобных сведений образуется состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Если же информатор добросовестно заблуждался, уголовная ответственность исключается. Возможна лишь гражданско-правовая ответственность в этом случае.

Обращение гражданина к должностным лицам, управомоченным принимать сообщения о преступлениях и принимать решение о возбуждении уголовного дела считается обращением к государственному служащему, деятельность которого регулируется Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Статьёй 10 этого Закона предусмотрено, что государственный служащий обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Статья 108 УПК РФ управомочивает орган дознания, следствия и судью до принятия решения по заявлению провести проверку, которая заключается в истребовании необходимых материалов. Сообщать третьим лицам (в том числе и потерпевшему) информацию о содержании заявления эти должностные лица не имеют права. Если они допустят такое распространение до подтверждения правдивости содержащейся в заявлении информации, то понесут соответствующую ответственность, в том числе обязанность возмещения причиненного потерпевшему морального вреда.

Является ли опороченным потерпевший в глазах должностного лица, которому предоставлена потерпевшим информация о якобы готовящемся или совершенном преступлении? Нет, поскольку в его компетенции проверить достоверность сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) обязывает его не доверять этим сведениям до тех пор, пока они не будут подкреплены соответствующими доказательствами. Поэтому честь потерпевшего в глазах должностного лица в момент получения сообщения не умаляется. Если же сведения не подтверждаются (т.е. в результате проверки будут опровергнуты), это и впоследствии не произойдет. Следовательно, потерпевший не имеет права требовать возмещения морального вреда.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ предусматривает опровержение порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае недостоверной диффамации. Анализ этой нормы показывает, что такой способ применим лишь в случае, когда в содержании сведений имеются сообщения о фактах, а не мнения, выражающие их оценку.

Только сообщения о фактах могут частично или полностью соответствовать либо не соответствовать действительности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7