Защита прав юридических лиц при проведении проверок

По мнению заявителя, должностные лица административного органа, которые проводили проверку, не выполнили возложенные на них обязанности, предусмотренные ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ.

Госадмтехнадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы указал, что представитель предприятия факт проведения земляных работ признал, с фактом нарушения правил проведения земляных работ не согласился.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

28 мая 2009 года в Госадмтехнадзор поступило Заявление (л.д. 28), согласно которому на территории филиала ОАО «Волгограднефтемаш» ведутся земляные работы силами предприятия, отсыпка осуществляется на проезжую часть, предупредительные ограждения не выставлены, разрешение на производство земляных работ не оформлено и с ООО «Волгограднефтемаш» не согласовано.

В этот же день сотрудником Госадмтехнадзора Соколовой М.В. на основании Постановления от 28.05.2009г. (л.д. 29) произведен осмотр территории и объектов филиала ООО «Волгограднефтемаш».

Из Акта осмотра территории (объекта) от 28 мая 2009 года (далее - Акт осмотра, л.д. 30-37) следует, что на внутренней территории, вдоль автодороги по краю - на расстоянии до 2 метров, от корпуса № 6 в направлении корпуса № 31 проводятся земляные работы с целью прокладки водопровода; отсыпка грунта произведена на проезжую часть автодороги, предупреждающие знаки и ограждение не установлены, ограждение места места вкопки железо-бетонного колодца отсутствует.

02 июня 2009 года составлен Протокол об административном правонарушении №18/115/48 (далее - Протокол об административном правонарушении, л.д. 5), согласно которому заявитель нарушил требования п.18 ст. 13 Закона МО № 249/2005-ОЗ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18/115/48 от 16 июня 2009 года (далее - Постановление № 18/115/48, л.д. 4) предприятие привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно преамбуле Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Волгоградской области.

Одним из указанных выше нормативных правовых актов Волгоградской области в сфере благоустройства является Закон Волгоградской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Волгоградской области» № 249/2005-ОЗ от 29 ноября 2005 года (далее - Закон о благоустройстве).

Так, пунктом 18 статьи 13 Закона о благоустройстве предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих земляные работы, огораживать ограждениями установленного образца место производства работ, устанавливать аварийное освещение, необходимые указатели и бункеры-накопители для сбора строительного мусора и строительных отходов.

В силу ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии необходимых ограждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждается событие и наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как явствует из содержания судебного акта, судом в основу решения положены акт осмотра от 28.05.2009г. и приложенные к нему фотографии, уведомление о назначении места и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении и Постановление № 18/115/48.

Основанием для проведения проверки территории и объектов филиала ООО «Волгограднефтемаш» послужило сообщение об имеющихся нарушениях правил проведения земляных работ, что свидетельствует о внеплановом характере контрольных мероприятий.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, вступившего в силу с 01 мая 2009 года (далее - Закон о защите прав юридических лиц), по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки, в числе прочих данных, указываются: наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п.2 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц).

Статьей 18 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (п.5);

- предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки (п.6);

- знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки (п.7).

По смыслу п.1 ст. 16 и ст. 18 Закона о защите прав юридических лиц, при проведении проверки должностные лица государственного органа обязаны обеспечить участие законного представителя проверяемого юридического лица, после составления акта дать возможность с ним ознакомиться.

Как видно из Акта проверки и не оспаривается сторонами, контрольные мероприятия проводились сотрудником Госадмтехнадзора Соколовой М.В. в присутствии главного энергетика ООО «Волгограднефтемаш» Уржумова Н.В., заместителя директора ООО «Волгограднефтемаш» Четвероуса Г.В. и начальника ОКС ООО «Волгограднефтемаш» Орлова Ю.М.

Законный представитель предприятия в проверке не участвовал. Доказательств его извещения о времени и месте проведения проверки, либо уведомления о необходимости участия в контрольном мероприятии не представлено.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены Акт установления и согласования границ земельных участков от 02 июля 2003 года, подписанный руководителями ОАО «Котельниковоспецстрой», ООО «Волгограднефтемаш» и утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Воскресенскому району Волгоградской области, а также План земельных участков №№1, 2, 3 с коммуникациями ООО «Волгограднефтемаш», подписанный директорами ООО «Волгограднефтемаш» и ОАО «Котельниковоспецстрой».

Как видно из представленных документов, за филиалом ООО «Волгограднефтемаш» закреплены земельные участки № 1, № 2, № 3 с условием их обременения инженерными коммуникациями, находящимися на балансе предприятия.

Территория вдоль автодороги по краю - на расстоянии до 2 метров, от корпуса № 6 в направлении корпуса № 31, где проводились земляные работы, закреплена за предприятием.

Следовательно, проверка проведена и Акт проверки составлен на территории лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «Котельниковоспецстрой», однако без участия его законного представителя.

Более того, Акт проверки, положенный в основу протокола об административном правонарушении и Постановления № 18/115/48, не был направлен в адрес предприятия или вручен законному представителю. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие грубых нарушений порядка проведения проверок, установленного Законом о защите прав юридических лиц, и процедуры сбора доказательств по делу, вследствие чего, Акт проверки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, и подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре, не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А41-21946/09 - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 18/115/48 от 16 июня 2009 года Главного управления государственного административно-технического надзора Волгоградской области о привлечении ОАО «Котельниковоспецстрой» к административной ответственности по ч.4 ст. 19 Закона Волгоградской области № 161/2004-03 от 30 ноября 2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Волгоградской области».

На основании вышеизложенного во второй главе можно сделать следующие выводы:

Таким образом, существует необходимость контроля за контрольными органами их действиями. Таким образом, две вышеупомянутые необходимости (необходимость контроля надзора) за деятельностью хозяйствующих субъектов и необходимость защиты хозяйствующих субъектов и их прав от возможных злоупотреблений органов госконтроля (надзора) при проведении проверок) послужили причиной создания нормативно-правового опыта, призванного отразить все аспекты контроля (надзора) государства над хозяйствующими субъектами и главное, - защита прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного контроля (надзора).

В настоящее время государственными органами осуществляется большое количество проверок, которые зачастую дублируют друг друга и тем самым препятствуют нормальной работе предприятий и ущемляют их права.

Глава 3. Проблемы и пути совершенствования законодательства о защите прав юридических лиц при проведении проверок

3.1 Основные элементы создания эффективной системы правовой поддержки юридических лиц

Оказание квалифицированной юридической помощи юридическим лицам (на льготных условиях) в т.ч. в приоритетных для города направлениях должно осуществляться на базе городских организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Предусматривается осуществление правовой (в том числе с привлечением адвокатов) защиты субъектов малого предпринимательства, а также доступной для предпринимателей «горячей линии» и формирование системы клиентских карточек-свидетельств, выдаваемых субъектам малого предпринимательства с целью оперативного предоставления им необходимого объема квалифицированной юридической помощи на льготных условиях с использованием ресурсов территориальных центров развития предпринимательства и территориальных агентств по развитию предпринимательства. Необходимо оказать содействие в обеспечении взаимодействия и координации деятельности территориальных центров развития предпринимательства и территориальных агентств по развитию предпринимательства, осуществляющих правовую (в том числе с привлечением адвокатов) защиту субъектов малого предпринимательства, с консалтинговыми организациями и с организациями, оказывающими юридические услуги субъектам малого предпринимательства.

Введение процедуры аккредитации предполагает установление определенных требований к организациям и предпринимателям, предоставляющим правовые услуги субъектам малого предпринимательства. Аккредитация должна стать в определенной степени «знаком качества» и должна гарантировать субъектам малого предпринимательства, обращающимся к аккредитованным организациям, высокий уровень квалификации обслуживающих их юристов.

Любой субъект предоставления юридических услуг вправе быть аккредитованным при Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства района. Аккредитация является добровольной.

В течение срока действия аккредитации субъект предоставления правовых услуг обеспечивает:

- оказание оперативных и квалифицированных правовых услуг субъектам малого предпринимательства на льготных условиях;

- высокий уровень обслуживания и качество предоставляемых услуг.

Департамент поддержки и развития малого предпринимательства района осуществляет контроль за соответствием субъекта предоставления правовых услуг условиям аккредитации и при выявлении нарушений в деятельности аккредитованных субъектов предоставления правовых услуг принимает решение о лишении их аккредитации.

Примирительное урегулирование споров в последнее время получило большое практическое значение и было признано в качестве одной из наиболее эффективных форм разрешения юридических конфликтов.

Однако, в силу корпоративной и ведомственной ориентированности существующих третейских судов субъекты малого предпринимательства не ориентированы на разрешение споров в них. На базе организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства Котельниковского района предусматривается создание в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» специализированного третейского суда, специализирующегося на рассмотрении хозяйственных споров (далее - третейский суд) во всех административных округах района. Предметом деятельности третейского суда является разрешение экономических споров, в которых хотя бы одной из сторон является субъект малого предпринимательства.

Третейское разбирательство спора призвано обеспечить:

- защиту охраняемых законом прав и интересов субъектов малого предпринимательства;

- быстроту и экономичность процедуры разрешения спора;

- сохранение и дальнейшее упрочение деловых, партнерских отношений спорящих сторон, несмотря на имеющиеся между ними разногласия.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Страхование предпринимательских рисков - это один из наиболее эффективных способов повышения социальной ответственности и безопасности в деятельности субъектов малого предпринимательства.

Общество взаимного страхования ответственности субъектов малого предпринимательства (далее - Общество) - организация, созданная в соответствии с действующим законодательством в форме некоммерческой организации и осуществляющая деятельность по страхованию ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц субъектами малого предпринимательства, действующими на территории Котельниковского района.

Объектами взаимного страхования могут быть имущественные интересы субъектов малого предпринимательства, связанные с риском:

- утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества;

- ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;

- убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе рисков неполучения ожидаемых доходов.

Общество будет осуществлять страхование имущества и имущественных интересов своих членов непосредственно на основании членства, если учредительными документами не будет предусмотрено заключение в этом случае договора страхования.

Необходимо стимулировать в установленном порядке создание и функционирование в Котельниковском районе Волгоградской области обществ взаимного страхования ответственности субъектов малого предпринимательства перед третьими лицами.

3.2 Совершенствование форм и методов предотвращения нарушений (ограничений) прав и законных интересов юридических лиц

Анализ положений нормативных правовых актов в сфере государственного контроля (надзора), а также практики их применения на региональном и федеральном уровнях позволяет сделать вывод о необходимости внесения в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты изменений, включающих в себя следующие первоочередные меры:

- установление необходимости разработки регламентов контрольных мероприятий по каждому виду государственного контроля (надзора), включая закрепление требований, предъявляемых к регламентам, определение их содержания и порядка принятия, обязательности ознакомления с ними субъектов контроля до начала проведения контрольных мероприятий, а также недопустимости проведения контрольных мероприятий при отсутствии утвержденных регламентов контрольных мероприятий;

- дальнейшее осуществление государственного контроля (надзора), преимущественно на плановой и комплексной основе, а также выделение в качестве приоритетной превентивной функции государственного контроля (надзора);

- исключение практики требования выполнения предпринимателями дополнительно оплачиваемых работ и услуг по проведению экспертиз, консультаций, страхованию ответственности, обучению, выполнению отдельных работ, заключению договоров на оказание благотворительной помощи и т.д. в процессе согласования разрешительной документации и осуществления мероприятий по контролю;

- определение административной ответственности должностных лиц за нарушения в сфере государственного контроля (надзора);

- установление взаимной ответственности участников государственного контроля (надзора).

Необходимо провести работу, направленную на внесение в установленном порядке в соответствующие нормативные правовые акты предложений по расширению и уточнению понятийного аппарата действующего законодательства о контрольной деятельности, обеспечение единообразия применения используемых терминов и, по возможности, исключения их неоднозначного толкования.

С целью снижения возможностей для злоупотреблений со стороны должностных лиц контролирующих органов и соблюдения гарантий прав субъектов контроля целесообразно сформулировать предложения по внесению изменений в действующее законодательство, устанавливающие, что контролирующие органы и их должностные лица не вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору), если в отношении данного вида государственного контроля (надзора) отсутствуют: закон, определяющий соответствующий вид государственного контроля (надзора), а также регламент контрольного мероприятия.

Необходимо подготовить предложения по внесению в Федеральный закон 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений и дополнений, направленных на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на конкретизацию составов административных правонарушений в области законодательства о государственном контроле (надзоре) и установление административной ответственности должностных лиц за нарушения в сфере государственного контроля (надзора).

На основании изложенного в третей главе можно сделать следующие выводы:

Совершенствование законодательства должно усилить правовую защищенность субъектов предпринимательства при проведении контрольных мероприятий, уменьшить количество случаев административного давления на предпринимателей, повысить интерес граждан к предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, приведет к росту экономики.

Важное значение имеет скорейший переход на новую систему технического регулирования. Для субъектов малого предпринимательства наиболее обременительна, в силу ограниченных финансовых и организационных ресурсов, излишняя техническая регламентация, они в большей степени испытывают негативные последствия существующей в настоящее время системы государственного контроля (надзора) за соблюдением технических требований.

Первоочередными задачами органов исполнительной власти Котельниковского района Волгоградской области являются подготовка предложений по изменению и дополнению федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере технического регулирования, а также выработка моделей организационных действий органов государственной власти, направленных на ускорение внедрения новой системы технического регулирования, с учетом интересов субъектов малого предпринимательства.

Заключение

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», устанавливает порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, муниципального контроля, органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) [по сост. на 20апреля 2010 г.] // Российская газета. - 14 мая 2010.- 15 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ [по сост. на 20апреля 2010 г.]. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 310 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-Ф3 // Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

7. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

8. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»// Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

9. Закон РФ «О страховании» от 27.11.1992 г. » // Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

10. Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

12. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - послед. обновление 14.05.2010г.

14. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях./Под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2002.

Книги:

1. Алехина А.П. Административное право. Учебник / Под ред. Алехина А.П. и др. - М.2007. - 240 с.

2. Бабаев В.К. Теория государства и права. / Бабаев В.К. Учебное пособие. М.: Юрист, - 2002. - 592 с.

3. Брагинский М. И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Брагинский М. И. - М.: Фонд «Правовая культура». 2007. - 256 с.

4. Брагинский М.И. Юридические лица // Науч. журнал Хозяйство и право №3. - 2010. - 5 с.

5. Богданов В.Е. Сущность и ответственность юридического лица// Науч. журнал Государство и право №10. 2009. - 14 с.

6. Габричидзе Б.Н. Административное право. / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский .- Москва 2008.- 312 с.

7. Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования ГПК . - М. - 2009. - 15 с.

8. Калпина А.Г. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. - М.:Юристъ, 2007. - 472 с.

9. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Кудрявцев В. Н Государство и право. - 2010 - №3.- 23 с.

10. Мусина В.А. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект. - 2008.- 72 с.

11. Попова Л.Л. Административное право. / Под ред. Л.Л. Попова. - м.: Юристъ, 2009.- 85 с.

12. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М. 2008. 438 с.

13. Тихомиров Ю. А. Закон и формирование гражданского общества // Тихомиров Ю. А. Государство и право. 2010.- № 8.- 26 с.

14. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц / Фогельсон Ю.Б. Государство и право №6. 2009. - 22 с.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. Изд. 2-е перераб. и доп. /Под ред. проф. Стрекозова. -М.: Интерстиль,- 2007.- 367с.

16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Черданцев А.Ф. Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М. - 2008.- 432 с.

17. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - М. БЕК. - 2009. - 230 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6

МЕНЮ

Защита прав юридических лиц при проведении проверок