Использование коммерциализации интеллектуальной собственности как инструмента антикризисного управления предприятием

2.2 Государственное содействие коммерциализации технологий

Несомненным является тот факт, что для эффективного протекания процессов коммерциализации технологий требуются целенаправленные и системные действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Второму уже уделялось внимание в данной работе, поэтому далее будет рассматриваться государственный аспект коммерциализации технологий.

Первое, что можно отметить, это благоприятный экономический и правовой климат, без которого невозможно успешное протекание инновационных процессов, а, значит, нужны новые законы и механизмы их реализации. Вторым моментом, который необходим для протекания инновационных процессов во многих сферах экономики является развитая инновационная инфраструктура. Также нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности и прежде всего – менеджеры в области технологического трансферта. И это неполный список. "В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто, благодаря государственной политике, лидерство в коммерциализации технологий".

Поддержка со стороны государства при антикризисных обстоятельствах на предприятии в принципе является очень важной составляющей. Но не всегда эта поддержка благоприятно сказывается на общей экономической ситуации в стране. Иногда это вмешательство затормаживает развитие целых отраслей экономики, или даже самой экономики в целом. Потому что существует значительная разница, на что направляет свои усилия государство, чему уделяется внимание. Существует ряд примеров, когда даже одни из самых развитых экономических государств в мире, такие как Япония и США совершали ошибки, причем схожие по своей сути.

Ситуация в США заключалась в том, что одна статья в Кодексе законов о банкротстве, которая защищает компанию от кредитов и позволяет ей функционировать в прежнем виде (обанкротившееся предприятие, пока оно пытается реструктурировать свои долги, может работать с тем же руководством, владеть своим имуществом и вести любую деятельность, но обязательно представить кредиторам на рассмотрение план реорганизации, который утверждается судом), смогла нанести ущерб всей отрасли. Освобождая компании от долгов, эта статья дает огромные преимущества перед компаниями, которые выплачивают все свои долги, потому что позволяет предлагать лучшие условия, более низкие цены. Клиенты уходят к таким компаниям, за счет этого доходность целого сектора падает, и проблемы уже начинаются у других компаний. При этом изначально поддержку получают более слабые компании, которые не дают ничего нового экономики страны и при обычных обстоятельствах являются просто неконкурентоспособными.

В Японии поддержка таких слабых компании привела к более серьезным последствиям и затронула не просто одну отрасль, а экономическое развитие страны в целом и в итоге вылилось экономическим кризисом всей страны. И в этом участвовало не только государство, но и крупнейшие банки страны. Им просто не хотелось признавать своих ошибок и терять огромные деньги сразу, поэтому они продолжали финансировать нежизнеспособных заемщиков. Также на них давило государство – экономическая политика была направлена на недопущение банкротства и поддержку малого и среднего бизнеса за счет банковского кредита. Таким образом, Японии долго удавалось поддерживать на плаву потенциальных банкротов, но досталось это огромной ценой. В начале 2000 г. около 30% японских компаний были экономически неэффективными, и это отразилось на многих показателях страны, в том числе, и на росте производительности.

Из этого можно сделать вывод, который основывается на заключениях австрийского экономиста Йозефа Шумпетера, который определил механизм, очищающий экономику от всего отжившего, и назвал его "созидательным разрушением". Не нужно поддерживать то, что не несет ничего нового для экономики и уже отжило свой срок. Сохранение "динозавров" под лозунгами помощи реальному сектору является большой ошибкой. На смену этому должно придти что-то новое, более производительное и прибыльное. И вот это поддерживать не только можно, но и нужно.

 Как уже отмечалось для перевода экономики на инновационный путь развития необходимо создание разветвленной инновационной инфраструктуры. Под инновационной инфраструктурой понимается весь необходимый спектр государственных и частных структур, обеспечивающих развитие и поддержание всех стадий инновационного процесса.

Сюда входят: производственно-технологические структуры (технопарки, инновационно-технологические центры и бизнес-инкубаторы), объекты информационной системы (аналитические, статистические центры, информационные базы и сети), организации по подготовке и переподготовке кадров в области технологического менеджмента, финансовые структуры (фонды бюджетные, внебюджетные, венчурные, страховые), система экспертизы (центры, способные дать экспертные заключения для производителей, инвесторов, страховых служб и т.д.), объекты патентования, лицензирования и консалтинга и, наконец, развитая система сертификации, стандартизации и аккредитации.

Все объекты инновационной инфраструктуры должны согласованно работать, не создавая узких мест и препятствий во всем цикле инновационного процесса: от проведения научных исследований и разработок до создания, освоения производства и выведения на рынок новой наукоемкой продукции.

Процесс создания инновационной инфраструктуры занимает длительное время. В таких странах как США, Германия, Япония на это ушло 10-15 лет. Многие элементы инновационной инфраструктуры уже есть. Они были созданы еще в советское время. И обслуживали они другую (плановую) экономику. Поэтому сейчас требуется их настроить на работу в рыночных условиях. Это также непростая задача.

Немало элементов инфраструктуры в прежнее время у нас отсутствовало и их необходимо создавать: инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, объекты финансовой и товаропроводящей сетей. На это требуется время, средства. Этот процесс в России активно развивается. У нас уже существует 70 технопарков, 18 инновационно-технологических центров, в научно-технической сфере действуют около 50 тысяч малых технологических фирм, формируется система венчурного инвестирования. Но масштабы этих процессов пока не соответствуют потребностям такой страны как Россия, а, значит, и не могут пока оказать заметного влияния на экономику в целом. Суть государственной инновационной политики заключается в том, чтобы активизировать инновационные процессы во всех сферах экономики по всей территории страны.

Переход на инновационное развитие России требует восприимчивости всего общества к инновациям и наличия достаточного количества кадров, способных управлять инновационным процессом и осуществлять реализацию инноваций. Здесь хотелось бы отметить результаты следующего опроса:

Рис. 1

Не может не радовать, что общественное мнение выступает за поддержку инноваций.

Также такое развитие не возможно без массового появления новой для России категории специалистов – менеджеров по коммерциализации результатов НИОКР. Эти специалисты должны профессионально владеть деловыми принципами коммерциализации технологий, основами маркетинга, владеть теорией и практикой правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, уметь управлять инновационными и высокотехнологичными проектами. В конечном итоге, успех проекта определяется уровнем менеджмента, и инвесторов привлекает не красота и уникальность проекта, а квалификация людей, которым они доверяют управление вложенными средствами.

Безусловно, сами ученые и разработчики также должны получить необходимые навыки в области инновационной деятельности. Прежде всего по вопросам охраны, защиты оценки и использования интеллектуальной собственности понимать механизмы формирования и реализации инновационных проектов, уметь оценивать коммерциализуемость научных результатов, владеть основами патентного права.

При определении форм и методов государственного участия в процессе коммерциализации технологий Миннауки России исходило из следующих принципов:

·              государственные чиновники не должны вмешиваться в процесс коммерциализации. Основная функция государственных органов заключается не в руководстве ходом реализации инновационного проекта, а в оказании содействия его участникам в достижении успеха;

·              государственная финансовая поддержка оказывается для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и при этом Миннауки России не претендует на интеллектуальную собственность, создаваемую в процессе реализации инновационного проекта;

·              государственные финансовые средства играют роль катализатора для привлечения негосударственных инвестиций в проект;

·              инновационные проекты, претендующие на получение государственной финансовой поддержки, проходят конкурсный отбор.

Эти принципы послужили основой разработанной и вступившей в 2000 году в действие технологии коммерциализации результатов НИОКР с участием Министерства. Она включает механизм формирования и рассмотрения инновационных проектов и схему долевого финансирования из различных источников, включая государственный бюджет.

Методика формирования инновационных проектов представляет собой последовательность процедур, позволяющих выявлять и отбирать разработки, имеющие наивысший коммерческий потенциал, а также определять мероприятия по сохранению указанного потенциала вплоть до успешной реализации результатов на рынке.

Убедительная демонстрация коммерческой привлекательности научной идеи или разработки позволит уже на ранних стадиях исследований формировать инновационные проекты, привлекая для их реализации производителей и коммерческие средства. Появляется возможность значительно ускорить инновационный процесс и сократить время от разработки до создания и выведения на рынок нового конкурентоспособного продукта. На современном глобализированном мировом рынке это обстоятельство может иметь решающее значение для достижения коммерческого успеха.

Как правило, инвесторов останавливает от вложения средств в технологические проекты недостаточная предсказуемость успешной реализации научно-технических идей. Поэтому умение прогнозировать степень риска финансирования таких проектов имеет первостепенную значимость для получения коммерческого капитала.

Сильной стороной методики является то, что не требуется оформление инновационного проекта в полном объеме. Достаточно заполнить паспорт проекта, что проще и занимает значительно меньше времени. На этом этапе, где оценивается коммерциализуемость разработки, как правило, не выдерживают испытания до 70-80 процентов подаваемых заявок, и авторы избавляются от большой траты квалифицированного времени и затрат на полномасштабное оформление проекта.

По этой методике прошли оценку более семисот проектов, и она рекомендована Миннауки России для проведения предварительной экономической экспертизы разработок, имеющих своей целью коммерциализацию результатов НИОКР.

На следующем этапе для заявок, прошедших предварительную экономическую экспертизу, происходит оформление инновационного проекта в полном объеме, производится его комплексная научно-техническая и экономическая экспертиза и принимается решение о его финансовой поддержке из государственных источников.

Оформительская часть инновационного проекта должна содержать необходимые сведения для принятия решений всеми участниками проекта: разработчиками, производителями и инвесторами.

Она состоит из четырех частей:

·              описание научно-технической части проекта (цель, целесообразность, научно-технические характеристики, области применения результатов);

·              план использования результатов разработки, содержащий мероприятие по охране и использованию прав на объекты интеллектуальной собственности;

·              бизнес-предложение, включающее организационную, финансовую и производственную схемы коммерциализации, экономические показатели и описание менеджмента;

·              отчет о патентных исследованиях.

Для представления инновационных проектов в таком формате требуются квалифицированные менеджеры и большой объем сложной оформительской работы. Для заявителей инновационных проектов подготовлены методические материалы, для оказания консультативной помощи сформирована группа специалистов. Оформленный в таком виде инновационный проект проходит полномасштабную научно-техническую и экономическую экспертизу.

К основным критериям оценки инновационного проекта относятся следующие.

1.            Актуальность объекта коммерциализации. У многих руководителей проектов возникают трудности при определении того, что же в конечном итоге будет предлагаться на рынок. Практика показывает, что не более 40 процентов проектов дают удовлетворительное описание объекта для коммерциализации.

2.            Ясность в вопросах собственности, что является необходимым условием привлечения в проект производителей и особенно инвесторов.

3.            Убедительность демонстрации высокого коммерческого потенциала. Наиболее часто встречающаяся ошибка здесь сводится к необоснованности запрашиваемых сумм и к неверной оценке собственных расходов. В результате только около 15 процентов инновационных проектов проходят элементарную финансовую проверку на возможность возврата кредитных средств за счет доходов от рыночной реализации полученного продукта.

4.            Патентная стратегия, определяющая порядок принятия решения о патентовании (когда, где, кем) и разработку соглашения о распределении прав на объект интеллектуальной собственности.

5.            Финансовая стратегия. Важность определения четкой финансовой стратегии следует из необходимости привлечения финансирования из разных источников на различных этапах выполнения инновационного проекта. Разнородные по сути этапы инновационного процесса требуют гибкого подхода к определению форм и порядка финансирования.

6.            Стратегия продвижения объекта на рынок. Она включает анализ маркетинговой ситуации на рынке аналогичных продуктов, ценовую политику, методы реализации, рекламные мероприятия.

Одним из важнейших требований к инновационному проекту является обеспеченность современным уровнем менеджмента. Эффективная схема управления многостадийным процессом позволяет связать все этапы коммерциализации, поскольку интересы менеджеров напрямую связаны с успешным завершением проекта. Реализация проектно-ориентированного управления может идти через обучение или привлечение профессиональных менеджеров, создание управляющих компаний, в чьи функции может входить реализация выбранных стратегий, организация управления проектом, привлечение инвесторов.

Оформленный и прошедший экспертизу инновационный проект считается сформированным и на конкурсной основе может претендовать на оказание государственной финансовой поддержки. Общая величина государственной поддержки может достигать 50% от общих затрат на проект. При этом право на участие в конкурсе имеют те проекты, по которым их инициатор сам вкладывает не менее 20% средств, необходимых для его реализации.

Поэтапно, порядок формирования и рассмотрения инновационных проектов, выполняемых с государственным участием, выглядит следующим образом:

1.            заполнение паспорта проекта;

2.            оценка коммерциализуемости результатов НИОКР;

3.            оформление инновационного проекта;

4.            проведение научно-технической и экономической экспертизы;

5.            проведение конкурса проектов;

6.            организация долевого финансирования.

Помимо прямой государственной поддержки, существует возможность получения косвенного государственного финансирования (в налоговой форме) и финансирования из бюджетных и внебюджетных фондов.

В первом случае коммерциализация интеллектуальной собственности способствует уменьшению налогооблагаемой базы путем снижения налога на прибыль – налогооблагаемая база уменьшается на величину амортизации нематериальных активов (амортизационные отчисления относятся на себестоимость произведенной продукции); предоставляются льготы по НДС, а также налоговые кредиты. Возможна экономия подоходного налога физических лиц - владельцев интеллектуальной собственности, поскольку вознаграждение владельцу патента не относятся к заработной плате. По этой же причине происходит "экономия отчислений по социальному налогу при оплате предприятием труда через вознаграждение за создание объектов интеллектуальной собственности".

Во втором случае финансирование может осуществляться из следующих фондов:

·              РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований);

·              РГНФ (Российский гуманитарный научный фонд);

·              ФФПИ (Федеральный фонд производственных инноваций);

·              ФСРМП в научно-технической сфере (Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере);

·              Фонд при Министерстве образования и науки РФ;

·              Фонды при отдельных федеральных министерствах и ведомствах;

·              Фонды при коммерческих фирмах и ассоциациях.

Особенно здесь стоит отметить Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, так как формы поддержки, оказываемые данным фондом, наиболее "возможны" (то есть могут быть предоставлены) для предприятий в условиях антикризисного управления.

Фонд оказывает поддержку в следующих формах:

1.            Предоставление денег на возвратной и безвозвратной основе.

2.            Фонд может выступать залогодателем по обязательствам малых фирм.

3.            Выступает поручителем по обязательствам малых фирм.

4.            Может выступать соучредителем в создании новой малой инновационной фирмы (до 25%).

Заявители инновационных проектов, направленных на коммерциализацию результатов НИОКР также могут воспользоваться следующими видами государственного содействия:

·                                      консалтинговой поддержкой на этапах оценки коммерциализуемости и оформления инновационного проекта;

·                                      безвозмездной финансовой поддержкой на выполнение НИОКР;

·                                      беспроцентным кредитом из внебюджетных государственных источников;

·                                      государственными гарантиями при получении кредита из других источников;

·                                      обучением персонала в области технологического менеджмента;

·                                      информационной поддержкой (участие в научно-технических выставках и ярмарках, размещением информации о проекте в информационных сайтах);

·                                      финансовой помощью при патентовании за рубежом.

Разработанные в Министерстве науки России механизмы оказания государственного содействия при коммерциализации технологий позволяют снизить риски для частных инвесторов. Это происходит благодаря применению апробированной методики отбора разработок, качественному оформлению проектов, наличию профессиональной команды менеджеров и прямому участию государства в финансировании проекта. Условия взаимодействия государственного и частного секторов при реализации инновационных проектов сформулированы, исходя из соблюдения баланса интересов всех участников проекта. Государство в лице министерства выполняет содействующую функцию и не претендует на результаты собственности, полученной в результате реализации проекта.

Заключение

В данной работе антикризисное управление рассматривается через коммерциализацию интеллектуальной собственности, и в этом качестве определяется влияние на его эффективность.

На основании всех аспектов, которые рассматриваются автором в работе можно сделать следующие выводы:

·              существуют две основные стратегии антикризисного управления – Антикризисное управление на основе сокращения текущих издержек и продажи избыточных активов и Антикризисное управление на основе инвестиций - от выбора которой зависит перспектива предприятия в дальнейшем и успешность его деятельности; при этом было определено, что более предпочтительной является вторая стратегия за счет ее долгосрочности предоставления конкурентных преимуществ в будущем;

·              значение интеллектуальной собственности для предприятия огромно, и ее влияние на антикризисное управление проявляется с самых начальных этапов – с выявления и анализа активов предприятия, т.е. конкурентных преимуществ предприятия; с помощью этого актива повышается эффективность антикризисного управления в целом, за счет решения основных причин кризисной ситуации;

·              способ коммерциализации интеллектуальной собственности индивидуален для каждого отдельного случая, и в зависимости от его выбора (в случае успешной реализации) эффективность антикризисного управления значительно разнится; при этом, в условиях антикризисного управления наиболее актуальны такие формы коммерциализации как внедрение разработки на производстве и передача прав на объект интеллектуальной собственности;

·              государственное содействие коммерциализации технологий фактически осуществляется только по первой форме (внедрению разработки на производство) и может происходить такими способами, как: прямое государственное финансирование, косвенное государственное финансирование и финансирование из бюджетных и внебюджетных фондов; особое внимание при этом уделяется актуальности коммерциализируемой разработки.

Список литературы

1.                 Гражданский кодекс РФ, 4 часть

2.                 Положение о бухгалтерском учете 14/2007

3.                 Бирюкова О.Ю., Бочкова Л.А. Приемы антикризисного менеджмента. – М.: Дашков и К, 2008.

4.                 Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. – М., 2005.

5.                 Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

6.                 Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Изд-во Экономика, 2009.

7.                 Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

8.                 Гаврилова Н. Интеллектуальная собственность. - "Экономист" №4.: 2002.

9.                 Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. — М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.

10.            Джеймс Д. Как я спасал компании. - Harvard Business Review, январь-февраль 2009.

11.            Дынина Н.В. Интеллектуальная собственность как фактор развития промышленного производства. Методика ее предварительной оценки. – "Инновации" №1.: 2001.

12.            Забродский А.А. Оценка интеллектуальной собственности: Рабочая тетрадь. – СПб.: 2008.

13.            Зинов В.Г. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал. – М.: 2000.

14.            Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Изд-во Проспект, 2008.

15.            Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность – генетическая основа высокотехнологического бизнеса. – Проблемы теории и практики управления, 2007, № 2.

16.            Мотовилов О.В. Финансово-кредитное обеспечение инновационной деятельности. - СПб.: 2008.

17.            Уткин Э.А. Риск-менеджмент. – М., 1998.

18.            Царев В.В. Оценка стоимости бизнеса – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

19.            Цывинский О. Разрушение как творчество. – Forbes, январь 2009.

20.            Harvard Business Review, июнь-июль 2009.

21.            http://www.bunich.ru

22.            http://www.techbusiness.ru

23.            http://mon.gov.ru

Страницы: 1, 2, 3