История развития школ и методов хозяйственного управления

История развития школ и методов хозяйственного управления

Контрольная работа

по дисциплине: Менеджмент

1.       В чем Вы видите необходимость изучения сравнительной истории управления и менеджмента?

Интерес исследователей к национальным моделям менеджмента, а стало быть, и к их сопоставлениям, может объясняться разными причинами. В одних случаях, он определяется процессами транснационализации экономической деятельности, в других - достижениями экономики конкретной страны или проводимыми там реформами.

Сравнительные исследования национальных моделей менеджмента помогают избежать повторения чужих ошибок, отделить универсальные черты организации от ее институционально-культурной специфики.

Отечественная управленческая культура и технологии менеджмента нуждаются в системной интерпретации, позволяющей выявить культурную и институциональную специфику российского менеджмента, что, в свою очередь, даст возможность какие-то его особенности использовать в качестве источников определенных конкурентных преимуществ на глобальном уровне.

2.       Каковы были особенности хозяйственного управления в античную эпоху в государствах Древней Греции?

В Античную эпоху рост производительных сил в Древней Греции сопровождается появлением некоторых форм разделения труда, расширением торговли, развитием товарно-денежных отношений. Появляются довольно крупные для того периода частные хозяйства, основанные на рабском труде. Происходит имущественное расслоение.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является задача поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных передним задач.

В древней Греции две с половиной тысячи лет тому назад начинается становление современной европейской цивилизации с рыночной экономикой, высокой культурой демократического управления и свободном развитии личности. Основным хозяйствующим элементом греческого общества был мелкий собственник.

Для древней Греции характерна децентрализация общества и экономики. Она проявлялась, в первую очередь, в множестве самих греческих государств-полисов, которых на небольшом полуострове и прилегающих островах было более 200 [8].

Греческие полисы отличались друг от друга по ряду факторов, Наибольшими крайностями из которых являлись демократическая и олигархическая формы организации, получившие классическое отражение, соответственно, в Афинах и Спарте. И в том и в другом полисе налицо довольно большое количество негражданского населения, стоявшего в различных степенях зависимости от полисного гражданского коллектива, но в каждом из них утвердились свои системы эксплуатации рабов.

Однако, греческая экономическая философия в значительной степени была анти-деловой, и торговля коммерция предполагались ниже достоинства греческого человека. Работы будучи неблагородной для греческого аристократа и философа, должны исполняться рабами и неуважаемыми гражданами. Рабочие и торговцы был лишены гражданства в греческой демократии, из-за низкого уважения рабочим и торговым профессиям. Но в отличие от иудейской традиции греки активно занимались финансово-кредитной деятельностью. Аттика и Афины стали самым важным торгово-ремесленным центром не только Балканской Греции, но и всего древнегреческого мира. Наиболее распространенной финансово-ростовщической операцией в приморских городах Греции были “морские ссуды”, т.е. отдача денег под залог товаров или под большие (“морские”) проценты судовладельцам (18% годовых в те времена не считалось слишком высокой нормой). К этой основной операции присоединялась масса всевозможных мелких сделок и махинаций. Греки были не слишком законопослушными гражданами: обманы, подлоги, клевета и масса всевозможных кляуз и доносов составляют содержание бесконечных мелких и крупных судейских тяжб, которыми так богата греческая литература IV в. Из речей ораторов видно, что помимо отдачи денег под морские проценты спекулировали и на денежном курсе, что при множестве находившихся в обращении монет было весьма выгодным занятием. Развитие денежных операций приводило к расширению деятельности меняльных лавок (трапез), превращавшихся в своеобразные банкирские конторы.

Несмотря на антиторговую философию, эпоха Греции иллюстрирует первые ростки демократии, приход децентрализованного правительства, первые попытки закрепить свободу индивидуума, начало научного метода решения проблем, а также, ранний, хотя поверхностный, взгляд на то, что управление различными организациями требует одни и те же управленческие навыки. [4].

3.       В чем состояло влияние экономической теории А. Смита для методов хозяйственного управления в Англии в ХVIII веке?

Адам Смит (1723-1790), шотландский политик и экономист, не был физиократом, но находился под влиянием взглядов о естественной природе экономики. В своей работе “Богатство наций” Смит основал “классическую” школу и стал отцом либеральной экономики. Смит считал, что тарифная политика меркантилизма была скорее деструктивна, чем охраняющая, уменьшала её эффективность неправильным распределением национальных ресурсов. Смит предполагал, что только рынок и конкуренция могут быть регуляторами экономической активности. “Невидимая рука” рынка может обеспечить наилучшее распределение ресурсов, наиболее эффективную отдачу и экономическую заинтересованность каждого участника и каждой нации, принесет наибольшее благосостояние всем, кто действует на рынке свободной конкуренции.

Работа Смита появилась на ранней стадии промышленной революции и сразу же нашла огромное число сторонников и плодородную почву для его либеральной экономики. Он действовал в унисон с философией эпохи Просвещения и появляющейся группой предпринимателей, которые стремились устранить ограничения меркантелизма и контролирующую власть землевладельцев. Англия увидела в рыночной этике возможность частной инициативы а не меркантилизм, конкуренцию, а не протекционизм, инновации, а не экономическую стагнацию, личную заинтересованность, а не государственные интересы в качестве мотивирующей силы.

4.       В чем состояла влияние экономической теории Д. Рикардо для методов хозяйственного управления в Англии в XIX веке?

Влияние трактата Рикардо дало о себе знать практически сразу же после его опубликования, и больше половины столетия “Начала” были основой экономического мышления в Англии. Труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из страны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала “мастерской мира” и закупала большую часть продовольствия за рубежом.

Но, к сожалению, в 30-х годах нашего столетия маятник качнулся в обратном направлении, и проблема совокупного эффективного спроса заставила большинство экономистов согласиться с Кейнсом в том, что “полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки”. Но врядли, если бы не было Рикардо, экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макроэкономической проблеме безработицы. Признание Рикардо знаменитого “закона рынков”, постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно продумано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной теории Рикардо уступал лучшим из своих современников. Тем не менее изобретенные Рикардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический метод анализа пережили свое время. А центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская теория еще жива [7].

5.       В чем состояла новизна форм и методов хозяйственного управления, введенных Р. Оуэном (Англия XIX век)?

Его теоретические воззрения в части трактовки стоимости близки к классикам, особенно Д. Рикардо. В частности, он безоговорочно принял у них трудовую теорию стоимости, хотя, в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно несправедливость возникновения последней, на его взгляд, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.

Не разделял Р. Оуэн и малътусовскую теорию народонаселения, полагая, что «при правильном руководстве физическим трудом страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей».

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что, будучи длительное время крупным фабрикантом, Р. Оуэн, вопреки классикам, предвосхитил многие, ставшие впоследствии обыденными, мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации общественного производства. Так, для своих фабричных рабочих в Нью-Ланарке еще в начале XIX в. им были построены специальные благоустроенные жилища, столовая, торговая лавка, сберегательная касса, детский сад и ясли и. т.д. А установленным там порядком труда он фактически на полвека опередил соответствующее фабричное законодательство:

1) сократив рабочий день для взрослых с 17 до 10 часов;

2) отказавшись пользоваться трудом детей в возрасте менее 10 лет и создав для них школы, которое впервые были абсолютно светскими;

3) уничтожив штрафы, которые были тогда весьма обычными.

Говоря о реализации задач по проектированию на участках купленной государством земли оуэновских ассоциативных «самостоятельных поселков» с числом от 500 до 3000 человек (процесс их создания рассматривается по статусу федеративных образований для масштабов всего земного шара за период не более 10 лет), следует указать, что для этого все свои надежды ученый вновь возлагает на усилия «разумного правительства» по обеспечению соответствующих «разумных условий». При этом к числу таких условий (они систематизированы Р. Оуэном в 26 законах так называемой рациональной конституции) им, в частности, отнесены:

·  широкое применение в ассоциациях машин для замены ручного труда в различных сферах, включая домашнее хозяйство;

·  превращение труда в единственное мерило ценности;

·  обретение деньгами собственной внутренней стоимости настолько, чтобы она стала «значительно ниже ценности железа и стали»;

·  обеспечение изобилия богатства после того, как человечество уничтожит металлические деньги и заменит их «национальными деньгами» - бонами труда;

·  использование различных методов просвещения населения и особенно посредством периодической печати;

·  ликвидация «бесполезной частной собственности», а соответственно и прибыли благодаря контактам производителей без посредников и др [1].

6.       В чем состояла новизна форм и методов хозяйственного управления, введенных в компании Дж. Уатта и М. Болтона (Англия XIX век)?

Один из первых примеров научного подхода в менеджменте имел место в 1800 г. в компании Болтона и Уатта, созданной для производства паровых машин. Построив новое здание для литейного цеха, основатели фирмы и двое их сыновей полностью изменили традиционные методы работы, приспособив операции к логике технологического процесса. Новая планировка рабочего потока строилась по заранее составленному проекту. Для этого были изучены скорости каждой машины с тем, чтобы знать, какой выход продукции можно от них ожидать. После этого трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, которые проанализировали, отбросили лишнее и соединили в новые операции. По существу, речь идет о зачатках современного метода изучения времени и движений (хронометража), который получил завершение у Тейлора.

Производственные задачи в компании Болтона и Уатта были четко стандартизированы и разбиты по группам (что также являлось нововведением), благодаря чему удалось классифицировать оплату труда в зависимости от содержания труда, привязав тарифные ставки к каждому виду работы. Ожидаемая для каждого вида работы выработка принималась в качестве оптимального стандарта. Любой рабочий, превышавший стандарт, получал дополнительное вознаграждение. Основоположники «научного менеджмента» стремились к тому, чтобы новая система оплаты была простой и доступной пониманию работников.

В компании ввели четкую систему экономического учета, себестоимость продукции и оптовые цены каждый раз фиксировались. Учитывались не только прямые, но и косвенные расходы. Резервы повышения производительности труда изыскивались буквально во всем, в том числе и в человеческих ресурсах. Большое внимание уделялось поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной средой. На выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, менеджеры практиковали так называемый «заботливый» стиль управления.

Сегодня подобные достижения кажутся чем-то само собой разумеющимся и не вызывают удивления. Но если вспомнить, что нововведения Болтона и Уатта относились к 1800 году, когда ни о каком дизайне, хронометраже, оптимальных трудовых нагрузках и форме оплаты, тем более о человеческом факторе и речи не было, то методы рационализации труда английских менеджеров, действительно, окажутся серьезным шагом вперед.

7.       Каковы были причины кризиса классической школы менеджмента в CШA, вызвавшие необходимость обращения к социальным аспектам управления в 20-е - 30-е годы?

Для этой школы было характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Классическая школа управления акцентировала внимание на механизмах управленческой деятельности, носила во многом механистический характер и в ней отсутствовало главное звено управленческой деятельности – человек, его психика, менталитет.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20–30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями [4].

8.       Каковы основные положения теории (школы) социальных систем (Ч. Бернард и др.)?

Она возникла под влиянием концепций структурно-функционального анализа, развиваемых Т. Парсонсом, Р. Мертоном, а также общей теории систем Л. Берталанфи и А. Раппопорта. Ее представители: Ч. Бернард (1887-1961), Ф. Селзник, Г. Саймон (р. 1916),Д. Марч, А. Этциони (конец 1960-х гг.), М. Хейра, индустриальные социологи: Трист, Райс рассматривали социальную организацию как комплексную организационную систему с рядом составляющих:

·        индивид;

·        формальная структура организации;

·        неформальная структура организация;

·        статусы и роли членов организации;

·        внешнее окружение (госструктуры, поставщики, покупатели, партнеры, конкуренты и т.д.);

·        технические средства труда.

Исследовалось взаимодействие перечисленных составляющих, неаддитивность, коммуникационные связи и состояния равновесия всей организационной системы. Затрагивались также вопросы мотивации труда (равновесие между вкладом и удовлетворением), лидерства, стратегического планирования, принятия решений, а также вопросы взаимодействия человека и машины (индустриальная социология).

Одновременно прагматично ориентированные практики руководители крупных фирм и компаний, государственных структур считали, что менеджмент должен быть построен на обобщении опыта прошлой работы с использованием методов экономических наук, психологии, социологии, статистики, математики. Выделилось эмпирическое направление, которое часто называли менеджеризмом. Эмпиристы заявляли о необходимости создания единой теории управленческой деятельности [6].

9.       Каковы основные положения эмпирической школы управления (П. Друкер и др.)?

По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента - получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.

Можно выделить два основных направления эмпирической школы: исследования в области практики организации управления и разработка теоретических основ современного капиталистического общества. Их представители исходят из того, что современное капиталистическое общество не следует отождествлять с рыночной экономикой раннего капитализма, когда производство базировалось только на частнокапиталистической собственности. В современном капиталистическом производстве нет прежней эксплуатации человека человеком, все люди равны и имеют равные возможности в получении и распределении прибыли. Это положение обосновывается теориями, которые доказывают изменение характера экономических и социальных взаимоотношений в современной рыночной экономике США и стран Запада между работниками и владельцами капитала. Среди них такие теории, как участие в прибылях, участие в управлении и др. Эти теории отражают те изменения, которые произошли в экономической и социальной жизни стран с развитыми рыночными отношениями за последние десятилетия. Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Дракера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.

Представители этой школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями, которых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности заключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разнородных ресурсов подлинно целое единство, а второй - в том, что каждое решение и действие он должен ориентировать на долгосрочные перспективы развития организации.

У представителей эмпирической школы сложились и свои взгляды на выполнение функций менеджерами. Они утверждают, что независимо от занимаемой должности каждый менеджер выполняет следующие главные функции:

·  определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;

·  в основе деятельности предприятия лежит классификация работ, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и расстановка кадров;

·  использование меры поощрения и принуждения для стимулирования и координации деятельности работников, установление контроля на основе постоянных связей между руководителями и подчиненными;

Страницы: 1, 2