Связь и тенденции развития собственности и управления

Связь и тенденции развития собственности и управления

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы развития собственности и управления

1.1. Сущность собственности

1.2. Формы собственности и причины их разнообразия

1.3. Управление как экономическая функция собственности

1.4. Эволюция развития менеджмента как системы управления

Глава 2. Анализ взаимосвязи форм собственности и систем менеджмента

2.1. Зависимость систем менеджмента от форм собственности

2.2. Особенности управления крупными предприятиями и малыми фирмами

Заключение

Литература

Введение

В настоящее время возникла необходимость в переосмыслении ряда положений отечественной теории и практики управления и зарубежных концепций менеджмента.

В зависимости от форм собственности возникают различные организационно-управленческие и социально-экономические отношения в государственных, смешанных и частных структурах и между субъектами и объектами хозяйствования в них. Цели, задачи и организационная культура в структурах государственного управления и в системе менеджмента горизонтальных коммерческих структур тоже различны. Поэтому неправомерны ни концепции, ни гипотезы, ни принципы глобального менеджмента, ни, тем более, построения модели глобального менеджмента на макроэкономическом уровне государственного регулирования. Ведь известно, что во всех развитых странах, в том числе и в России, существуют соответствующие системы государственного управления, инфраструктурой которых является государственная служба.

Рыночная экономика характеризуется взаимосвязью и степенью использования потенциалов как смешанного, государственного, так и частного, негосударственного, секторов. Поскольку потенциал рыночной экономики – это сумма различных потенциалов экономики, то определяющим фактором являются закономерности перехода от государственных форм собственности к частным, коммерческим, негосударственным и смешанным.

Поскольку процессы управления государственным сектором – это реализация складывающихся производственно-экономических общественных отношений в целях обеспечения социальной защиты населения, то здесь приходится иметь дело с государственным, региональным и муниципальным управлением, которому присущи свои ценности, стиль, методы работы и т.д. Что касается негосударственного, частного, коммерческого секторов в разнообразных сферах деятельности, где формируются иные производственно-экономические отношения, то здесь приходится иметь дело с теорией и практикой менеджмента.

Принципиальным концептуальным положением формирования и развития государственного управления и менеджмента является системный подход с точки зрения ресурсов и потенциала к функционированию различных секторов экономики и пропорционально сбалансированного их развития. Для этой цели руководители, государственные деятели и менеджеры должны уметь прогнозировать системное развитие государственного и негосударственного секторов и отдельных корпораций (социально-экономических систем), как производственных, так и непроизводственных. Их развитие прогнозируют исходя из критерия эффективности хозяйствования.

Российский менеджмент – это комплексная инновационная наука, которая только зарождается одновременно с формированием рыночной экономики, развитием предпринимательства, созданием конкретных условий и конкурентоспособности, формированием благоприятных предпосылок для активизации деятельности физических и юридических лиц.

Менеджмент характеризуется определенными тенденциями, тормозящими или ускоряющими его развитие, и потенциалом, имеющим соответствующую динамику. Поэтому необходимо своевременно выявлять намечающиеся тенденции и динамику и умело использовать их в процессе управления. Менеджмент можно рассматривать как элемент культуры, системы ценностей и убеждений.

Основой современного менеджмента являются человеческие ресурсы и предпринимательская деятельность. Поэтому главная задача менеджмента – сделать информацию, знания, опыт и нововведения производительной силой.

Менеджмент – особая динамическая организация управления, необходимая экономически самостоятельному хозяйственному объекту, гибкая система предприимчивого и инновационного руководства, способная чутко реагировать на конъюнктуру рынка, условия конкуренции и своевременно перестраиваться с учетом требований внешней среды.

С учетом актуальности вышесказанного целью данной курсовой работы является изучение связи и тенденции развития собственности и управления.

Задачами курсовой работы являются:

1. Рассмотреть теоретические основы развития собственности и управления.

2. Определить сущность собственности.

3. Изучить формы собственности и причины их разнообразия.

4. Рассмотреть управление как экономическую функцию собственности.

5. Проследить эволюцию развития менеджмента как системы управления.

6. Проанализировать взаимосвязи форм собственности и систем менеджмента.

7. Рассмотреть зависимость систем менеджмента от форм собственности.

8. Выяснить особенности управления крупными предприятиями и малыми фирмами.

Предметом изучения являются собственность и управление.

Объект изучения – связь и тенденции развития собственности и управления с точки зрения менеджмента.

Методологической базой исследования темы работы являются экономические труды К. Маркса, Н.Д. Колесова, В. Волкова, Ю. Латова; монографии и учебные пособия по менеджменту М.Х. Мискона, М. Альберта, Ф. Хедоурна, О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.И. Королева и др., а также статьи ученых и специалистов в профессиональной прессе.

Глава 1. Теоретические основы развития собственности и управления

1.1 Сущность собственности

В повседневной речи собственностью обычно называют имущество, вещи, принадлежащие кому-нибудь, например, в выражении "продать (или потерять) свою собственность". Это неправильно. Продать или потерять, иметь или приумножить можно только объекты собственности, но не собственность, ибо собственность не вещь, а общественное отношение, характеризующее принадлежность вещи тому или иному лицу.

Принадлежность есть отношение, свойственное, как известно, всем предметам и явлениям природы. Согласно нормам русского языка термин "принадлежность" означает вхождение чего-либо или кого-либо в состав чего-нибудь или кого-нибудь.

Собственность, в самом общем определении, есть отношение между людьми по поводу принадлежности вещей. Оно проявляется в том, что один человек (или группа людей) относится к определенной вещи как к своей, а другие люди относятся к ней как к чужой [12, с. 412].

Но определить собственность как отношение между людьми, т.е. общественное отношение, недостаточно. Сущность этого отношения остается непонятной до тех пор, пока не выяснены причины и условия его существования.

Уже давно люди поняли, что сущностью собственности, ее первоосновой, или субстанцией, является труд. Где нет труда, нет и собственности, где есть труд, собственности не может не быть. Именно труд превращает вещи в чью-либо собственность и что с этой точки зрения труд есть присвоение благ в собственность субъекта труда. Следовательно, результаты труда не могут быть "ничьими" и "ни о каком производстве, а стало быть, и ни о каком обществе, не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности" [14, с. 24]. Поэтому расхожее утверждение, что государственная собственность это "ничья" собственность, есть не более чем проявление экономической неграмотности, если не сознательного искажения истины.

Наряду с утверждением, что основой собственности является труд, возникло представление, известное в наше время больше по выражению Прудона "собственность есть кража". Прудон не был первым, кто высказал такое мнение. Еще в XII в. многие считали, что "всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора" [12, с.428].

При всей одиозности такого представления о собственности его нельзя назвать необоснованным. Оно опирается на многочисленные факты образования собственности посредством воровства и грабежа на протяжении всего средневековья и нового времени, особенно в эпоху первоначального накопления капитала.

Английский утопист В. Годвин, живший на рубеже XVIII/XIX вв., писал: "Мы должны с горечью признать, что как бы ни было велико и распространено зло, создаваемое монархиями и их дворами, плутовством священников и несправедливостью уголовных законов, это все глупости и пустяки по сравнению со злом, вызываемым существующей системой собственности" [8, с. 69].

Впрочем и в наше время совершаются события, суть которых определяется той же формулой: собственность есть кража. Можно выразиться более жестко ограбление народа, можно мягче предприимчивость. Различие этих определений носит политический характер, но экономическое существо дела от этого не меняется.

Однако для того чтобы отнять имущество у его собственника, даже слабого и беззащитного, надо обладать известными качествами. Чтобы ограбить, тоже надо как следует потрудиться, часто даже с риском для жизни.

Экономическая теория, как правило, абстрагируется от грабежа как способа присвоения благ и это неправильно, поскольку в таком случае упускается из внимания главный источник отношений собственности на основные экономические ресурсы. Тот, кто нуждается в природных или иных ресурсах, конечно, может, купить их у их собственника. Но если собственник продавать их не хочет, то существует единственный способ их приобретения отнять тайно или явно. История свидетельствует, что присвоение природных ресурсов во все времена совершается двумя основными способами: освоением территорий, свободных от присутствия людей, или насильственным захватом территорий, которые ранее уже были освоены или захвачены другими людьми. [12, с.372].

Очевидно, что окончательный результат при распределении объектов собственности между претендентами зависит не столько от умения захватить, сколько от способности удержать захваченное и организовать его эффективное применение. Однако применение присвоенных объектов это уже иной процесс и иная система отношений присвоения. Поэтому по поводу природных ресурсов складываются, как минимум, два типа отношений присвоения: отношения собственности, связанные с их захватом, и отношения владения, связанные с их производительным использованием.

Но каким бы способом ни присваивались человеком блага, они требуют от него труда, как мирного, так и военного.

Как видим, основное условие превращения вещей в чью-либо собственность хорошо и давно понято людьми. Труд и только труд, причем не как одноразовый акт, а как продолжительная повседневная деятельность человека, является субстанцией собственности, ее причиной и материальным содержанием. Поэтому можно сказать, что собственность есть общественное отношение, выражающее процесс присвоения вещей посредством труда.

В экономической литературе традиционно первым актом экономической деятельности называют производство, под которым понимают преобразование вещества природы, или факторов производства (factors of production), в целях создания материальных благ (в том числе товаров и услуг), необходимых для существования и развития общества. При этом упускают из внимания такие виды деятельности, как захват, удержание и освоение природных ресурсов, которые, не будучи производством, тем не менее являются деятельностью, направленной на удовлетворение общественных потребностей, т. е. экономической деятельностью.

Для народов древности и средневековья экономический характер войны был достаточно очевиден. Сама господствующая форма собственности на землю у древних латинян носит название квиритской (quire копье), и точно так же в средневековой Европе завоеванные земли назывались beni della lancia имущество копья. По существу война в те времена была ни чем иным, как способом присвоения основного средства производства, а разбой был основным способом производства материальных благ.

Непривычность для современных исследователей такого взгляда на разбой как на экономическую деятельность в последнее время активно преодолевается, на что указывают, например, работы В. Волкова [6] и Ю. Латова [10].

Таким образом, необходимо признать, что экономическая деятельность человека включает в себя на всех этапах истории, во-первых, присвоение природных ресурсов путем их захвата и освоения, во-вторых, присвоение продуктов труда путем преобразования вещества природы, т.е. производства. "Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее" [14, с. 23], но не всякое присвоение есть производство, что доказывается фактами истории, как древней, так и современной.

Во всякие времена человеку от природы принадлежит его способность к труду рабочая сила. Другие природные ресурсы, а также дополнительную рабочую силу можно только отнять у природы, либо у других людей. При некоторых условиях их можно, конечно, также купить. Но для того, чтобы что-то купить, надо сначала что-то продать, как справедливо говорит кот Матроскин из деревни Простоквашино. Так что прежде чем начать производство продуктов для обмена, человек сначала должен приобрести необходимые ресурсы. А приобрести их он не может иначе, чем захватить их и охранять от захвата другими людьми. [12, с.433].

Труд по присвоению территории вместе с находящимися на ней природными ресурсами путем их захвата и охраны не принято называть производством, но нельзя отрицать, что он является трудом, ратным трудом, который, как всякий другой труд, служит источником и причиной существования экономического отношения собственности на присвоенные таким образом ресурсы.

Это значит, что собственность есть общественное отношение, выражающее процесс присвоения благ посредством всех видов труда. При этом, если человечество в целом может преумножить свою собственность только посредством преобразования вещества природы, созидательного труда, то отдельные люди и группы людей, включая нации и государства, могут этого достичь кроме того путем захвата объектов собственности у других людей, или, попросту говоря, грабежа.

Итак, что же такое собственность? Мы выяснили, что она есть отношение между людьми, характеризующее процесс присвоения благ и что этот процесс есть труд, независимо от того, является ли он созидательным или ратным (захватническим). В общем случае создание или захват созданного природой или другими людьми блага и есть отношение создателя (захватчика) к этому благу, как к своему. И, соответственно, кто не участвует в этом процессе присвоения блага, неважно, по какой причине, тот объективно относится к нему, как к чужому, хотя бы субъективно он считал это несправедливым и претендовал на свое право пользования им.

К этому следует добавить, что поскольку люди трудятся для удовлетворения своих потребностей в присваиваемых благах, то и собственность является отношением между людьми по поводу того, в чьих интересах, для удовлетворения чьих потребностей эти блага присваиваются.

1.2 Формы собственности и причины их разнообразия

Собственность – это обобщающая категория, абстрактное выражение конкретных форм собственности. Она создает основу для понимания сущности форм собственности, но не может объяснить причин их разнообразия.

На протяжении истории существовало множество разнообразных форм собственности. Немало их можно наблюдать и на каждом конкретном отрезке времени. В настоящее время, например, существуют общественная, частная, государственная, муниципальная, семейная, индивидуальная, кооперативная, акционерная, монополистическая, фермерская формы собственности и ряд других.

Основным критерием классификации форм собственности является способ хозяйствования. Существует также классификация форм собственности по признаку субъектов собственности. Поскольку названия способов хозяйствования, как правило, совпадают с наименованиями субъектов собственности, обе классификации оказываются похожими, но вторая получается излишне громоздкой. Так, в экономической литературе можно найти упоминания о партийной, профсоюзной, банковской собственности, собственности других общественных и коммерческих организаций, что не имеет для экономической теории какого-либо значения.

По составу субъектов формы собственности можно разделить на три типа: индивидуальную, групповую и общественную.

С точки зрения характера связи субъектов собственности, формы собственности могут быть либо обособленными (частными), либо общими (совместными). Любая форма собственности, кроме индивидуальной, может быть в одном отношении обособленной, в другом – совместной. Так, например, акционерная собственность является общей собственностью акционеров, но частной собственностью по отношению к государству или другим акционерным предприятиям. То же можно сказать об общинной, семейной, общественной и других формах собственности.

В экономической науке нет однозначного определения терминов, отражающих разнообразие форм, типов и характеристик связи отношений собственности, что затрудняет понимание проблемы образования форм собственности. Особенно много толкований имеет термин "частная собственность". Частной собственностью нередко называют любую разновидность индивидуальной собственности. В традициях советской экономической школы частной собственностью принято называть отношения собственности, которые характеризуются "эксплуатацией человека человеком", т.е. одних частных лиц другими частными лицами или группами. Обособленную собственность, опирающуюся на личный труд, называют в таком случае личной. В западной экономической науке нет термина "личная собственность", а частная собственность означает любую форму негосударственной собственности [12, с. 23].

Суть проблемы заключается не в том, чтобы дать то или иное название различным формам собственности, а в том, чтобы понять причины их разнообразия. По этому поводу люди издавна предпочитали ссылаться на их "естественное" происхождение или на божественный промысел. Такое объяснение во все времена отвечало интересам самих собственников, так как любое другое объяснение подрывало так необходимую им веру в незыблемость господствующих форм собственности.

Смена форм собственности – слишком длительный и сложный процесс, чтобы его можно было понять без исторического анализа экономического развития общества. Такой анализ был проведен классиками, и на его основании была выявлена зависимость форм собственности от способов производства.

К. Маркс в "Капитале" особо оговаривал, что в капиталистическом обществе помимо капиталистических хозяйств есть ремесленные, крестьянские, кооперативные хозяйства, т. е. "такие товаропроизводители, производство которых не подчинено капиталистическому способу производства" [15, с. 417].

Более важное научное значение имеет категория "способ производства" в "узком" смысле, которая в классическом определении представляет собой единство производительных сил и "непосредственных отношений производителей в процессе производства", примером которых является "организация труда на фабрике и мануфактуре" [3, с. 432].

В настоящее время эти отношения называют обычно трудовыми, организационно-экономическими или просто организационными.

В обществе сосуществуют, как правило, несколько способов производства. Одни из них имеют тенденцию к отмиранию, другие – к развитию. Одни играют главную роль, охватывая основные виды экономической деятельности, другие – вспомогательную, второстепенную. При господстве общинно-родовых отношений, например, можно наблюдать элементы рабовладельческого и крепостнического способов производства, в рабовладельческом и феодальном обществах – общинного производства, а с другой стороны – наемного туда с целью получения прибыли, т.е. капиталистического способа производства.

Страницы: 1, 2, 3