Тенденции и перспективы развития корпоративных конфликтов в России

Если следовать логике п. 1 ст. 142 ГК РФ, согласно которому ценная бумага удостоверяет имущественные права, акционер как владелец акции - ценной бумаги является владельцем комплекса имущественных прав, которыми он вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что имущественные права в соответствии со ст. 128 ГК РФ отнесены к объектам гражданского права и могут находиться в обороте, быть предметом гражданско-правовых сделок, следовательно, акционер вправе распоряжаться своими имущественными правами по своему усмотрению с учетом ограничений по распоряжению данными правами, которые установлены акционерным законодательством.

Таким образом, заключаемые соглашения между акционерами относительно определения порядка осуществления своих прав акционера, установления ограничения в распоряжении данными правами в принципе допустимы и не могут рассматриваться как отказ от права. Заключая акционерное соглашение, акционер уже пользуется своим правом на имущественные права акционера и распоряжается, таким образом, данными правами. Более того, осознанное ограничение прав акционерным соглашением делается акционером по его волеизъявлению в целях обеспечения стабильности в деятельности общества и получения прибыли от нормального развития общества. Заключая акционерное соглашение, акционер может принять на себя обязательства воздержаться от совершения какого-либо рода действий, входящих в состав его прав, при этом взамен он получает ту или иную выгоду согласно условиям акционерного соглашения.

Вместе с тем подобное толкование объекта акционерных соглашений, изложенное выше, приведет к тому, что акционерное законодательство будет содержать только определение акционерного общества и перечень прав и обязанностей акционеров, а все остальное будет передано на усмотрение соглашения акционеров, нарушится единообразный порядок функционирования акционерного общества. Кроме того, в теории уже давно ведутся исследования по проблеме природы акционерных правоотношений и права акционера не сводимы лишь к имущественным правам.

На законодательном уровне принципиально важными в решении вопроса о юридической природе корпоративных правоотношений являются положения п. 2 ст. 48 ГК РФ, согласно которому в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. Это означает, что корпоративные правоотношения отнесены к категории гражданско-правовых отношений, регулируемых гражданским правом и подпадающих под действие гражданско-правовой защиты.

Однако положения ст. 48 ГК РФ никаким образом не отражают особенности наличия неимущественных членских правоотношений, что позволяет констатировать, что на законодательном уровне сегодня понятие акционерных правоотношений не закреплено, в теории ведутся споры о юридической природе акционерных прав и обязанностей. В последнее время все более доминирующей становится точка зрения о том, что акционерные правоотношения - это самостоятельная разновидность корпоративных отношений, т.е. эти отношения нельзя квалифицировать ни как имущественные, ни как неимущественные, поскольку это самостоятельная разновидность правоотношений. Однако тогда возникает вопрос о предмете акционерного соглашения: могут ли быть предметом гражданско-правовой сделки корпоративные права и обязанности? В соответствии со ст. 128 ГК РФ ответ будет отрицательным, так как такого объекта права нет.

Полагаю, что акционерные правоотношения, будучи разновидностью корпоративных правоотношений, являются сложным составом нескольких видов правоотношений, что в итоге образует самостоятельный вид правоотношений - акционерные правоотношения. Таким образом, считаю, что одной из первоочередных задач является задача создания и закрепления на законодательном уровне концепции правовой природы корпоративных правоотношений, которые включают в себя акционерные правоотношения, поскольку чрезмерное регулирование деятельности акционерных обществ не является наиболее эффективным способом предотвращения корпоративных конфликтов и в связи с необходимостью установления больших возможностей у акционеров - участников общества определять порядок разрешения тех или иных спорных ситуаций необходимо одновременное закрепление принципов регулирования данных правоотношений.

Действующее акционерное законодательство не содержит общих принципов, на основании которых оно регулирует правоотношения. Только в п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что решения акционеров, даже принятые с нарушениями, могут быть оставлены в силе, если они не причиняют убытков акционеру. Полагаю, что необходима разработка конкретных положений по принципу приоритета интересов юридического лица как целостного предприятия и баланса интересов акционеров. Выработка именно таких положений облегчит задачу защиты прав акционеров и самого предприятия.

Заключение

Термин "корпоративные конфликты" получает в современной России все большее распространение. Деловая пресса пестрит сообщениями об акционерных войнах, агрессивных поглощениях, оспаривания результатов общих собраний акционеров, шантаже эмитентов со стороны миноритарных акционеров, умышленных банкротствах и т.д. Подчас корпоративные конфликты принимают самые уродливые формы: силовой захват предприятий, личные угрозы акционерам и менеджерам, уголовные иски. Очень часто корпоративный конфликт сопровождается нарушением норм и требований российского законодательства и практически всегда - нарушением или ущемлением прав той или иной группы акционеров.

Мировой опыт показывает, что корпоративные конфликты являются неизбежным злом. Однако лавинообразное нарастание их количества в России в последние годы заставляет серьезно задуматься о причинах их возникновения и способах преодоления.

Под корпоративным конфликтом следует понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий:

нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;

иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;

досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

существенные изменения в составе акционеров.

Таким образом, участниками корпоративного конфликта (или по крайней мере одной из сторон конфликта) всегда являются акционеры, менеджмент или само акционерное общество как юридическое лицо. Внешние инвесторы, как правило, вступают в корпоративный конфликт, становясь акционерами. В отдельных случаях участником конфликта становится государство или территориальные властные структуры.

В основе подавляющей массы корпоративных конфликтов лежат экономические интересы его участников. Ряд конфликтов с участием государства (например - по поводу доли участия иностранного капитала в российских компаниях - монополистах или предприятиях оборонного профиля) связан с проблемами экономической безопасности страны. Причиной некоторых конфликтов являются противоречия действующего законодательства.

Анализ сущности, содержания и скрытых целей корпоративных конфликтов последних лет позволяет классифицировать их по нескольким типам. Нарушение норм законодательства. Конфликты, связанные с неумышленным нарушением норм и процедур корпоративного права, воспринимаемым акционерами как посягательство на их интересы. Неумышленные нарушения законодательства - отнюдь не безобидная вещь. Последствия "незнания" могут быть самыми катастрофическими: от штрафных санкций со стороны контролирующих органов до многомиллионных исков по хозяйственным сделкам; от признания недействительными полномочий органов управления и генерального директора предприятия до полной потери бизнеса. Именно поэтому в настоящей книге мы сочли возможным напомнить читателю об основных положениях корпоративного права и о типовых ошибках, допускаемых акционерными обществами.

Конфликты, возникающие в процессе попытки группы акционеров (стороннего инвестора) установить контроль над предприятием. В статистическом отношении данный тип конфликтов является лидирующим. Более подробно об этом типе конфликтов разговор пойдет в главах, посвященных проблемам поглощений и банкротств. Конфликты по поводу дивидендов. Конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использования прибыли предприятия. Российская действительность такова, что крупный акционер часто извлекает доход от подконтрольного предприятия не через дивиденд, а через участие в финансовых потоках. Классический пример из практики. Группа крупных акционеров обеспечивает принятие решения о назначении подконтрольного им генерального директора предприятия, производящего пользующуюся спросом пищевую продукцию, и одновременно учреждает новое юридическое лицо: торговый дом. Предприятие всю выпускаемую продукцию продает торговому дому по ценам, близким к себестоимости. Торговый дом, в свою очередь, продает продукцию магазинам по реальным оптовым ценам, существенно превышающим себестоимость ее производства. Вся прибыль остается в торговом доме (т.е. в распоряжении мажоритарных акционеров). Акционерное общество работает с убыточным балансом. В связи с отсутствием прибыли дивиденд акционерам не выплачивается. О дивидендной политике акционерных обществ мы также поговорим ниже. Конфликты с менеджерами. Конфликты между акционерами и менеджерами акционерного общества по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров. Правда, здесь следует отметить, что менеджеры российских предприятий, как правило, являются и их крупными акционерами, а существо конфликтов сводится к рассмотренным выше случаям.

Конфликты, направленные на подрыв финансового состояния и конкурентоспособности акционерного общества. В настоящее время в практике встречаются довольно редко. Чаще всего выражаются в попытке поглощения акционерного общества или возбуждения в отношении него процедуры банкротства. Корпоративный шантаж. Конфликты с участием миноритарных акционеров, направленные на побуждение акционерного общества или его крупных акционеров выкупить у миноритариев принадлежащие им пакеты акций по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступного для прекращения конфликта. Данный тип конфликтов становится все более распространенным. В его основе лежат разнообразные схемы корпоративного шантажа.

Проблема корпоративного шантажа (сейчас стало модным использовать иностранный термин "greenmail") часто поднимается на страницах российской деловой прессы. Пресса описывает различные приемы, используемые шантажистами: от публичной критики менеджмента компании до возбуждении судебного преследования ее руководителей с обвинениями в мошеннических действиях или нарушении законов. Распространенным стало проведение альтернативных собраний акционеров с формированием второго совета директоров, второго генерального директора. Двоевластие открывает широкие перспективы для корпоративного шантажа.

Классической стала следующая схема корпоративного шантажа:

- миноритарный акционер возбуждает иск в отношении акций крупного владельца (повод здесь не существенен: это может быть и признание недействительной сделки по приобретению акций, и имущественный иск), требуя применить в качестве меры обеспечения иска не только арест акций, но и запрет "жертве" участвовать в работе общих собраний акционеров;

- после этого проводится общее собрание акционеров, где у нападающей стороны уже большинство голосов, избирается новый состав совета директоров и новый генеральный директор;

- новое руководство быстро распродает активы акционерного общества;

- первоначальный иск рассыпается, однако имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно.

Любопытной представляется тактика взятия измором. Мелкий акционер засыпает общество требованиями о проведении внеочередных общих собраний акционеров. Акций нападающего не хватит для принятия необходимого решения, расчет здесь на процедурные ошибки со стороны эмитента или крупного акционера, зацепившись за которые можно достигнуть желаемого результата. Из этой же серии бесконечные требования акционера о проведении внеочередных аудиторских проверок, о предоставлении различной информации о хозяйственной деятельности общества и составе акционеров, иски и жалобы в ФКЦБ по процедурным вопросам и т.д.

Довольно популярными являются судебные иски, связанные с оспариванием тех или иных этапов приватизации, а также обжалованием решений о выпуске ценных бумаг. Основная цель - изменить соотношение сил в акционерном обществе.

В практике имеют место и вооруженные захваты предприятий, и применение мер административного давления на менеджмент, и блокирование судом по требованию акционеров производственной деятельности предприятий. Так, широкую известность получила история о том, как миноритарный акционер "Лукойла" в судебном порядке на три дня заблокировал осуществление экспорта нефти компании. Противоречия в законодательстве. Конфликты, связанные с противоречиями и несовершенством действующего законодательства. В конфликты данного типа часто оказываются втянутыми органы государственного управления.

Иногда в прессе можно встретить мнение, что корпоративные конфликты полезны, что они играют роль своеобразного естественного отбора: выживает более грамотный руководитель, сохраняет свои позиции в бизнесе более энергичный предприниматель. С этим тезисом нельзя согласиться. Уже сегодня корпоративные конфликты отрывают у менеджмента объекта нападения массу средств и времени. Как правило, в период акционерных войн ухудшается экономическое состояние предприятий. Мелкие акционеры подвергаются массированному воздействию (в лучшем случае - психологическому). Практически всегда на фоне конфликта происходят массовые нарушения прав и интересов иных акционеров, не участвующих в конфликтах. Наконец, все это вместе взятое приводит к подрыву доверия к российскому фондовому рынку.

Неразвитость российского фондового рынка является одной из причин, способствующих развитию корпоративных конфликтов, и в первую очередь - корпоративного шантажа. Действительно, скупить контрольный пакет акций предприятия "за копейки" было бы невозможно, если бы акции такого предприятия котировались на фондовой бирже. Ликвидный рынок акций давал бы возможность акционерам легко выходить из корпоративного конфликта. Прозрачность информации о деятельности акционерного общества, необходимая для прохождения процедуры листинга, способствует повышению доверия между акционерами и менеджерами предприятий. Не случайно региональное отделение (РО) ФКЦБ в Центральном федеральном округе совместно с Правительством Москвы принимает постоянные усилия по расширению числа акционерных обществ, акции которых котируются на фондовых биржах, хотя бы и в индикативном порядке.

Список использованной литературы

1.           Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

2.           Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №334-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

3.           Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 №21-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.

4.           Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Российская газета, №153 – 154, 10.08.2001.

5.           Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Парламентская газета, №140 – 141, 27.07.2002.

6.           Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Российская газета, №248, 29.12.1995.

7.           Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №336-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1918.

8.           Федеральный закон Российской Федерации от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №334-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 08.03.1999, №10, ст. 1163.

9.           Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2006 г. N Ф09-5474/06-С5.

10.      Извлечение из информации о деятельности Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за I полугодие 2006 г. // СПС.

11.      О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения: распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р // Вестник ФКЦБ. 2002. N 4.

12.      Выступление заместителя начальника управления обобщения судебной практики ВАС РФ А.А. Маковской (в настоящее время А.А. Маковская занимает должность судьи ВАС РФ) на семинарах "Правовые аспекты регулирования деятельности предприятий электроэнергетики в переходный период". Доступно на сайте: http://www.jurtek.ru/sj/hs040428_29a05.php.

13.      Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.

14.      Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1,

15.      Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2004 г. N А19-303/04-13-Ф02-4335/04-С2

16.      Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2003 г. N КГ-А41/7765-03.

17.      Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 1999 г. N 6712/97

18.      Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2005 г. N КГ-А40/6282-05-П.

19.      Постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 16401/05

20.      Постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КГ-А41/11259-05.

21.      Постановление ФАС Центрального округа от 3 ноября 2006 г. N А68-1129/ГП-16-05

22.      Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2006 г. N КГ-А40/5545-06.

23.      Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

24.      Постановление ФАС Московского округа от 21 августа 2006 г. N КГ-А40/6178-06.

25.      Постановление ФАС Центрального округа от 30 июня 2006 г. N А62-1988/2005.

26.      Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. N 12258/03; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А52-2274/2005/1.

27.      Постановление ФАС Центрального округа от 13 февраля 2004 г. N А08-5583/03-4.

28.      Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2003 г. N Ф08-1555/2003.

29.      Постановление ФАС Уральского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф09-10857/06-С5.

30.      Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N А69-3609/05-3-10-Ф02-5365/06-С2.

31.      Постановление ФАС Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/11519-04.

32.      Постановление ФАС Поволжского округа от 19 августа 2003 г. N А72-227/2003-Н1.

33.      Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

34.      Анцупов А.Я. Конфликтология. - М.: Юнити-Дана, 2002.

35.      Анцупов А.Я., Малышев А.А. Введение в конфликтологию. М.: МАУП, 1996. – 551 с. – С. 396.

36.      Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М.: ИПР СПО Минобразования России, 2002. С. 80, 136.

37.      Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. 2006. N 11. С. 28 - 29.

38.      Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

39.      Вишневская А.В. Конфликтология. М., 2003.

40.      Габов А.В. Проблемы применения категории "обычная хозяйственная деятельность" при регулировании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2005. С. 285.

41.      Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. М.: Юстицинформ, 2004.

42.      Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

43.      Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. – 456 с. – С. 74.

44.      Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5, 6.

45.      Доклад В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. С. 6.

46.      Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2006. С. 111.

47.      Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2000. – 360 с. – С. 35.

48.      Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право, 2007, №4.

49.      Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

50.      Концепция изменений в российское процессуальное законодательство в целях снижения количества корпоративных конфликтов, защиты прав и интересов акционеров и инвесторов (М., 2003) // http://www.economy.gov.ru/.

51.      Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Закон. 2006. N 9. С. 9 - 11.

52.      Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. М., 2006.

53.      Крюикшэнк Д. Демонстрация приемов, используемых при посредничестве // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж, материалы Международной конференции. М., 2006.

54.      Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 2005. С. 5.

55.      Кулагин М.И. Избранные труды. М., 2007. С. 78.

56.      Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: Учеб. пособие. М.: Дело, 2006.

57.      Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития // Корпоративный юрист, 2006, №8.

58.      Наконечная О.В., Шевчук Г.А., Шевчук А.С. Психологические детерминанты конфликтности подростков // Ярославский Педагогический вестник, 09.09.2005.

59.      Нечаев А. Как улучшить инвестиционный климат в России // Диалог «Бизнес-Власть», 29.01.2007.

60.      Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, №7.

61.      О деятельности Ассоциации по защите прав инвесторов // http://www.corpgov.ru/.

62.      Попова Т.Е., Бобрешова И.П., Чувашова Т.А. Конфликтология: Методические указания по изучению дисциплины. Краткий конспект лекций. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. – 51 с.

63.      Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов // Предпринимательское право, 2007, №4.

64.      Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... канд. юрид. наук. Спб., 2001.

65.      Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

66.      Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития ребенка. М.: Педагогика, 1988. – С. 46.

67.      Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: ИД "Юриспруденция", 2005. С. 8 - 9.

68.      Сорокун П.А. Основы психологии. Псков: ПГПУ, 2005. – 312 с.

69.      Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.

70.      Текст проекта Федерального закона о внесении изменений в АПК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров // http://www.economy.gov.ru/.

71.      Теории личности / Под ред. Б.В. Зейгарник. СПб.: Питер, 1999. – 454 с. – С. 176.

72.      Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006.

73.      Юрьева Ю.П. Корпоративные конфликты в российских акционерных обществах // Право и политика, 2006, №8.

74.      Юрьева Ю.П. Слияния и поглощения: как защитить российский бизнес от корпоративных конфликтов? // Право и политика, 2007, №4.

75.      Ярков В.В. Основные положения о судебной защите акционеров // Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Деловой экспресс, 2005. С. 63.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9