Управління конкурентоспроможністю підприємства при виході на зовнішній ринок

Таким чином розглянутих претендентів розподілимо на дві групи, серед яких перша група - це постачальники з найбільшими показниками сукупної оцінки, а друга - з показниками, які складають меншу оцінку за рейтингом.

Отже, перша група сформувалась в результаті вибору з 8-ми розглянутих постачальників, на основі привабливих пропозицій відносно інших конкурентів до нашої організації, тому що вони пропонували умови, які більш сприятливі для економічної діяльності підприємства «Юність» і до неї входять наступні претенденти:

-ТОВ «Гармонія», м. Сибір, Росія;

-«Текстиль Контакт», м. Київ, Україна;.

-       ТОВ «Лайт» м. Одеса, Україна;

-       «Тексика» м. Москва, Росія. До другої групи увійшли:

-       ВАТ «Флагман» м. Стамбул,Туреччина;

-       «Монтек» м. Херсон, Україна;

-       «Криста» м. Москва, Росія;

-ТОВ «Art +» м. Альхає, Айзейбарджан;

Проведені розрахунки дають підставу стверджувати, що найбільш привабливі для співпраці з ВАТ «Юність» є ТОВ «Гармонія», «Текстиль Контакт», ТОВ «Лайт», «Тексика»,з якими необхідно провести роботу з укладання договірних відносин та підписання контрактів.

Після проведення запропонованих заходів щодо удосконалення менеджменту конкурентоспроможності та в цілому по підприємству ВАТ «Юність», розглянемо його поточний стан, який визначимо за допомогою опитування персоналу фабрики на основі анкети, в опитуванні якого брали участь 115 чоловік. Метою анкетування було дати оцінку складовим ланкам управлінських функцій після запропонованих рекомендацій і на основі отриманих даних ми узагальнимо результати та розмістимо їх (табл.3.8), а потім порівняємо з попереднім аналізом менеджменту конкурентоспроможності ВАТ «Юність» та визначимо тенденції розвитку підприємства.

Таблиця 3.8 Оцінки менеджменту конкурентоздатності підприємства ВАТ «Юність» після впровадження запропонованих рекомендацій

Наступним кроком в цьому аналізі буде оцінка рівня розвитку менеджменту на підприємстві «Юність», що визначається за допомогою шкали рівня розвитку менеджменту (таб.3.8).

Таким чином, отримані данні дають підставу стверджувати про те, що рівень розвитку менеджменту конкурентоспроможності ВАТ «Юність» знаходиться на 4-му рівні і складає 79 балів, це свідчить про те, що запропоновані заходи щодо оптимізації діяльності менеджменту конкурентоздатності позитивно вплинули на діяльність підприємства і в порівнянні з минулим аналізом покращили свій показник з 56 балів на 79 балів, що забезпечило покращення показника на 23 бали, тим самим дає змогу фірмі перейти до якісно нового рівня розвитку менеджменту.

Таким чином, цьому рівню властива наступна характеристика:

- постійне удосконалювання якості менеджменту проводиться на майже всіх напрямках діяльності підприємства;

- необхідно підтримувати динаміку поліпшення показників діяльності і розпочинати ліквідовувати недоліки управління діяльністю, що залишилися, використовуючи бенчмаркинг і інші стратегії удосконалювання.

Для наочного представлення результатів оцінки доцільно перенести їх на пентаграму, на яку може бути накладений комунікаційний профіль організації, побудований з обліком по кожному з п'яти оцінних критеріїв функціональної моделі (рис.3.5).

Порівняння двох комунікаційних профілів організації ВАТ «Юність», які зображений на (рис.3.5), вказує на те, що компанія має певні позитивні результати завдяки проведеним заходам щодо удосконалення таких сфер діяльності підприємства: впровадження нової стратегії розвитку підприємства; заключення договорів з новими постачальниками сировини і матеріалів; реалізація продукції через канали розповсюдження на російському ринку; розробка нової продукції; оптимізація системи управління запасами; удосконалення маркетингової політики.

Рис. 3.5 - Пентограма впливу запроваджених заходів на зміну комунікаційного профілю ВАТ «Юність»

Отже, на основі пентаграми (рис.3.5), що дає підставу стверджувати про те, що запропоновані заходи щодо оптимізації діяльності менеджменту конкурентоспроможності позитивно вплинули на діяльність підприємства і в порівнянні з минулим аналізом покращили свій показник комунікаційний профіль, тим самим дає змогу підприємству перейти до якісно нового рівня розвитку менеджменту, тому доцільно проводити періодично функціональну оцінку для підтримки та удосконалення рівня менеджменту з метою визначення ефективності поліпшень і динаміку побудови конкурентоздатної системи управління.

ВИСНОВКИ

В жорсткому конкурентному середовищі вітчизняні підприємства можуть успішно діяти завдяки створенню механізму забезпечення стійкого стану на ринку, з цією метою існує менеджмент конкурентоспроможності, а отже тема дипломної роботи є актуальною сьогодні.

У першому розділі роботи, були розглянуті теоретико-методичні основи менеджменту конкурентоспроможності при виході на зовнішній ринок, а також фактори, за допомогою яких підприємство досягає ефективної економічної діяльності - раціональне управління конкурентними перевагами.

Другий розділ є розрахунково-аналітичної, в якому було розглянуто фінансовий стан підприємства, що є стійким, адже коефіцієнт забезпечення оборотних активів власними коштами свідчить про абсолютну можливість перетворення активів у ліквідні кошти, значення показника становить 0,88.

Також був проведений аналіз зовнішньоекономічної діяльності ВАТ «Юність», аналіз основних конкурентів ВАТ «Юність», були визначені їхні переваги перед компанією і їхні недоліки. Для оцінки конкурентних позицій підприємства був проведений аналіз, що дозволив систематизувати всю наявну інформацію і, допоміг прийняти зважене рішення для розробки найбільш оптимальної конкурентної стратегії підприємства та розраховані комерційний ризик підприємства при виході на зовнішній ринок, а також комплексна оцінка конкурентоспроможності підприємства та вплив на неї запропонованих рекомендацій.

В третьому розділі пропонується впровадження комбінованої конкурентної стратегії. Тому що компанія працює на ринку, що розвивається, із сильною конкуренцією, то для неї найкращої буде комбінована стратегія (тобто складові стратегії диференціації і стратегії фокусування), націлена на рішення своїх конкурентних переваг і передбачає більш глибоке проникнення.

У завершенні роботи пропонуються визначені напрямки по підвищенню конкурентоздатності підприємства ВАТ «Юність». Серед який основними є:

1.Пропонована стратегія діяльності ВАТ «Юність» на зовнішньому ринку.

2.    Удосконалювання маркетингової політики підприємства - пропонується напрямок в області посилення роботи відділу маркетингу і взаємодія даного відділу з іншими структурними підрозділами підприємства.

3.    Напрямок в області пошуку нових постачальників сировини і зниження собівартості, дасть великі конкурентні переваги в конкурентній боротьбі підприємства.

4.    Пошук ексклюзивних каналів розподілу, дозволить підприємству мати додаткові ринки збуту продукції, а значить підвищенню обсягу продажів і наступного збільшення виробництва, що не суперечить із пропонованою конкурентною стратегією підприємства.

5.    На основі аналізу системи керування запасами на підприємстві «Юність» можна рекомендувати службі матеріально-технічного забезпечення впровадження системи з фіксованим інтервалом замовлення, тому що вона більш адаптована до зміни попиту, і резервного запасу - відбувається економія витрат змісту.

6.Для контролю за конкурентоспроможністю ВАТ «Юність» була запропонована пентограма (рис.3.5), що дає підставу стверджувати про те, що запропоновані заходи щодо оптимізації діяльності менеджменту конкурентоспроможності позитивно вплинули на діяльність підприємства і в порівнянні з минулим аналізом покращили свій показник комунікаційний профіль(з 56 балів до 79 балів),тим самим дає змогу підприємству перейти до якісно нового рівня розвитку менеджменту, тому доцільно проводити періодично функціональну оцінку для підтримки та удосконалення рівня менеджменту з метою визначення ефективності поліпшень і динаміку побудови конкурентоздатної системи управління.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.    Закон України «Про захист економічної конкуренції»// Урядовий кур'єр, 21 березня 2001 року.

2.    Закон України «Про Антимонопольний комітет України» // Голос України, 21 грудня 1993 року.

3.    Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» // Урядовий кур'єр, 29 червня 1996 року.

4.    Закон Російської Федерації «Про основи охорони праці», 17 липня 1999 року.

5.    Азарян Е.М. Международный маркетинг. - К.: ИСМО МО Украины, НВФ Студцентр, 2006. - 200 с.

6.    Акимова И.М. Промышленный маркетинг. - К.: Знання, 2006. - 294 с.

7.    Алексунин В.А. Международный маркетинг. - М.: Издательский Дом Дашков и Ко, 2005. - 160 с.

8.    Антонюк Л. Л. Міжнародна конкурентоспроможність країн: теорія та механізм реалізації. - К.: КНЕУ, 2006. - 275 с.

9.    Ассель Г. Маркетинг. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 804 с.

10. Балабанова Л.В., Германчук A.M. Комерційна діяльність: маркетинг і логістика. - К.: ВД Професіонал, 2006. - 288 с.

11. Василенко В.О., Ткаченко Т.І. Виробничий менеджмент. - К.: ЦУЛ, 2005.- 532 с.

12. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: Издательский Дом Дашков и Ко, 2007. - 308 с.

13. Герасенко В.П. Прогнозирование и планирование зкономики. - Минск: Новое знание, 2006. - 192 с.

14. Герасимчук В.Г. Стратегічне управління підприємством. Графічне моделювання. - К.: КНЕУ, 2005. - 360 с.

15. Дем'яненко А. Г. Формирование модели комплексного анализа зффективности внешнезкономической деятельности предприятия. // Економіка, фінанси, право. - 2005. - № 2. - с. 22-28

16. Должанський І.3.,3агорна Т.О. Конкурентоспроможність підприємства. -К.: Центр навчальної літератури, 2006. - 384 с.

17. Єжова Л.Ф. Інформаційний маркетинг. - К.: КНЕУ, 2006.- 560 с.

18. Зовнішньоекономічна діяльність підприємств. За редакцією Ю.Г. Козака, Н.С. Логвінової. - К.: Центр навчальної літератури, 2006.- 792 с.

19. 3озульов О.В., Писаренко Н.Л. Ринкове позиціонування: з чого починається створення успішних брендів. - К.: Знання-Прес, 2007. - 199 с.

20. Климко Г.Н. Основи зкономической теории. - К.: Знання, 2007. - 646 с.

21. Комаха А. Состояние и развитие зкономической конкуренции в Украине // Финансовая консультация, - 2007. - №11. с. 21-26.

22. Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації. За ред. ЯЛ. Жаліла. - К.: НІСД, 2005. - 388 с.

23. Лук'яненко Д.Г. Стратегії економічного розвитку в умовах глобалізації. -К.: КНЕУ, 2006.- 538 с.

24. Мазаракі А.А., Чаюн Т.І., Мельник Т.М. Міжнародний маркетинг. - К.: Київський державний торг.-економічний ун-т, 2005.- 306 с.

25. Малярчук І. Конкурентоспроможність експортної продукції: поняття, оцінка та шляхи підвищення // Економіст.- 2007. - №4. - с. 56-58.

26. Міжнародна економіка. За ред. А.П. Румянцева. - К.: Знання, 2006, 479 с.

27. Московские страницы. Справочник потребителя 2007. М.: Издательство Бизнес-информ, 2007. - 587 с.

28. Падалко В., Лєнков С. Забезпечення конкурентоспроможності вітчизняної продукції на основі сертифікації систем якості у пріоритетних напрямках науки і технологій // Економіст. - 2007. - №2. с.72-73.

29. Портер М.З. Конкуренция.- М.: Издательский дом Вильямс, 2007.- 495 с.

30. Прейгер Д., Пономаренко С. Торговьіе партнери Украиньї: поиск путей углубления сотрудничества // Зкономика Украиньї - 2006.-№ 1 I.e. 68 - 77.

31. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 360 с.

32. Савчук А. Конкурентоспособность отраслей промышленного производства: методологические вопросы оценки и анализа // Економіка промисловості. - 2006. - №2. - с.61 - 66.

33. Савчук А. Системный подход к анализу конкурентоспособности промышленного производства // Економіст. - 2007. - №12. - с.58-61.

34. Сизоненко В.О. Сучасне підприємництво. - К.: Знання-Прес, 2007. - 379 с. 35. Сіваченко І.Ю. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства (організації). - К.: ЦУЛ, 2005, 186 с.

36. Соколенко С.І. Сучасні світові ринки та Україна.- К.: Демос, 2006.- 326 с. 37. Статистичний щорічник України за 2005 рік / Державний комітет статистики України; Відп. за. вип. О. Г. Осауленко. - К.: Українська енциклопедія, 2006. -618 с.

38. Статистичний щорічник України за 2006 рік / Державний комітет статистики України; Відп. за. вип. О. Г. Осауленко. - К.: Українська енциклопедія, 2007. - 624 с.

З9. Статистичний щорічник України за 2007 рік / Держкомстат України; за ред. О. Г. Осауленко. - К.: Техніка, 2008. - 576 с.

40. Статистичний щорічник Російської Федерації за 2006 рік / Державний комітет статистики РФ ; Відп. за. ред. В. П. Волинський. - М.: Москва, 2007. - 678 с.

41. Ступницький О.І. Транснаціоналізація науково-технічної політики в умовах посилення міжнародної економічної взаємозалежності. - К.: ВПЦ Київський університет, 2007. - 243 с.

42. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. - Санкт-Петербург: Питер, 2006. - 240 с.

43. Україна у цифрах у 2005 році: корот. стат. довід. / Держкомстат України; за ред. О. Г. Осауленко. - К.: Техніка, 2006. - 306с.

44. Україна у цифрах у 2006 році: корот. стат. довід. / Держкомстат України; за ред. О. Г. Осауленко. - К.: Техніка, 2007.- 262с.

45. Управление международной конкурентоспособностью предприятия (организации): Учебное пособие / Под редакцией Сиваченко И.Ю. - К.: ЦУЛ, 2005- 186 с.

46. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємствва: Навчальний посібник / за ред. І.Ю. Сердюка. - К.: ЦНЛ, 2006.- 186 с. 47. Фаминский И.П. Международные зкономические отношения. - М.: Юристь, 2008.- 847 с.

48. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: зкономика, маркетинг, менеджмент.- М.: Маркетинг, 2006. - 892 с. 49. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. – Ростов на Дону: Феникс, 2008. - 512 с.

50. Фомичев В.И. Международная торговля. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 446 с. 51. Фомишин С.В. Международные экономические отношения на рубеже тысячелетий. - Херсон: Олди-плюс, 2006. - 560 с.

52. Шершньова З.Є. Стратегічне управління. - К.: КНЕУ, 2006. - 699 с.

53. Шпак А. Міжнародна торгівля. - К: УВПК ЕксОБ, 2007. - 384 с.

54. Скудар Г. Стратегія піднесення конкурентоспроможності підприємства: проблеми і складові успіху // Економіка України. - 2000. - №6.

55. Теслюк Н. П. Стратегії підприємства по досягненню конкурентних переваг.// Економіка, фінанси, право. - 2005. - №11. - с. 17-20

56. Яковлев А. И. Усовершенствование методов определения зффективности внешнеэкономической деятельности.//Финансы Украины. - 2007. - №9. - с. 28-34.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12