Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии

производства.

Принято считать, что понятия «либерализация» и «либерал»

тождественны понятиям «демократизация» и «демократ». Но это далеко не так;

яркий пример — либерализация экономики при пиночетовской военной диктатуре

в Чили. Либерализацией в одном случае могут воспользоваться широкие слои

населения, а в других — мизерное меньшинство, формирующее олигархическую

структуру экономики и концентрирующее в своих руках подавляющую часть

доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В ряде стран

экономическая либерализация осуществлялась, по сути, силовым путем,

автаркически и асоциально — в режиме «шоковой терапии». В более редких

случаях — эволюционно, при активной общественной поддержке и с

непосредственной пользой для большинства населения.

Тем не менее, либерализация экономики (особенно обретение свободы

ценообразования, формирования и использования доходов, движения всех видов

ресурсов) - условие становления главного блока рыночного саморегулирования,

превращения платежеспособного спроса в основной регулятор динамики и

структуры производства.

Однако одной либерализации для становления цивилизованного рынка

недостаточно. Экономическая свобода может перерождаться в рыночную анархию,

провоцировать появление секторов «теневой» (нелегальной) экономики,

криминализацию рынка и возрождение монополизма. Противовес этим опасным

потенциям — утверждение в результате институциональных преобразований

определенного хозяйственного порядка.

Институциональные преобразования — наиболее трудная и ответственная

часть трансформации хозяйственного механизма при переходе от планово-

распределительной к рыночной системе; определенная институциональная

структура образует «несущую конструкцию» общественно-экономических

отношений. Занимая центральное место в ходе экономического реформирования,

преобразования, о которых идет речь, обеспечивают, с одной стороны, защиту

рыночной либерализации и конкуренции (от тенденций к монополизации,

чрезмерного интервенционизма государства применительно к экономической

жизни, перехода части хозяйств в «тень», от умышленных банкротств и прочих

полузаконных и незаконных махинаций), а с другой, — открытость,

прозрачность предпринимательских действий субъектов рынка для общества.

Таким образом, институциональное строительство позволяет

предотвратить превращение либерализации в анархию и социальную

безответственность (эта опасность существует при резком отказе от командно-

административных принципов управления экономикой).

Иными словами, институциональные преобразования в ходе реформ

направлены на упорядочение рыночной среды, всестороннее обустройство

рыночного пространства. Решение соответствующих проблем — выработка

формальных и неформальных норм хозяйственных взаимоотношений, правил и

кодексов поведения на рынке и во всей социальной среде, принятие комплекса

законов и становление системы обслуживающих рынки учреждений — требует

определенного времени. Традиции и формально написанные правила, а также

институты рынка не могут возникнуть и начать эффективно действовать,

условно говоря, в ночь с 31-го числа одного месяца на 1-е число следующего.

Институциональные преобразования - это действия по меньшей мере

среднесрочного горизонта. Ресурс времени здесь необходим для: выработки и

всестороннего обоснования той или иной институциональной новации; внедрения

ее в хозяйственную практику, организации и осуществления мониторинга

результатов такого внедрения; выявления недостатков, корректировки

соответствующих решений и воплощения модернизированных регламентов,

законов, норм, организационных форм и алгоритмов действия институтов рынка.

Институциональные преобразования в ходе рыночной трансформации

экономики, конкретнее говоря, включают следующее.

1. Преобразование отношений собственности и создание эффективной

Системы защиты прав собственников.

2. Формирование субъектов рынка, адаптированных к его условиям и

эффективно функционирующих в рыночной среде или обслуживающих ее, —

предприятий, корпораций, финансово-промышленных групп, банков и

инвестиционных фондов, брокерских и дилерских контор, бирж и учреждений

страхования различных рисков (с которыми может столкнуться производственная

и коммерческая деятельность), фондов и институтов социальной защиты, служб

аудита и консалтинга, и т.п.

3. Регламентацию хозяйственной деятельности, т.е. выработку правил

поведения и взаимодействия рыночных субъектов в производственной,

финансовой, внешнеэкономической и иных ее видах. Такого рода правила и

нормы обеспечивают равноправие упомянутых субъектов, а при их

последовательном соблюдении - и ненанесение друг другу ущерба. Они дают

отправные позиции для государственного и корпоративного регулирования

экономики. Регламентация хозяйственной активности выражается в принятии

различных кодексов (гражданского коммерческого, налогового, бюджетного,

трудового), а в целом — в формировании соответствующего рыночным принципам

хозяйственного права (юридических основ защиты собственности, конкуренции и

антимонопольной деятельности государства; защиты прав инвестора, как и

любой из сторон хозяйственного контракта).

4. Создание институтов и новых (в сравнении с планово-

распределительной системой) принципов и конкретных правил госрегулирования

народного хозяйства - правил выработки и реализации социально-

экономической политики на разных уровнях иерархии государственного

управления.

5. Утверждение (в рамках общего процесса становления современных

форм общественной самоорганизации) гражданских, т.е. негосударственных,

институтов регулирования экономики и рынка, лоббирования интересов

различных групп субъектов рынка - профсоюзов и других общественных

организаций, представленных ассоциациями предпринимателей, союзами

потребителей, научными общественными объединениями, и т.п.

6. Развитие наднациональных (межгосударственных) институтов и

выработку правил их функционирования в области регулирования двусторонних и

особенно многосторонних хозяйственных отношений (тем более, если они

развиваются в режиме экономической интеграции).

7. Развертывание системы подготовки хозяйственных кадров

(экономистов и юристов), адаптированных к работе в интернационализируемой

рыночной среде, способных к стратегическому мышлению и ориентированных на

инновационное развитие производства, а также ответственных в социальном

плане.

Либерализация экономической деятельности и институциональное

строительство направлены на создание рыночного механизма хозяйствования.

Но, в конечном счете, замена командно-административного механизма

механизмом рыночным - не сама цель, а лишь средство преобразования

общественного производства (реальной экономики) и повышения на этой основе

жизненного уровня населения.

Преобразование реальной экономики в период рыночной трансформации,

конкретнее говоря, осуществляется ради качественного улучшения производства

и повышения эффективности использования всех видов ресурсов, для

обеспечения максимально возможного соответствия объемов и структуры

предложения динамично меняющимся общественным потребностям, в целях

последовательной социальной ориентации производства товаров и услуг. Это —

наиболее долгосрочная часть реформационных преобразований. Так, радикальное

преобразование структуры сложившегося на этапе планово-распределительной

экономики многопрофильного многофункционального производственного комплекса

требует нескольких пятилеток.

Трансформация социально-экономической системы предполагает

последовательное решение комплекса задач. Это:

1) преодоление экономического кризиса, который обычно предшествует

активной фазе трансформационных процессов и может в какой-то период

углубляться под их воздействием;

2) финансовая, а затем и в целом макроэкономическая стабилизация;

3) обеспечение экономического роста, повышение эффективности

воспроизводственного процесса и глобальное изменение структуры производства

товаров и услуг;

4) включение национальной экономики в международное разделение

труда, определение своей ниши на мировом рынке и утверждение в ней;

5) создание условий для экологически безопасного и устойчивого на

длительную перспективу развития;

6) формирование научно-технических и социальных предпосылок

перехода к постиндустриальной (информационной) стадии развития.

Описанные выше общие закономерности трансформации реализуются в

специфических условиях каждой из стран, а потому в той или иной мере

модифицируются. Реалистическая позиция в данной связи такова: учет

национально-страновых особенностей и сложившихся, органичных для данной

страны, традиций в сфере хозяйственной жизни - тоже закономерность

трансформационных процессов. Каковы же этого рода особенности, которые

важно принимать во внимание в ходе экономических реформ?

Прежде всего, это мера социально-экономической зрелости общества.

Тут надо учитывать степень развития производства, его масштабность и

сложность состава. Что преобладает, является базовым - индустрия, сельское

хозяйство, отрасли обслуживания (например, туристический бизнес). Конечно,

программы рыночных преобразований должны различаться в странах с развитой,

вполне сложившейся инерционной производственной структурой и в

государствах, где реальный сектор, по сути, находится в фазе становления, а

решающее значение имеют внешняя торговля и сфера обслуживания. В этом

отношении ситуации, скажем, в какой-либо из малых стран Латинской Америки и

в России различаются принципиально.

Страны, далее, неодинаковы по уровню развития рыночных элементов.

Для одних стран реформы могут означать развитие рыночных форм, уже

существовавших ранее или наличествующих, но в большей или меньшей мере

«задавленных» государственным регулированием, а для других - по сути,

создание рыночных структур и отношений.

Для послевоенной Германии рыночные реформы - это возврат к рынку, в

довоенные годы развитому и эффективному. Для современной России - решение

проблем зачастую «с чистого листа». В дореформенной Польше даже в

социалистический ее период сохранялись такие важные «плацдармы» рыночных

отношений, как повсеместная частная торговля и крестьянское мелкотоварное

сельское хозяйство (в стране не проводилась коллективизация). Венгрия стала

проводить рыночные реформы с конца 60-х годов, и к началу 90-х, когда во

всех социалистических странах Восточной Европы наступил пик радикализации

рыночных преобразований, уже существенно продвинулась по этому пути:

удалось в основном выровнять внутренние цены с мировыми; экономика

«открылась» мировому рынку; была широко развернута частная торговля;

акционировались крупные предприятия.

По-разному выглядят позиции стран, вступающих на путь рыночной

трансформации, и по наличию либо отсутствию источников внешней поддержки

реформ. Для послевоенной Германии это была экономическая поддержка со

стороны США по «плану Маршалла» (хотя решающее значение все же имели

внутренние источники). Реформы в ГДР опирались на мощный потенциал ФРГ.

Применительно к ряду стран существенно инвестиционное участие в

реформационном процессе их зарубежной диаспоры. А в некоторых случаях

ситуация может складываться так, что на внешнюю помощь рассчитывать или

вообще не приходится (яркий пример в этом смысле дает Белоруссия), или ее

можно ожидать в масштабах, способствующих решению лишь некоторых текущих (в

основном финансового характера) задач, но не задач стратегических (именно

так обстоит дело в России)[13].

Различаются по странам характер и глубина экономического кризиса,

который обычно предшествует периоду реформ, и может усиливаться на

начальном, либерализационно-стабилизационном их этапе: неодинаковыми

оказываются возможности и наборы мер его преодоления, а также время,

которое на это требуется. Интересен в этом смысле опыт Японии и Южной Кореи

в период финансового кризиса 1998 г. в Юго-Восточной Азии — самого острого

со времени второй мировой войны. При схожести антикризисных задач в этих

странах были применены различные меры. В Японии произошли концентрация и

повышение роли государства: разорившиеся банки ликвидировались, а для

работы с той частью их клиентуры, которой грозило разорение, создавались

особые государственные структуры, выполнявшие роль «мостов», связывающих

этих клиентов с сильными, устоявшими в ходе кризиса финансовыми компаниями.

А в Южной Корее осуществлялось нечто противоположное — имели место

деконцентрация и декартелизация, ослаблялись государственные позиции в

экономике: были выставлены на торги 11 крупнейших фирм, составляющих основу

собственности государства и мощно поддерживаемых им (строительная,

химическая, газовая, телекоммуникационная, табачные и иные корпорации).

Объектом реформаторского внимания, наконец, должны быть особенности

национального менталитета, традиционные черты национального характера,

воплощающие соответствующую историко-генетическую память народа.

Все эти разнокачественные обстоятельства надлежит учитывать при

проведении реформ, и в зависимости от этого процесс трансформации экономики

получает определенную национальную окраску. Иначе (и на этот счет уже

имеется достаточно реальных примеров) замыслы и планы рыночных реформ

вступают в противоречие с реальностями социально-экономического развития

страны, трудно воспринимаются или прямо отвергаются населением и потому

оказываются малоэффективными.

Обобщение опыта трансформаций в различных странах подводит к

выводу относительно еще одной закономерности: для успешного социально-

экономического реформирования необходима политическая стабильность. Ее

обеспечение при прочих равных условиях - важнейшая гарантия того, что,

начавшись, реформы не будут заблокированы и дадут запроектированный или

максимально приближенный к этому результат. Лучше всего, если политическая

стабильность достигается до начала развертывания хозяйственной реформы, и

уж во всяком случае, необходимо добиться ее в первой фазе радикальных

экономических преобразований. Острота этого вопроса обусловливается тем,

что в ходе исторического процесса экономика и политика тесно взаимосвязаны

и взаимообусловлены, причем причины и следствия могут меняться своими

местами.

Так, недостатки и противоречия дореформенной экономики, порождаемые

ими социальные конфликты, создают почву для формирования новых

(оппозиционных) политических движений, которые выдвигают требования и

программы экономического переустройства; в этой фазе экономика определяет

политику оппозиционных сил. В фазе же активной борьбы старых и новых

политических сил на первое место выходит вопрос о власти; в этот период

первенствует политика, а экономика становится ее заложницей (экономические

забастовки, нарушения налоговой и бюджетной дисциплины, игнорирование

хозяйственных указаний и решений власти, негативно сказываясь на состоянии

народного хозяйства, являются сильными средствами политической борьбы).

Далее, на этапе, когда позиции новых политических сил и всех сторонников

глубоких экономических реформ упрочиваются, они начинают перестраивать

экономику в соответствии со своими целями, идеологическими установками,

теоретическими представлениями и опытом. Экономическая реформа в этом

контексте демонстрирует еще одну свою грань: имеет место процесс

переподчинения экономики (собственности, финансовых потоков, хозяйственного

управления) интересам социальных групп, обретающих политическое господство.

Формируется именно такая социально-экономическая структура, которая

способна составить устойчивую опору новой власти. Приоритет политических,

властных задач опасен тем, что он отодвигает на второй план истинные задачи

рыночной трансформации экономики, связанные с созданием более эффективного

хозяйственного механизма.

В отдельных странах политическая стабильность, на которую опирались

реформаторские силы применительно к сфере экономики, достигалась по-

разному. Скажем, послевоенные Германия и Япония начали свои экономические

реформы при оккупационном режиме, установленном победившими во Второй

мировой войне державами. Коридор возможных политических изменений (в смысле

шагов «вправо» или «влево») поэтому был в этих странах весьма узким.

Политическая борьба, порой очень острая (скажем, в ФРГ - между

христианскими демократами и социал-демократами) могла проходить только в

парламентских рамках. В Чили политическая стабильность как предпосылка

крупных экономических изменений достигалась с помощью репрессивной военной

диктатуры, а Чехословакия решала вопрос о стабильной политической власти на

путях возврата к своему довоенному демократическому прошлому - кризис

правления компартии возник задолго до начала радикальных экономических

реформ. Это касается и истории других ныне экс-социалистических стран (в

том числе Венгрии и Польши), где демократическая альтернатива являлась

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15