скачать рефераты

МЕНЮ


Анализ эффективности использования машинно-тракторного парка предприятия и обоснование основных направлений ее повышения (на примере ЗАО "Имени Ильича" Ленинградского района Краснодарского края)

Из таблицы в частности видно, что неизменный размер земельной площади составляет 9920 га, из которых сельхозугодий 8823 га, в том числе 8541 га - пашня. Сельхозугодья составляют около 89% общей земельной площади, а пашня - 86% или 96,8% от площади сельхозугодий.

Среднегодовая численность работников ЗАО «Имени Ильича» в 2007 г. составила 695 чел. или 77,7% от численности 2004 г. Стоимость основных фондов за последние 3 года неуклонно возрастает и в 2007 г. составила на 35,7% большую величину, чем в 2004 г.

Показатель фондообеспеченности имеет ту же тенденцию, что и стоимость основных фондов на конец года. Это объясняется тем, что размер сельхозугодий, в расчете на который определялся показатель по годам неизменялся. В связи с этим прирост фондообеспеченности за рассматриваемый период составил также 35,7%.

Несмотря на прирост основных фондов, количество энергетических мощностей сокращается. В 2007 г. их количество составило 62,8% от величины 2004 г. В расчете на 1 га сельхозугодий энергообеспеченность имеет такую же тенденцию, как и количество энергетических мощностей - 62,8% к величине 2004 г.

Разная направленность показателей количества энергетических мощностей и стоимости основных фондов на конец года свидетельствует о том, что пополнение основных фондов происходит из-за приобретения или строительства зданий, сооружений и прочих видов основных средств, в которых не используются силовые машины или двигатели. Уменьшение количества энергетических мощностей может свидетельствовать о сокращении численности энергосредств в составе машинно-тракторного парка ЗАО «Имени Ильича».

Для проверки данного предположения необходимо сравнить показатели Отчета о сельскохозяйственной технике и энергетике за разные годы. В качестве примера нами была рассмотрена форма за 2007 г., в которой имеются данные на конец двух последних лет и составлена таблице 3.

Таблица 3. Динамика численности энергосредств, сельхозмашин и орудий в ЗАО «Имени Ильича» в течение 2007 г.

Наименование

На начало года, шт.

Поступило

Выбыло

На конец года, шт.

шт.

%

шт.

%

в т.ч. списано

Универсальные тракторы

106

19

17,9

31

29,2

29

94

Тракторы, на которых смонтированы машины

21

 

5

23,8

3

16

Тракторные прицепы

12

 

3

25,0

3

9

Сеялки

44

4

9,1

12

27,3

12

36

Картофелесажалки

1

 

 

1

Сенокосилки тракторные

7

2

28,6

 

9

Комбайны - всего

27

6

22,2

4

14,8

4

29

в т.ч. зерноуборочные

16

5

31,3

3

18,8

3

18

кукурузоуборочные

3

 

 

3

силосоуборочные

6

 

1

16,7

1

5

картофелеуборочные

1

 

 

1

свеклоуборочные

1

1

100,0

 

2

Дождевальные и поливальные машины

3

 

 

3

Жатки рядковые и валковые

6

 

2

33,3

2

4

Доильные установки

10

 

 

10

Раздатчики кормов для КРС

6

 

 

6

Раздатчики кормов для свиней

2

 

 

2

Навозные транспортеры

36

 

2

5,6

2

34

Грабли тракторные

5

 

1

20,0

1

4

Пресс-подборщики

5

 

1

20,0

1

4

Автомобили грузовые

65

3

4,6

4

6,2

4

64

Всего единиц техники

356

34

9,6

65

18,3

61

325

Из представленной таблицы видно, что общее количество единиц техники ЗАО «Имени Ильича» на конец 2006 г. составляло 356 шт. В течение года поступило 34 ед. или 9,6% от общего количества на начало года, а выбыло по разным причинам 65 ед. или 18,3%. При этом следует отметить, что основной причиной выбытия является списание. Из 65 ед. выбывшей техники всего - 61 ед. была списана.

В таблице 3 нами были рассчитаны показатели поступления и выбытия в процентном соотношении к соответствующему количеству на начало года. Учитывая, что срок амортизации многих видов сельскохозяйственной техники не превышает 10 лет, уровень пополнения должен быть не менее 10%. Для положительного баланса технических средств необходимо, чтобы уровень пополнения был не менее уровня выбытия.

Анализируя динамику численности машин по видам, можно отметить, что наибольшему выбытию подверглась группа универсальных тракторов - на 31 ед. или 29,2%. При этом пополнение составило 17,9%, но этого было все равно мало для того, чтобы количество не уменьшилось.

Количество выбывших сеялок было также довольно большим - 12 ед. или 27,3%. Все данное количество составили списываемые сеялки.

Вообще судить о возрастном составе техники, даже если не смотреть специализированные бланки - карточки по учету основных средств, можно по количеству списываемой техники в общем количестве выбываемой по разным причинам вообще. Из 65 ед. выбывшей техники - 61 ед. была списана, то есть, она уже отработала свой амортизационный ресурс.

Поскольку ранее эксплуатировались машины, уже находящиеся за пределами срока амортизации, сейчас они списываются в количестве, большем 10% (например - тракторы, сеялки). Поэтому обычный темп обновления (около 10% количества в год) является недостаточным. Более быстрый темп обновления - это дополнительные капиталовложения, требующие наличия дополнительных свободных денежных средств, поэтому данный вариант не всегда возможен. Прочие виды техники возможно не списываются, так как пока их нечем заменить.

Оценку уровня экономической устойчивости и эффективности деятельности также необходимо осуществлять по ряду других показателей (табл. 4).

Таблица 4 - Результаты производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Имени Ильича» в 2004-2007 гг.

Показатели

Годы

2007г.в % к 2004 г.

2004

2005

2006

2007

Стоимость валовой продукции, тыс. руб. (по себестоимости) - всего

208435

237331

267564

268466

128,8

Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб. - всего

185324

216842

206324

274992

148,4

Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

175634

172911

182801

205680

117,1

Превышение выручки над стоимостью валовой продукции, тыс. руб.

-23111

-20489

-61240

6526

-

Прибыль от продажи продукции, тыс. руб.

9690

43931

23523

69312

715,3

Рентабельность реализации всего, %

5,5

25,4

12,9

33,7

+28,2 п.

Среди таких показателей - стоимость всей произведенной продукции, то есть валовой (оцениваемой по себестоимости); выручка от продажи продукции; себестоимость проданной продукции; прибыль от продаж; рентабельность затрат и другие. Необходимые данные можно получить из бухгалтерской отчетности хозяйства, из форм №№ 9-АПК, 13-АПК, 7-АПК. Прибыль и рентабельность нужно рассчитать дополнительно, потому что в отчетах данных показателей нет.

Согласно данным табл. 4, что состояние обследованного хозяйства является относительно устойчивым. Среди хороших признаков то, что уровень рентабельности за рассматриваемые годы был всегда положительным, хоть и колебался от 5,5% до 33,7%. Другим хорошим моментом является постоянный рост рентабельности: в 2007 г. достигнут наибольший уровень - 33,7%. И, наконец, третьим положительным моментом, являющимся частичным объяснением второго является опережающий рост выручки над ростом себестоимости реализованной продукции.

К сожалению, рост выручки сопровождается ростом себестоимости. Возможно, это объясняется увеличением объемов продаж, инфляционными явлениями, колебаниями конъюнктуры рынка и диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. При этом следует отметить, что при росте выручки на 48%, себестоимость возросла только на 17%. В итоге рентабельность реализации за рассматриваемый период увеличилась на 28,2 процентных пунктов (в таблице 4 обозначено - «п»).

Положительным также является то, что в последнем 2007 г. было достигнуто превышение выручки от реализации нас стоимостью всей произведенной продукции, то есть над валовой продукцией. Из таблицы видно, что с 2004 г. по 2006 г. Выручка не покрывала валовые затраты производства.

Для того, чтобы глубже разобраться в принципиальном строении прибыли и выручки, необходимо провести экономическую оценку производственно-финансовой деятельности, что будет сделано в следующем пункте.

1.3. Экономическая оценка производственно-финансовой деятель

ности предприятия в 2004-2007 гг.

Углубленный анализ производственно-финансового состояния предприятий, проводят различными способами [20, 27, 28, 29]. Среди разнообразия средств и методов одним из наиболее распространенных, простых в применении и понятных в объяснении расчетных данных является горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках (форма № 2). В результате проведения данного анализа можно увидеть и проанализировать динамику показателей, вскрыть причины складывающихся тенденций [14, 15, 19].

В соответствии с этим, в табл. 5, на основании данных ф. № 2 отражены результаты выполненного горизонтального (трендового) анализа отчета о прибылях и убытках ЗАО «Имени Ильича» за два последних отчетных года - 2006-й и 2007-й. Данные 2006 г. приняты за 100 %. Изменения в 2007 г. по отношению к 2006 г. были рассчитаны дополнительно.

Таблица 5. Горизонтальный (трендовый) анализ отчета о прибылях и убытках ЗАО «Имени Ильича» за 2006-2007 гг.

Показатели

2006 г.

2007 г.

тыс. руб.

%

тыс.руб.

%

1.

Выручка от продажи

206324

100

274992

133,3

2.

Себестоимость проданных товаров, работ, услуг

182801

100

205680

112,5

3.

Валовая прибыль

23523

100

69312

294,7

4.

Коммерческие расходы

100

 

5.

Управленческие расходы

 

 

6.

Проценты к получению

50

 

4

8,0

7.

Проценты к уплате

3453

100

8748

253,3

8.

Прочие операционные доходы

5296

100

10484

198,0

9.

Прочие операционные расходы

19448

100

12476

64,2

10.

Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов)

 

 

11.

Внереализационные расходы

 

 

12.

Прибыль до налогообложения

5968

100

58576

981,5

13.

Чистая прибыль

5767

100

58576

1015,7

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.