В числе лидеров -
12 компаний из Самарской области, 5 компаний из Волгоградской области, по 3 из
Ульяновской, Саратовской областей и Республики Марий Эл, 2 компании из
Чувашской Республики, по одной из Пензенской области и Республики Мордовия.
Следует отметить,
что и здесь не все однозначно. Валовые показатели не всегда объективны. Для
страхования жизни - по-прежнему нет условий.
Что касается
общих тенденций в изменении объемов полученной страховой премии за 1999 г. в
сравнении с 1998 г. - следует отметить, что в регионе прирост составил
несколько меньше, чем общероссийские показатели.
В России объемы
общей премии за 1999г. в сравнении с1998г. составил свыше 200%. В регионе:
По страхованию
имущества в России соотношение составило +294%. В регионе:
Астраханская область
+154%
Астраханская область
+299%
Волгоградская область
+35%
Волгоградская область
+275%
Саратовская область
+ 146%
Саратовская область
+237%
1999 год стал годом дальнейшей
концентрации страхового бизнеса и централизации капитала. Следует отметить, что
на крупнейших 30 страховых организаций, о которых было сказано выше, приходится
90% собранной премии по добровольному страхованию. Всего же на региональном рынке
зарегистрировано 136 страховых компаний. Многие из них осознают свою
нежизненность, бесперспективность - однако болезненное самолюбие, тщеславие не
позволяет им отказаться от дальнейшей самостоятельной деятельности на рынке.
Сегодня
практически все страховые организации нуждаются в значительном притоке новых
средств. Реальный путь к этому - продажа акций на открытом рынке. Однако пока
акции наших страховых компаний не котируются. И это сужает возможности
привлечения дополнительных ресурсов.
Всего по предварительным прогнозам
будет отозвано в феврале 2000 года свыше 300 лицензий,
В связи с этим
страховщикам следует активнее работать со средствами массовой информации .
Информировать население о страховых организациях, не увеличивших уставный
капитал, но продолжающих заключать договоры страхования. Ибо пострадают в
первую очередь клиенты, авторитет страхования, в том числе и честные
страховщики.
Структурные
изменения на рынке в 2000 году планировались по пути создания холдинговых групп
страховых компаний, остающихся юридически самостоятельными и связанных между
собой участием в уставных капиталах, управлении.
На эту тему
ведутся переговоры между страховщиками в Самарской области. Есть подобные
прецеденты со стороны московских компаний в наших регионах (Ульяновск,
Волгоград).
К счастью,
компании Росгосстраха в Поволжье гораздо финансово устойчивее и консервативнее
в своей политике. В ряде регионов у них нет серьезной конкуренции. Так пока
сложилось в Пензе, Мордовии, Чувашии. Однако, это нехарактерно для Самары,
Волгограда, Саратова, Ульяновска, Марий Эл. В этих регионах компании
Росгосстраха финансово устойчивы, но занимают свою определенную нишу, как
правило, работая только с физическими лицами. И если они на этом и остановятся,
то на наш взгляд это не самый перспективный путь развития. Уже сейчас ряд
крупных московских компаний создает интересные страховые продукты для
физических лиц. Создав свои филиалы в областных центрах - они пойдут дальше, в
районы. С такой агрессивностью и солидными финансовыми возможностями
состязаться будет непросто.
По-прежнему
проблемой остается взаимоотношение региональных и местных компаний. Большая
доля филиалов на рынке Волгоградской, саратовскойи Астраханской области.
Сбалансированный страховой портфель является одним
из важнейших показателецй платежеспособности и финансовой устойчивости
страховой компании.
Под термином “страховой портфель” понимается
совокупность договоров страхования. Принятых страховщиком. Страховой портфель
может определяться по совокупности страховых взносов, по видам страхования, по
количеству застрахованных объектов или по размеру общей страховой суммы.
Специализация страховщика зависит в первую очередь
от того по каким видам страхования он имеет право осуществлять свою
деятельность в соответствии с полученной лицензией.
В данной дипломной работе на основании данных,
приведенных в приложении № 2, я проводила анализ страхового портфеля ОАО СФ
“Сервита Волгоград” за период времени с 1999 г. по 2001г. Страховая фирма
“Сервита Волгоград” на страховом рынке города Волгограда работает с 1992г. и
осуществляет страховые услуги на основании лицензии №3346 и приложений к данной
лицензии (см. приложение № 1).
ОАО СФ “Сервита Волгоград” за анализируемыймной
период заключила следующие договора:
1.Страхование гражданской ответственности
организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение
вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в
рехзультате аварии на опасном производственном объекте (ОПО);
2. Страхование имущества от огня;
3. Добровольное медицинское страхование (ДМС);
4. Страхование строительно - монтахных работ (СМР);
5.Страхование муниципального нежилого фонда (МНФ).
Анализируя показатели портфеля каждый вид
страхования я рассматривала отдельно, при этом выборка рисков проводилась за
период не менее 12 месяцевот текущей даты. То есть , анализ проводился на дату
01.01.2000г., то рассматривались все договора в портфеле, действующие в период
с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года.
Все показатели портфеля лучше рассматривать в
динамике, что позволит отследить тенденции их изменений в лучшую или худшую
стороны. Отслеживание динамики показателей портфеля позволяет еще до получения
окончательных результатов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный
период своевременно принять меры для повышения рентабельности того или иного
вида.
Для анализа портфеля используются данные,
представленные в таблице 2.7.
Количество объектов в портфеле. На каждую заданную
отчетную дату определяется количество застрахованных объектов по договорам,
действующим на эту дату. При этом получается два показателя - количество
действующих договоров и количество застрахованных объектов. Эти показатели
особенно важно различать при таких видах страхования, как страхование от
несчастных случаев и болезней и страхование средств наземного транспорта. Если
количество застрахованных объектов более 1000, то закон больших чисел будет
реализован, и все дальнейшие вычисления будут достоверными.
Расчет коэффициента равновесия. Данный коэффициент представляет собой
отношение закончившихся договоров к действующим на рассматриваемую отчетную
дату и показывает - развивается данный вид страхования, находится в состоянии
стагнации или наоборот идет сокращение вновь заключаемых договоров страхования.
В сбалансированном портфеле, естественно, коэффициент равновесия должен быть
меньше 1.
На основании данных таблицы 2.6 рассчитываем коэффициент равновесия по
каждому виду страхования и данные записываем в таблицу 2.7.
Коэффициент равновесия по ОПО, Страхованию имущества от огня, ДМС и СМР
не рассчитывался , так как на 01.01.2000г. не было ни одного закончившегося
договора.
На 01.01.2001г. закончилось 5 договоров только по ОПО, таким образом
коэффициент равновесия равен
5/5=1.
В сбалансированном портфеле, естественно, коэффициент равновесия должен
быть меньше 1, таким образом можно сделать вывод, что страховой портфель в
2001г. был несбаалнсирован.
На 01.01.2002г., по исходным данным таблицы 2.1 закончилось 5 договоров
по ОПО, таким образом коэффициент равновесия равен
5/5=1.
2 договора по страхованию имущества от огня – коэффициент равновесия
равен
2/3=0,7
По данному виду страхования коэффициент отвечает стандартам, т. е. он
меньше 1, таким образом страховой портфель по страхованию имущества от огня
сбалансирован.
Также закончился 1 договор по СМР – коэффициент равновесия равен
1/1=1
Этот показатель особенно важно рассчитывать в период инфляции, когда
идет рост страховых сумм в связи с увеличением стоимости жизни. На первый
взгляд может сложиться благополучная картина, когда ответственность страховщика
и страховые платежи растут, а на самом деле, коэффициент равновесия показывает,
что вид остановился в развитии или вообще сокращается.
Из проведенных расчетов можно сделать вывод, что сбалансированным
является страховой портфель только по виду страхования имущества от огня, а по
другим видам мы наблюдаем, они остановились в развитии на отчетный период
времени
Структурные характеристики портфеля:
Расчет фактического уровня выплат. Уровень выплат называют еще
убыточностью страхового рубля. Рассчитывается данный показатель по формуле:
УВ=SВ/SП, где: (2.2)
УВ – уровень выплат;
SВ – сумма выплат по
виду страхования за отчетный период;
SП – сумма страховых
премий по виду страхования за тот же период.
По данным таблицы 2.1 рассчитываем уровень выплат только по договорам
страхования по ДМС на 01.01.01г. По остальным договорам выплаты не производились
ни разу в период времени с 1999г. по 2001г.
УВ=35000/35000
= 1
Расчет фактической убыточности страховой суммы. Самая простая формула
расчета убыточности:
qф=SВ/SС, где (2.3)
qф – убыточность;
SВ – сумма выплат по
виду страхования за отчетный период;
SС – общая сумма
ответственности по действующим договорам страхования за рассматриваемый период
(сумма страховых сумм).
Убыточность рассчитываем только по договорам страхования по ДМС на
01.01.01г. По остальным договорам расчет не производим за период времени с
1999г. по 2001г.
qф = 35000/140000=0,25
На основании проведенного расчета можно сделать вывод предприятие не
является убыточным, так как частота выплат в этот период была минимальной.
Затем рассчитываются отношение максимальной страховой суммы
собственного удержания к средней и средней страховой суммы к минимальной.
В однородном страховом портфеле эти коэффициенты должны быть меньше или
равны 2. Если эти коэффициенты больше двух, то производится сравнительный
анализ причин, приведших к неоднородности портфеля, и принимаются меры по
устранению неоднородности. По данным таблицы 2.7 можно сделать вывод, что
портфель страхования по ОПО на 01.01.2000г. меньше 2, т.е. по данному виду
страхования портфель является сбалансированным.
По другим видам страхования в этот год либо не заключались договора,
либо был заключен только 1 договор и, следовательно, расчеты не производятся.
По 2001году можно сделать вывод, что портфель по ОПО и страхованию
имущества не является сбалансированным, аналогичные выводы можно сделать и на
отчетный, 2002 год.
Расчет показателей портфеля производится с помощью электронных таблиц Microsoft
Excel. Для каждого временного периода полученные данные
представлены в таблице 2.7.
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы:
Страховой портфель ОАО СФ “Сервита Волгоград” в 1999г. выглядит следующим образом:
-
83,3% договоров было подписано по ОПО;
-
16,7 % договоров было подписано по ДМС .
В 2000 г. Страховой портфель :
-
56% договоров было подписано по ОПО;
-
22% договоров подписано по Страхованию имущества от
огня:
-
11% договоров по ДМС;
-
11% договоров по СМР.
В 2001 г. Страховой портфель :
-
0,69% договоров было подписано по ОПО;
-
0,41% договоров подписано по Страхованию имущества
от огня:
-
0% договоров по ДМС;
-
0,14% договоров по СМР;
-
98,8% договоров по МНФ.
Таким образом, видно, что ОАО СФ “Сервита Волгоград” за последний год
расширила свою деятельность, что принесло ей дополнительную прибыль, а так как
страховых случаев по данным видам страхования не производилось, то можно
сделать вывод, что фирма эффективно провела страховую деятельность в 2001г.на
рынке страховых услуг. При этом необходимо сделать замечание, что наличие
страховых взносов и отсутствие страховых взносов и отсутствие страховых выплат
в отчетном году не означает, что фирма получила положительный финансовый
результат. При подобной ситуации страховой деятельности фирма могла понести
существенные убытки потому, что основные затраты приходятся не на осуществление
страховых операций, а на ведение хозяйственной деятельности (выплаты
коммунальных платежей, заработной платы, затрат на ГСМ, содержание автопарка и
другие накладные расходы). Учитывая специфику рынка страховых услуг, т.е. что
фирма всегда рискует, беря на себя ответственность по страхованию, хотелось бы
предложить фирме, на основании проведенного анализа, увеличить количество
договоров с меньшими страховыми суммами, удерживая размер собственного
удержания, что позволит передавать меньшие суммы в перестрахование, т.е. нести
упущенную выгоду. Дело в том, что сверх собственного удержания страховые взносы
необходимо в обязательном порядке передавать в перестрахование. Это означает,
что фирма при заключении договоров работала ни только на себя, но и на другую
страховую компанию, неся затраты единолично. Также постараться пересмотреть
политику страхования фирмы и добиться, чтобы приток договоров перекрывал
заканчивающиеся, причем перекрытие должно распространяться не только на число
договоров и сумму взносов по ним, но и на страховую сумму, срок страхования и
величину риска.
