Исследование аудитории в СМИ

Характеристики аудитории не исчерпываются внешне прояв-ляющимися факторами поведения: выбором того или иного источника, того или иного материала, длительностью подписки на газету и пользования телевизором и т. д. За внешне одинаковыми я поведенческими актами стоят разные потребности, интересы, ожидания. С другой стороны, одни и те же потребности, интересы, I- ожидания по-разному проявляются в поведении аудитории. Среди связей (отношений) аудитории с другими участниками системы информации можно выделить связи объективные и субъективные. К первым относятся те из них, что проявляют себя в поступках, фактах поведения людей: выбор источников инфор-мации, письменные и устные контакты с «журналистом» и «издателем». Ко вторым -- интересы и мнения, представления и требования и многие другие формы внутреннего отношения аудитории.

Все рассматриваемые группы частных отношений на уровне конкретного исследования предстают как система характеристик, имеющих качественную и количественную определенность -- как система качественных и количественных показателей. Сочетания однотипных показателей могут рассматриваться как индексы , (например, интерес к определенной тематике может быть описан через индекс, составленный на основе ряда проявлений -- заявленного интереса, линии выбора источников информации и от-дельных сообщений и т. п.).

В конкретных социологических исследованиях изучаются как сами проявления отношений аудитории со средствами массовой информации, так и их факторы. Эти факторы многообразны и лежат в самом субъекте отношения, в объекте отношения, а так-же конкретно-исторической ситуации, в которой имеют место изучаемые отношения.

Для задач конкретного анализа отношения аудитории к массовой информации может быть представлена система уровней от-ношения, выстроенных «по линии потребления», выбора массо-вой информации (то же может быть сделано и по линии участия аудитории в производстве информации).

Включенность в систему массовой информации, выбор средств (газеты, журналы, радио, телевидение), использование «наборов» средств.

Выбор источников информации в рамках отдельных средств (центральные и местные каналы, отдельные издания), использование «наборов» источников.

Выбор отдельных сообщений (материалов, передач) в объеме материалов, поставляемых данным источником информации.

Избирательное восприятие (запоминание, усвоение, оценка) материала и его частей.

Актуализация (последействие) информации в сознании и поведении потребителя информации.

Информация.

Информационные потребности аудитории.

В широком спектре человеческих потребностей существует и потребность в информации. Последняя вытекает из сущности социальной системы как системы информационной, в которой взаимодействие (сотрудничество) между подсистемами и элемен-тами протекает не только в форме энерговещественных, но и ин-формационных процессов. Потребность в информации выражает в субъекте общественную необходимость в информационном обес-печении практически всех видов человеческой деятельности и предопределяет включение личности в существующую в обществе систему социальной информации. Потребность в информации как бы пронизывает все другие человеческие потребности, обслуживает их и в то же время носит и самостоятельный характер, выражая творческую сущность чело-веческого сознания. Ведь информация обеспечивает процесс мышления, который «имеет своей основной функцией опережение, предвосхищение, активное отношение к извне поступающим дан-ным» .

Жизненные интересы и порожденные ими информационные ин-тересы специфически реализуются в разных системах социальной информации. В принципе всякая информация апеллирует к жизненным интересам личности, обслуживает выполнение ею разных социальных ролей. Особенности массовой информации состоят в том, что, рассчитанная на обслуживание системы основных ролей, выполняемых личностью, она, во-первых, обслуживает их в целом, во-вторых, направлена на вывод личности за пределы повседневно выполняемых ролей, на расширение «жизненного пространства» людей, обогащение их социальных контактов. В последнем случае особенно важными становятся такие черты массовой информации, как ее привлекательность, новизна, доступ-ность (ведь здесь выбор идет не от профессионально - должностной обязанности).

Эти особенности массовой информации отражаются в характеристиках аудитории, полученных в ходе конкретно - социологических исследований. Опрашиваемые гораздо чаще объясняют характер своих взаимоотношений с источниками массовой инфор-мации не долгом или обязанностью, а «просто интересом».

Исследование информационных потребностей должно исходить из их типологии: общепсихологические, ком-муникативные, науковедческие, информативные. Выявле-ние степени их удовлетворения -- первоочередная зада-ча. Во всех случаях подобного исследования за основу необходимо брать предметную область СМИ, т. е. изу-чать не только интересы, но и мотивы. Всестороннее вы-яснение мотивационного диапазона информационных по-требностей даст возможность управлять мотивировками.

Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержа-ния и формы, которые нужны людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и ре-шения проблемных ситуаций, для достижения внутрен-него равновесия и согласованности с социальной средой. Без удовлетворения этих потребностей невозможна целе-направленная разумная деятельность человека. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью человека. Это еще раз подтверждает важность включения в число критериев эффективности СМИ их роль в удовлетворении и развитии информационных потребностей населения.

Анализируя содержание информационных потребно-стей и их удовлетворение разными, в том числе и массо-выми, средствами общения, следует учитывать образ жизни населения. Это позволит объяснить закономер-ности формирования аудитории СМИ, а также причины неодинаковой эффективности использования отдельных каналов информации определенными группами населе-ния. Проведенные социологические исследования пока-зывают, что увеличение роли телевидения в удовлетво-рении информационных и культурных запросов особенно заметно в группах, чей образ жизни характеризуется, во-первых, повышением степени урбанизированности среди населения малых городов и сел, во-вторых, боль-шим количеством свободного времени, в третьих, боль-шей ориентацией на домашнее времяпрепровождение, в-чет-вертых, ограниченными объективными и субъективными возможностями участия в активных формах духовной жизни. В то же время такие характеристики образа жизни, как проживание в культурных центрах, меньшая включенность в бытовые заботы, повышенная актив-ность участия в общественной работе, трудовая деятель-ность, связанная с решением управленческих, общест-венных и творческих проблем, порождают специфиче-ский комплекс информационных потребностей, которые удовлетворяются чтением газет, книг, журналов. Таким образом, если эффективность телевидения зависит от факторов вне трудовой сферы, то обращение человека к газетам, журналам, книгам (в том числе и к специаль-ной литературе) связано в первую очередь с характером его профессиональной деятельности, статусом личности, т. е. с его трудовой сферой. Это обусловливает выбор целей деятельности СМИ и критериев эффективности, Функции, которые выполняют средства массовой инфор-мации, оказываются различными для разных групп на-селения в зависимости от образа жизни, информацион-ных потребностей аудитории. Например, для определен-ных групп населения телевидение стало доминирующим каналом удовлетворения всех культурных запросов и интересов, занимая большую часть их свободного вре-мени. А для людей, активно вовлеченных в другие виды духовной жизни и пользующихся широким спектром источников печатной и межличностной информации, те-левидение выполняет лишь второстепенные функции.

Рассмотрение проблемы эффективности СМИ с точки зрения удовлетворения и развития информационных по-требностей аудитории дает возможность более точно определить роль каждого конкретного канала массовой информации в общей системе идеологической работы, выявить резервы и недостатки, которые мешают слажен-ной и эффективной деятельности всей информационной системы современного общества.

Информация в действии.

Говоря об успешности (не успешности) воздействия информации мы явно или неявно подразумеваем определенные цели воздействия на аудиторию. Результаты влияния СМИП могут проявляться в трех сферах: информационной, мотивационной и поведенческой. Эти проявления могут быть обнаружены на уровне сознания и поведения отдельной личности, ее непосредственного окружения, более широких общностей (производственных коллективов, региона), общества в целом. Очевидно, что на любой из этих уровней результируются влияния не только СМИП, но и других систем общения и взаимодействия людей. Они могут суммироваться и взаимоослабляться. В факте сложного переплетения различных влияний -- первая трудность для изучения воздействия массовой информации на аудиторию. Вторая трудность -- в самой природе эффектов воздействия информации. В принципе, они могут быть относительно легко зафиксированы в поведенческой сфере, но для этого момент наблюдения должен взаимодействовать с актами поведения (это скорее всего может быть достигнуто в лабораторной ситуации, весьма отличающейся от реальной). Труднее изучать эффекты в сфере информированности и мотивации. Мало того, что они есть результат разных влияний, разделить которые часто принципиально невозможно ни для субъекта - наблюдаемого, ни для субъекта-наблюдателя. Здесь с особой силой действуют факторы, снижающие надежность по-лучаемой информации; ложная реконструкция отсутствующих влияний, формирование ранее отсутствовавших элементов зна-ния, позиции опрашиваемых в момент наблюдения, и т. п.

Измерить эффект информированности аудитории в принципе легче, чем мотивационные эффекты. Информированность рассматривается как результат, суммарного влияния всех средств информации, доступных населению города. В результате обнаружились группы, существенно различающиеся по уровню информированности. Наиболее информированными оказываются люди, активно использующие каналы информации, относящиеся к разным системам (массовые и специальные, технически опосредствованные и прямые) и т. д. Предпринимались попытки исследования поведенческих эффектов. Как правило, крайне немногочисленные исследования результативности ведутся на уровне отдельно взятой личности. Анализируется, например деятельность массовых средств информации, а результат определяется преимущественно по воздействию на отдельную личность. Здесь явно сказывается непонимание того, что общество представляет собой сложный организм, при исследовании которого можно и должно выделять различные уровни анализа». Действительно, влияние СМИП на личность, как правило, опосредуется влияниями тех контактных малых общностей, в которые постоянно включен человек. Они проявляются уже на стадии выбора источников массовой информации. Результаты воздействия массовой информации так или иначе реализуются в общении и сотрудничестве человека с другими людьми. Воздействие информации в современном обществе рассчитано на обслуживание и укрепление разных общественных подсистем -- малых групп, социально-территориальных, производственных, отраслевых общностей. Являясь средством связи личности с макросредой, СМИ являются и средством социального контроля над микросредой, они обеспечивают общественное влияние на внутригрупповые процессы. В этом вообще смысл деятельности СМИ: осуществлять влияние более высоких уровней организации на более низкие (например, района --на предприятия и хозяйства, области -- на районы). В этих явлениях можно выделить связи кооперативные и конфликтные. И те и другие практически не изучены.

Нуждается в изучении проблема связи характеристик ситуации восприятия массовой информации с характеристиками информации. Так, можно предположить, что если телевизионная информация, как правило, попадает к личности в ситуации семейного общения, то наиболее эффективной формой контакта данного средства информации с людьми будет обращение к семы введение в программу большого числа передач, рассказывающих) для семьи и о семье (таковы, например, циклы «Папа, мама, я -- спортивная семья», «Моя семья» в которых органично сочетается информация и о внутрисемейной жизни, и о производственных делах членов семьи). Стоит проверить гипотезу о том, что «разделение труда» между средствами массовой информации наиболее успешным может оказаться не по тематическому основанию (это был бы совсем неверно), не только по типам и способам отражены (что правильно, но недостаточно), но и по преимущественно адресату. Например, для газеты это по преимуществу производственный коллектив, для телевидения -- семья и дружеская кампания. Обычно в таком явлении усматривают лишь отрицательные моменты, а между тем ситуация коллективного просмотра передач с одновременным обменом мнениями имеет и свои положительные стороны.

В ко-нечном итоге все влияние СМИ на личность, группу, более широкие общности результируются в образе жизни людей. Понятие «образ жизни» является надежной методологической основой для целостного изучения объективных и субъективных влияний СМИ.

В проблеме «СМИП и образ жизни» можно выделить три этапа: 1) отражение образа жизни общества и его подсистем в материалах печати, радио, телевидения; 2) СМИ как средство влияния на совершенствование образа жизни; 3) потребление массовой информации в структуре образа жизни.

Наиболее изученным оказался третий из названных аспек-тов -- к нему относятся все материалы конкретно-социологиче-ских исследований, характеризующие включенность населения в систему СМИ в ее различных измерениях. Эти данные, как и отмечалось, свидетельствуют о всеобщей распространенности такого вида занятий, как потребление массовой информации.

Естественно, что наиболее изученными аспектами влияния массовой информации на социальную активность масс оказались те, что непосредственно проявляются в деятельности самих средств информации -- мы имеем в виду такую форму активно-го, как выражение мнения, участие в создании материалов и передач, контакты с работниками редакции. Во-первых, как известно, наиболее убедителен для аудитории тот автор, с котом она себя идентифицирует. Поэтому целесообразно обеспе-чить участие всех слоев общества, населения данного региона и т. д. в авторском составе. Во-вторых, -- и это более широкий взгляд на данное явление -- СМИП являются наиболее доступным (технически, организационно, психологически) каналом вы-ражения мнения самых широких масс по самым разным пробле-мам жизни общества. И в этом качестве они обеспечивают массам участие в социальном управлении, гарантируют осущест-вление социального контроля, контроля общественности над всем происходящим в отдельных подсистемах общества.

Исследования показывают, что существует положительная связь между активностью в потреблении информации и активно-стью в ее производстве (высокая интенсивность потребления информации отдельных групп населения сочетается с высокой интенсивностью участия этих групп в создании информации). Наиболее активно ведет себя наиболее образованная часть населения, которая активнее и как читатели, слушатели, зрители.

Взаимодействие.

1. Включенность населения в систему СМИ.

Наиболее значительная часть материала, накопленного в кон-кретных социологических исследованиях аудитории, посвящена первому из названных выше уровней отношения: включенности населения страны и ее отдельных регионов в аудиторию разных средств массовой информации и пропаганды, отражает меру та-кой включенности.

Выяснено, что за пределами непосредственного действия этой системы остается настолько незначительная доля населения (городского -- менее 1%, сельского -- около 5%), что можно г утверждать: практически все население включено в аудиторию в системы средств массовой информации и пропаганды. Здесь действует общий для данной системы информации фактор -- объективная потребность всех групп общества в информации, обеспечивающей возможность социальной ориентации.

Выбор того или иного средства информации в системе СМИ (печать, радио, телевидение) или отдельных источников в рамках этих средств (определенная газета, определенный телеканал) происходит под влиянием большого числа факторов объективного и субъективного свойства. Величина свободного вре-мени, доход на одного человека в семье, размеры жилплощади, престижность владения той или иной маркой телевизора, радио-приемника -- лишь немногие из тех факторов, что определяют включенность людей в аудиторию отдельных каналов и источников массовой информации. Серьезную роль здесь играют и соб-ственно коммуникативные факторы (лежащие в самой системе общения людей с источниками информации). Состав аудитории (и соответственно не аудитории) формируется под влиянием множества факторов, которые можно было бы объединить общим понятием доступности.

В составе «не аудитории» оказываются, как правило, люди для которых информация недоступна в нескольких планах: среди них много пожилых людей, которые плохо видят и слышат, не обладают навыками беглого чтения и с трудом воспринимают многие текстовые сообщения по радио, не имеют достаточно средств для приобретения радио- и телеприемников (особенно, если они живут одиноко).

Семиотические факторы (факторы, связанные с пользованием языком данной системы информации или одного из средств информации) особенно сказываются при формировании «не аудитории» газет. Такой коммуникативный фактор, как особенности восприятия информации из данного источника (единовременное или разновременное восприятие информации несколькими людьми), и социально - бытовые факторы (например, размеры жилплощади и размеры семейного дохода, не позволяющие иметь несколько телеприемников) обусловливают регулярность, величину затрат времени и даже выбор передач телевидения. В ситуации индивидуального восприятия печатной информации возможно большее разнообразие выбора материалов. Реальные телевизионные интересы нивелируются в процессе коллективного использования данного источника информации. В оценке выбора аудиторией конкретных источников информации следует учитывать, что это всегда выбор из возможного, из представляемого на выбор обществом. Так, нельзя точно премировать интересы аудитории к разным газетам, журналам, если не учитывать факт пока вынужденного ограничения тиражей. Накладывают ограничения на индивидуальную подписку и материальные соображения.

Аналогичная тенденция проявляется и в отношении характеристик использования различных средств массовой информации. Высокий уровень регулярности обращения к печати, как правило, сочетается с регулярным использованием радио и телевидения как источников информации. То же происходит и внутри системы однотипных каналов. В современной аудитории распространено чтение нескольких газет, причем регулярное (наиболее характерный набор газет: 1--2 центральные и местная печать). Тоже самое происходит и в сфере телеканалов. Зрители предпочитают смотреть как центральные телеканалы, так и местные, впрочем, чаще всего это только выпуски новостей.

2. Личность в сфере влияния СМИ.

Существует противоречие между объективной воз-можностью влияния средств массовой информации на личность и их реальным влиянием. Изучение важнейших закономерностей этого влияния и определение путей повышения его эффективности -- задача как исследова-телей, так и руководителей СМИ.

Массовая коммуникация представляет собой процесс, скла-дывающийся из деятельности нескольких социальных субъектов. Исходя из этого, исследователи выделяют следующие основные этапы данного процесса: целеполагание (субъект деятельности--издатель), отражение, моделирование социальной действительности (субъект деятельности -- коммуникатор), тиражирование и рас-пространение массовой информации (субъект деятель-ности--технический персонал СМИ), восприятие и по-требление массовой информации (субъект деятельно-сти -- аудитория) и предлагают определять эффектив-ность каждого из них в отдельности.

Первые три этапа составляют так называемую предкоммуникативную фазу массовой коммуникации, т. е. период, предшествующий непосредственному «контакту» читателя, слушателя, зрителя с массовой информацией. Определение эффективности ее составляющих имеет са-мостоятельное значение для совершенствования управ-ления данным социальным процессом. В практике дея-тельности СМИ уже выработались общепризнанные критерии оценки эффективности этих этапов. Сложился также определенный стереотип оценки эффективности и заключительного этапа массовой коммуникации, кото-рый нередко описывается «по аналогии»: в терминах деятельности коммуникатора, а не в терминах деятель-ности аудитории. Однако возможны случаи, когда сооб-щения, адекватно реализующие целевые установки изда-теля, подготовленные на высоком журналистском и тех-ническом уровне, все же не воспринимаются теми или иными читателями, слушателями, зрителями или интер-претируются ими неадекватно намерениям издателя и коммуникатора. При совмещении этих принципиально различных ситуаций -- когда ситуация восприятия и по-требления массовой информации, описываемая в «систе-ме координат» аудитории, на самом деле описывается по аналогии с ситуацией производства и распространения массовой информации, в «системе координат» коммуни-катора -- возникает своего рода «оптический обман», иллюзия: как само собой разумеющееся предполагается влияние СМИ там, где его нет, или же имеется влияние, противоположное намерениям издателя и коммуника-тора (так называемый «эффект бумеранга»).

Участие личности в процессе массовой коммуникации не сводится только к восприятию сообщений СМИ: оно включает в себя освоение, выработку отношения и за-поминание информации, а также такие формы участия, которые, по сути дела, совпадают с производством (об-ратная связь) и распространением (ретрансляции, об-суждение воспринятых сообщений СМИ) информации. Поэтому вполне правомерным, на наш взгляд, представ-ляется выделение массово-коммуникативной деятельно-сти как особого, специфического вида социальной дея-тельности, которая при тотальном распространении и доступности массовой информации становится важным, а иногда необходимым условием и средством осуществ-ления практически любой деятельности личности: позна-вательной, общественно-политической, трудовой.

Следовательно, системный анализ включения лично-сти в сферу влияния СМИ с необходимостью предпола-гает выход за рамки массовой коммуникации «по верти-кали вглубь», так как реализация социально-стратегиче-ских функций-целей СМИ выходит за рамки массово-коммуникативной деятельности личности. Результаты реализации данных функций СМИ в процессе влияния на личность можно определить в соответствии с основными видами социальной деятельности: как уровень познава-тельной, общественно-политической и трудовой активно-сти личности. Сравнение этих результатов с исходными социально-стратегическими (терминальными) целями дает представление об эффективности включения лично-сти в сферу влияния СМИ.

Очевидно, что об эффективности данного процесса можно говорить лишь тогда, когда массово-коммуника-тивная деятельность становится важным и необходимым условием и средством осуществления личностью познавательной, общественно-политической и трудовой дея-тельности. Включенность личности в сферу влияния СМИ при этом не сводится к набору различных элемен-тов массово-коммуникативной деятельности, а рассмат-ривается как система социальной деятельности особым, специфическим условием функционирования и развития которой является массово-коммуникативная деятель-ность. Указанные виды социальной деятельности лично-сти представляют собой подсистемы включенности.

Правомерность подхода, рассматривающего основные виды социальной деятельности личности как субъекта информационно-пропагандистского процесса через приз-му ее массово-коммуникативной деятельности, подтверждается не только теоретическим, но и эмпирическим анализом данного процесса. Саму интенсивность потребления и производства массовой информации следует рассмат-ривать в качестве самостоятельного существенного группообразующего признака, резко дифференцирующего население города, и, видимо, оказывающего определенное воздействие на поведение людей в других сферах жизни общества.

Для анализа структуры включенности воспользуемся концепцией диспозиционной регуляции социального по-ведения личности, согласно которой «на стыке» различ-ных по своему уровню потребностей личности формиру-ются соответствующие диспозиции: система обобщенных социальных установок; система ценностных ориентации на цели деятельности и средства их достижения; доми-нирующая направленность личности в те или иные сферы деятельности. Каждому уровню диспозиционной струк-туры личности соответствует «свой» уровень деятельно-сти: поведенческий акт, поступок или привычное дейст-вие; поведение в той или иной сфере деятельности, жиз-недеятельность в целом .

Включенность личности в сферу влияния СМИ как система, характеризуется тесными взаимосвязями между активностью личности в основных видах социальной дея-тельности и ее активностью в массово-коммуникативной деятельности, которая выступает как особое, специфиче-ское условие функционирования и развития данной си-стемы; подсистемы включенности, в качестве которых высту-пают основные виды социальной деятельности личности, образуют определенную иерархию, основанием которой служит теснота связи с массово-коммуникативной дея-тельностью, иначе говоря, влияние СМИ на активность личности в различных видах социальной деятельности неодинаково; процесс включения личности в сферу влияния СМИ имеет прогрессивный характер: уровень общей социаль-ной активности личности будет повышаться наряду с возрастанием ее массово-коммуникативной активности (что должно выражаться в изменении подсистем вклю-ченности и их компонентов, взаимосвязей между ними), иначе говоря, включенность представляет собой устойчи-вую систему.

СМИ и духовный мир человека.

Чтобы выяснить место и роль системы СМИ в меха-низме функционирования динамично развивающейся культуры, воспроизводстве и трансляции ее ценностей, необходимо уточнить само понятие культуры. Культура представляет собой активную творческую деятельность людей по освоению и потреблению общественно значи-мых материальных и духовных ценностей, в ходе кото-рой происходит развитие общества и личности. Функ-ционируя как сложноструктурированное и многогран-ное социальное явление, она охватывает все сферы фор-мирования и проявления человеческих сил и выступает качественной характеристикой развития индивида, его духовного мира. При таком понимании в центре культу-ры оказывается человек как субъект культурной дея-тельности, создатель, носитель и потребитель культур-ных ценностей. Такое понимание неизбежно включает в себя представление о процессуальном характере куль-туры, критерием прогрессивности которой выступает возрастание роли субъекта (трудящихся масс) в истори-ческом процессе развития и обогащения культуры, со-здания реальных условий для преумножения и широко-го использования духовных ценностей в целях полити-ческого, нравственного и эстетического воспитания.

Разумеется, «перевод» достижений культуры в лич-ностный духовный мир человека представляет сложный и противоречивый процесс. Здесь необходимо учитывать своеобразие самой структуры духовного мира личности, основными компонентами которой являются: 1) обще-человеческие черты, так как каждая личность усваивает общечеловеческие духовные ценности; 2) социальная сущность определенного типа личности как продукта определенной эпохи; 3) индивидуально-особенные черты духовного мира конкретной личности, по-своему вопло-щающей в себе жизненные обстоятельства и идущие от макро- и микросистемы (общество в целом, семья, тру-довой коллектив, группа по интересам и т. д.) культур-ные влияния. В процессе этого «перевода» все более важную роль играют средства массовой информации. При выяснении этой роли первостепенное значение име-ет учет двух моментов.

Во-первых, какими путями осуществляется сближе-ние так называемой традиционной культуры, ценности которой выражаются в камне, металле, слове, музыке, в изобразительных средствах живописи и т. д., с новыми ценностями культуры, рожденными самим развитием массовой коммуникации, такими, например, как аудио-визуальный образ на телевидении. Отсюда возникает целый ряд специфических задач: выяснение связи меж-ду учреждениями традиционной культуры (театрами, музеями и т. д.) и средствами массовой информации; определение наиболее эффективных путей использования массовой коммуникации в целях широкого «тиражиро-вания» подлинных ценностей национальной и мировой культуры; уточнение того, какие из этих ценностей в процессе массовой коммуникации выступают на передний план, а какие оттесняются с прежних позиций; в какой мере средства массовой информации «шагают в ногу» с изменениями в содержании и структуре культуры (в частности, в какой мере они учитывают возникновение новых, так называемых синтетических, видов художест-венного творчества--цветомузыки, дизайна и т. д.).

Во-вторых, уяснение того, что коммуникативное рас-пространение культуры имеет свою культуру, называе-мую коммуникативной. По мнению некоторых исследо-вателей, к числу ее основных компонентов относятся:

количественные характеристики коммуникативной сети общества и его отдельных слоев и групп, регулярность (интенсивность) использования; точки пересечения раз-личных видов коммуникации, главным образом средств массовой информации, с межличностным общением; семиотические параметры коммуникации, включая усло-вия кодирования сообщений, а также формы, на основе которых осуществляется убеждение в актах коммуника-ции -- риторика, ораторская речь, интервью, беседа со зрителем или слушателем и т. д.

Заключение.

Российская журналистика вновь стала многопартийной, какой она была до Октябрьской революции. Каждая новая партия, общественное движение стараются заявить о себе через собственный печатный орган. Не-смотря на небольшие тиражи, партийная печать представляет собой до-вольно значительную часть общеполитических изданий. Многие независи-мые СМИ, которые стараются не афишировать своих политических симпа-тий, тем не менее тоже содержат в себе скрытую партийность, стоят на определенных политических позициях, активно отстаивая их в информа-ционных баталиях. На это указывает политическое размежевание СМИ, связанное с драматическими событиями последних лет.

Регионализация средств массовой информации - тоже одна из харак-терных черт современной российской журналистики. Процесс этот наби-рает силу, отражая стремление к суверенизации отдельных автономных республик, краев и областей. Он сопровождается существенным типологи-ческим расширением местных СМИ, повышением их влияния на социаль-но-политическую жизнь регионов.

Вместе с тем новое лицо отечественной журналистики искажено сегодня конфронтацией СМИ друг с другом, с властными структурами, с аудиторией. Нередко их публикации носят дестабилизирующий характер и вызывают напряженность в обществе, что не способствует улучшению в нем социально-психологической атмосферы и жизни народа в целом.

Коммерциализация СМИ наряду с положительными результатами появлением новых видов изданий, теле- и радиопрограмм, финансово независимых от власти - принесла и негативные явления. Это рождение "теневой журналистики" - подкуп отдельных журналистов бизнесом для скрытой рекламы, антирекламы, заказных статей, интервью, использова-ние сотрудников СМИ в качестве орудия для достижения неблаговидных, корыстных целей. Это также снижение критериев журналистской деятель-ности, увлечение СМИ эпатажем, скандалами, бульварными темами; про-паганда потребительства, распространение буржуазной массовой культу-ры; дегуманизация СМИ, падение духовности.

Коммерциализация дала толчок и такому явлению, как непрофессио-нализм сотрудников СМИ, который получил широкое распространение в информационно-коммерческой прессе, радиовещании, на телевидении. Он проявляется в слабом владении молодыми журналистами литературным языком, его замене вульгарно-просторечной, а то и ненормативной лекси-кой. Кроме того, их материалы грешат недостоверностью, необъектив-ностью, одна из причин которых кроется в некомпетентности авторов, их слабой образовательной подготовке. Непрофессионализм является и одной из причин того, что иностранные СМИ заняли довольно сильные позиции на российском информационном рынке. Не имея здесь достойных конку-рентов, они оказывают значительное влияние на российскую аудиторию, а также и на отечественную журналистику, особенно демократической ори-ентации, которая практически утратила характерные национальные черты и приобрела достаточно ясные очертания западных буржуазных СМИ.

Журналистов сегодня можно сравнить с духовными пастырями, за, которыми следует наш доверчивый русский народ. Используя всеохватность, непрерывность воздействия СМИ, особенно телевизионного веща-ния, они обладают большим влиянием на умы людей, чем пастыри прошлых лет - священнослужители, учителя. Влияние последних в настоя-щее время невелико: церковь еще не возродилась до былой своей духовной мощи, а школа и авторитет учителей разрушаются на глазах.

На этом фоне СМИ остаются одним из немногих социальных институтов, который имеет достаточно сил продолжать сеять разумное, доброе, вечное. В нынешних кризисных условиях очень важно, чтобы журналисты чувствовали и понимали всю меру ответственности перед своей аудиторией за каждое написанное и произнесенное ими слово. Только высокие созида-тельные, гуманистические цели и правильно выбранные средства для их достижения могут остановить процесс распада нашего общества, стабилизировать жизнь народа. И СМИ могут сыграть в этом ведущую роль.

Литература

Актуальные проблемы совершенствования СМИП. -Свердловск, УрГУ, 1986

Багиров Э.Г Место телевидения в системе СМИП: Учебное пособие. -М: Изд-во МГУ, 1976

Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986

Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. -М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1996

Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития/АН Украины, Ин-т философии. -Киев: Наукова думка, 1993

Основы телевизионной журналистики. -М: Изд-во МГУ, 1987

Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. -Минск: Университетское, 1985

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. -М: Изд-во «РИП - холдинг»,1998

СМИП. -М: ИНИОН, 1985

СМИ в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. -М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1995

СМИ в социалистическом обществе. -М: Политиздат, 1989

Социологические проблемы общественного мнения и деятельности СМИ. -М: ИСИ, 1979

Социология журналистики. -М: МГУ, 1981

Социология и пропаганда. -М: Наука, 1986

Шкондин М.В. Организация СМИП. -М: Изд-во МГУ, 1985

Багдикян Б. Монополия средств информации. -М: Прогресс, 1987

В зеркале критики: из истории изучения художественных возможностей массовой коммуникации. -М: Искусство, 1985

Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. -Тбилиси: Ганатлеба, 1987

Страницы: 1, 2