Влияние масонских идей на развитие отечественной журналистики

Подобные же возгласы нависших над Россией «тучах» опасности «масоно-еврейского» порабощения раздавались и в «Русском знамени» - ежедневной газете Союза русского народа. По своему пафосу и патетике они во многом превосходили аналогичные публикации «Земщины».

Не желая уступать своим «черносотенным» собратьям по перу, главный редактор издававшейся в Петербурге ежедневной политической, экономической и литературной газеты «Свет» И. А. Баженов начинает на страницах своего издания доказывать идею о всемирном характере «масонского заговора», замечая, что еврейское масонство «давно уже овладело Францией, которою оно управляет. В Португалии оно водворило республику, вопреки жизненным потребностям страны, которая изнемогает теперь под игом масоно-еврейского режима. В Италии оно поставило мэром города Рим еврея Натана, гроссмейстера итальянских масонских лож. Евреи-масоны заполняют и Турцию, ибо младотурецкий комитет «Единения и Прогресса» имеет чисто еврее-масонский характер; а в последнее время еврейский элемент стал приобретать в нем особенное значение, что встревожило турок, состоящих членами младотурецкого комитета, но не принадлежащих к масонским ложам». Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М.: Терра, 1990

Думается, что приведенных цитат и высказываний вполне достаточно для самого общего ознакомления с «черносотенной» антимасонской публицистикой начала XX века. К сожалению, именно эта категория периодики доминирует в рассматриваемый период. Однако при всей ее тенденциозности, необъективности и практически полном отсутствии фактов антимасонская пресса явно дает понять, что для русских «правых» начала XX века масонский вопрос стоял достаточно остро, практически не сходя с газетных страниц.

Следующую категорию публикаций, уделяющих внимание масонству, можно условно назвать отрывочными сведениями о русском или зарубежном масонстве, которые просачивались сквозь общий антимасонский контекст статей или заметок «правой» печати. По сути дела, вторая категория тесно связана с первой: обе исходят из одной и той же «правой» прессы. Однако в отличие от голословных антимасонских возгласов передовиц «Земщины» и «Русского знамени» информативность публикаций второй категории намного выше. Конечно же, базирующийся в основном на слухах фактический материал этих заметок нуждается в глубоком анализе и серьезной проверке. Появлявшийся в «правых» изданиях, он был призван воздействовать на тех, кто еще сомневался в реальности и опасности «жидо-масонского» заговора», данные о котором в особенности часто встречались на страницах «Русского знамени», не упускавшего случая «разоблачить» то или иное масонское преступление».

Как уже отмечалось, первые две категории публикаций по масонской проблематике относятся к «правой» прессе. Совершенно по-иному освещалась данная тема в либеральной печати.

«Еще не прошло ста лет со времени официального закрытия масонских лож в России, - говорит анонимный автор брошюры «Масонство как культуроисповедание», - и не настал еще юбилейный 1922 год, как из потухших пепелищ начинают показываться тлеющие искры».

Этими «искрами» на заре XX века стали: в Петербурге - отставной генерал-майор Николай Николаевич Беклемишев и писательница Тира Оттовна Соколовская, а в Москве - мещанин Петр Александрович чистяков. Будучи редактором-издателем еженедельного журнала «Море и его жизнь», переименованного в октябре 1905 года в «Море», Н.Н. Беклемишев стал с 1905 года помещать в своем журнале статьи и заметки по масонству. Автор считает масонство обществом, преследующим обширные политические цели - «достигнуть всемирного владычества, завладеть всеми тронами и сделать государей орудиями своих целей». Второй исходной посылкой является убеждение, что масонство представляет собой «тайную организацию во всех странах внутренней смуты и государственной измены - сознательной и бессознательной - на пользу одной только Великобритании».

На первые статьи обратили внимание лишь «Юридическая газета», «Московские ведомости» и «Заря»: очевидно, интерес к масонству был еще слаб.

В Москве начинает освещать масонский вопрос П. А. Чистяков - редактор еженедельного оккультного журнала «Ребус». С 1908 года он - издатель двухмесячного журнала «Русский Франк-Масон», посвященного исключительно масонству. Хотя журнал этот вышел в количестве двух номеров (№1 в январе, а №2, задержавшийся в печати, в сентябре 1908 года) по 250 экземпляров, тем не менее сам факт его зарождения указывает на то, что редактор имел веские основания рассчитывать на необходимое число подписчиков, «ищущих справедливого иоаннического масонства». Появление «Русского Франк-Масона» вызвало несмолкаемые толки о существовании в Москве тайных масонских лож. Пресса заинтересовалась этими слухами, и сотрудник «Раннего утра» взял у Чистякова интервью. «Заветы масонские, - заявил последний, - не окончательно заглохли на русской почве. Безусловно, франкмасоны существуют у нас и ныне, не говоря уже о легализированных, например о варшавском «союзе свободомыслящих», которые хотя и отрекались от всякого соприкосновения с масонством, тем не менее ставят себе те же цели, какие, например, ставят себе франкмасоны во Франции. Время от времени в Москве возникают самочинные франкмасонские ложи, организуемые ловкими спекулянтами, составляющими себе путем поборов и пожертвований целые состояния. Такие ложи организовывались хиромантами и гадальщиками, пользующимися болезненными запросами общества в области мистицизма… Люди, стоящие во главе «Русского Франк-Масона» не сочувствуют политической фракции франкмасонства и стали на сторону фракции иоаннического духовного масонства, сохранившей во всей чистоте спиритуальные и мистические традиции».

Таким образом, отрекаясь от какого-либо вмешательства масонства в политическую и государственную жизнь страны, Чистяков призывает масонство вернуться на поприще высоконравственных духовно-мистических исканий. Однако явным диссонансом после этого звучат заключительные слова интервью: «Тайные общества, союзы и ложи всегда будут существовать, где есть правящие и угнетенные, торжествующие и обиженные - в этом их сила. Против явной силы и бесправия надвигается сила тайная, исходящая из понятия справедливости и равенства и несущая с собой осуждение и часто наказание».

Расчеты Чистякова не оправдались. Лица, интересовавшиеся масонством, не были, по-видимому, достаточно увлечены его идеями, необходимого числа подписчиков не набралось, и за отсутствием средств «Русский Франк-Масон» прекратил свое недолгое существование.

Перу Соколовской принадлежат заметки, очерки и исследования на страницах «Русской старины», «Русского архива», «Моря» и «Всемирного вестника», касающиеся истории масонства. Соколовская, как и ее московский коллега Чистяков, не приписывала масонству сколь-либо серьезной роли в вопросах общественно-политической деятельности. Хасс Л. Русские масоны первых десятилетий XX века.: Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

К 1909 году интерес к масонству охватывает уже более широкий круг читателей. Журналы, главным образом, «Русская старина» и «Море», переполнены статьями о нем.

В лице Чистякова, Соколовской, Беклемишева перед нами - новая плеяда историографов масонства, возникшая на гребне волны, поднятой сочинениями «черносотенных» антимасонских публицистов. Тем не менее, публицистика этих авторов может быть выделена в особую категорию источников, характеризующих отношение к масонской проблематике.

Наряду с такого рода публикациями и большинство петербургских газет во главе с «Новым временем» начинают помещать на своих страницах статьи, отражающие взгляды либеральных слоев российского общества на масонов.

Ценным источником по рассматриваемой проблеме являются заметки и статьи, написанные непосредственно самими русскими масонами. К сожалению, подобные откровения довольно редки. В качестве примера здесь можно привести интервью с членом Государственного Совета Е. И. Кедриным, помещенное в «Русском слове».

В октябре 1917 года власть перешла в руки большевиков. В подавляющем большинстве масонам пришлось покинуть Россию, однако само масонство угасло не сразу. Оно продолжало существовать через мартинистов, деятельность Б.Г.Астромова, которому даже удалось создать в 1922 году «Генеральную Ложу Астрея». В 1925 году он в обмен на терпимость властей предложил свои услуги ГПУ, что не спасло, да не могло спасти ни его самого, ни его организацию. В 1926 году и он сам, и все члены ложи (21 человек) были арестованы и отправлены в лагеря, что в то время было вполне закономерно - в атмосфере массового террора и идеологической цензуры масоны, всегда выступавшие за свободное развитие личности, существовать просто не могли.  Хасс Л. Русские масоны первых десятилетий XX века.: Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

Итак - кадры были готовы. В обеих столицах думцы, профессора, дипломаты, члены Военно-промышленного комитета, члены Земского и Городского союза, адвокаты, военные, земцы, “общественники” созывали друг друга: их день наставал.

Пройдет совсем немного времени, и масонство возродится в своем новом качестве. Но непременно будет следовать одной цели - образования и просвещения.

ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ МАСОНСТВО

Русское масонство в советские времена, как представляется, было разгромлено полностью. Свое отношение к масонам Советская власть сформулировала устами Троцкого, который в 1922 году, выступая на конгрессе Коминтерна, заявил, что каждый франк-масон на русской земле будет рассматриваться как «вражеский агент». Отечественное масонство выжило в ту пору лишь в эмиграции, прежде всего, во Франции, где было создано несколько русских лож. Самая известная из них «Астрея». В этих ложах хранились и те немногие реликвии российского масонства, что удалось спасти эмигрантам.

Из Франции русское масонство и начало свое возвращение на родину. Зарубежные масоны, не раз и сами подвергавшиеся жестоким гонениям и уже привыкшие воссоздавать новое здание на старых руинах, сочли своим долгом помочь возрождению масонства в бывших странах соцлагеря. Специально никто зоны влияния не распределял, просто сработали традиционные исторические связи. Так в Югославии и Румынии воссоздавать масонство помогали итальянские каменщики. В Чехии и Словакии - германские. В Венгрии - австрийские. А вот в Польше и России - французы.

Позже случилось перерождение советской верхушки

Первые опубликованные известия о принадлежности М. Горбачева к вольным каменщикам появляются 1 февраля 1988 года в немецком малотиражном журнале «Мер Лихт» («Больше света»). Аналогичные сведения публикуются в нью-йоркской газете «Новое русское слово» (4 декабря 1989), там даже приведены фотографии президента США Буша и Горбачева, проделывающих руками типичные масонские знаки.

Однако самым веским свидетельством принадлежности Горбачева к масонству становятся его тесные контакты с руководящими представителями мирового масонского правительства и вступление в члены одной из главных мондиалистских структур -- Трехсторонней комиссии. Посредником между Горбачевым и Трехсторонней комиссией выступал известный финансовый делец, масон Дж. Сорос, образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос--Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива».

В число функционеров и активистов Фонда Сороса вошли: Афанасьев, главный редактор журнала «Знамя», Г. Бакланов, Т. Заславская, скандально известный адвокат А. Макаров, судья Конституционного суда Э. Аметистов.

За счет Сороса финансировалась деятельность многих органов печати и телевидения, велась подготовка специалистов независимого телерадиовещания. Платонов О.А. Россия под ластью масонов. - М., Русский вестник, 2000.

Год 1990-й становится роковым в истории России. В короткий срок меняется система управления страной.

Первой официальной масонской структурой, возникшей в СССР, стала международная масонская ложа «Бнай-Брит». Разрешение на ее открытие было получено лично от Горбачева по ходатайству одного из руководителей ордена Г. Киссинджера. В мае 1989 года еврейский ежемесячник в Париже "L'Arche" сообщил, что в Москве с 23 по 29 декабря 1988 года гостила делегация французского отделения «Бнай-Брит» в составе 21 человека во главе с президентом Марком Ароном. Первая ложа этого ордена была организована во время визита и к маю в ней состояли 63 члена. К тому же времени были учреждены еще две ложи в Вильнюсе и Риге, а впоследствии в Петербурге, Киеве, Одессе, Нижнем Новгороде, Новосибирске.

На средства Сороса полностью или частично содержится целый ряд газет и журналов, в том числе «Знамя», «Октябрь», «Звезда», «Иностранная литература», «Дружба народов», «Новый мир», «Театральная жизнь». Для поддержки литературы масонского направления Фондом Сороса созданы специальные премии, раздача которых осуществляется особым советом во главе с четырьмя сопредседателями -- С. Чуприниным, Н. Ивановой, Г. Баклановым и М. Масарским. Там же.

Начиная с 1989 года масоны осуществляют широкую и даже в известном смысле открытую кампанию по пропаганде своих идей, в рамках которой масоны выступают с лекциями, докладами в больших залах, в печати, на радио и по телевидению.

Первые русские ложи были воссозданы в 1991 году. Правда, сначала в Россию через «Великий восток Франции» проникло не классическое, а как раз нерегулярное масонство. Именно о них и написал впервые французский еженедельник L? EXPRESS. Регулярное масонство через Национальную Великую ложу Франции пришло в Россию годом позже, но сразу же стало доминировать на русской почве. Многие «нерегуляры» тут же перешли в классическое масонство. Как считали в те времена сами каменщики, раскол, унаследованный от французов, еще слабому русскому масонству был не выгоден и мог только осложнить его будущее. Они оказались правы, что доказывает сам факт создания всего через несколько лет Великой ложи России.

В августе 1992 года Ельцин подписывает Указ № 827 «О восстановлении официальных отношений с Мальтийским орденом». Содержание этого указа некоторое время сохранялось в полной тайне. Министерству иностранных дел России предписывалось подписать протокол о восстановлении официальных отношений между Российской Федерацией и Мальтийским орденом.

Сама церемония учреждения Великой ложи России прошла 24 июня 1995 года в двух шагах от Лубянки в зале ЦДРИ, арендованном русскими масонами. Несмотря на все усилия организаторов, зал, конечно, мало напоминал настоящий масонский храм, но вся основная атрибутика была старательно воспроизведена, поскольку каждый из символов имеет для масона глубокий философский и нравственный смысл. На центральном месте, как и положено, лежала Библия, открытая, согласно масонским уставам на первой главе от Иоанна. Там же можно было увидеть известные всем угольник и циркуль. Колонны храма и прочие символы были нарисованы на холстах. Шпаги - взяты из фехтовального клуба. Накануне церемонии из Петербурга был прислан шитый золотом штандарт новой Великой ложи, сделанный специалистами - знатоками геральдики. Братья, естественно, были одеты в строгие темные костюмы, белые перчатки и традиционные запоны - масонские фартуки. Freemasonru.ru - Официальный сайт Велиой Ложи России

Собственно, в развитии современного отечественного «масоноведения» применительно к России можно выделить две стадии. На первой из них, на рубеже 1980-1990-х гг., главными направлениями работы были поиск и публикация источников. Их число оказалось весьма скромным. Наиболее значительными оказались материалы коллекции Б.И. Николаевского, хранящейся в архиве Гуверовского института в США, опубликованные независимо друг от друга В.И. Старцевым и Ю. Фельштинским. Некоторым исследователям удалось получить доступ к материалам западных, в частности французских, масонских архивов, оказавшихся в СССР после Второй мировой войны в так называемом Особом архиве. Но и телепередачи и газетные публикации пестрят лишь отчетами о сложностях на пути к намеченной цели - «тайной и закрытой» информации о масонах.

За публикацией и поиском источников по истории масонства последовал следующий этап: появились исследования. В которых предпринимались попытки уже на основании новых данных дать оценку феномену масонства и вписать его в общий контекст российской истории этого времени.

Следует констатировать, что при этом сам предмет исследования остается весьма туманным. Настораживает закрытый характер масонства. А публикации, как ни странно, несут все больше развлекательный характер и похожи все как одна.

Масонство, не раз и не два в истории подвергавшееся жесточайшим гонениям, показало свою удивительную жизнестойкость, пережив в веках великое множество различных идеологий, доктрин, этических и религиозных догм. Подлинная сила масонства, видимо, все-таки не в мифической «халдейской» или «соломоновой тайне». И не в приближенности к сильным мира сего. Если бы это было так, то масонство окончательно бы рассыпалось при первом же погроме.

Как доказывает сама жизнь, сила масонов и не в их политической ориентации, ибо обычно в ложе можно найти представителей самых разных партий. На улице они могут быть темпераментными оппонентами, а в ложе -- братьями.

В России, стране вечных заговорщиков и страстных обличителей заговоров, никогда не было недостатка в желающих докопаться до сверхсекретных масонских рычагов и шестеренок. Между тем секрет притягательности масонов лежит в общем-то на поверхности. Их идеология, устав, конституции и литургия, наконец, финансовая деятельность не такая уж тайна. Это правда, что масоны не ходят по улицам с барабанами и песнями, дабы затянуть прохожего в свой храм. Но правда и то, что за границей, где масоны действуют вполне легально, где издаются масонские газеты, информация о них вполне доступна. Идеи самосовершенствования и борьбы с предрассудками, равенства и братства -- вот явные причины, по которым масонство не сдает своих позиций уже который век. Элитность и обрядность в конечном итоге лишь приправы к духовной пище.

Состав русского масонства самый обычный для масонских лож во всем мире. Есть люди с деньгами и без них. Есть предприниматели и врачи, банкиры, военные и журналисты.

Когда-то русским каменщикам понадобились десятилетия, чтобы выйти из-под иноземного влияния. Нынешние масоны ушли из-под иностранной опеки всего за три года. Круг первых русских каменщиков в течение десятилетий был крайне узок. Число нынешних русских масонов уже к моменту создания Великой ложи исчислялось сотнями. Первые русские каменщики слишком долго интересовались алхимией и мистикой. Нынешние больше говорят о судьбах страны, чем о философском камне.

Можно не сомневаться: если Россия в ближайшие годы избежит крупных катаклизмов, ренессанс русского масонства произойдет непременно. «Каменщики» займут в обществе ту нишу, которую без них не заполнит, похоже, никто. «Смущение душ и умов» ныне не меньшее, чем во времена Новикова. Не исключено, что нынешние Пьеры Безуховы -- люди порядочные и совестливые, вышедшие из «дурного вчера», недовольные «дурным сегодня» и крайне обеспокоенные завтрашним днем -- сделают тот же выбор, что и их предки: возьмут в руки угольник и циркуль, повяжут фартук каменщика, дабы попытаться хотя бы с помощью масонской мудрости понять и преобразить Россию.

Все это, конечно, не гарантия, что они дадут России нового Кутузова, Грибоедова, Новикова или Сперанского, но теоретически шанс есть.

Очевидно также и то, что ренессанс масонства в России не может быть простым и быстрым. До той открытости, с которой действуют сегодня масоны в большинстве стран, еще далеко. К этому пока не готово ни общество, ни, видимо, сами российские «каменщики», по опыту стоящие пока лишь на ступени подмастерьев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Некоторую иллюзию могущества масонов составляет то обстоятельство, что появилось много разных организаций, которые не имея ничего общего с масонами, тем не менее, проповедуют в искаженном виде некоторые из тех идей, которые составляли сущность учения масонов, ибо эти идеи, имея своим источником божественную мудрость, всегда жили и будут жить среди человечества. Точно также есть незначительные и ничтожные организации, которые для придания себе значительности переняли некоторые масонские ритуалы и обряды, которые совершают без всякого смысла и понимания их внутреннего значения, между тем человека неопытного это наводит на мысль, что он имеет дело с организацией масонов.

Как любое явление масонство имело свои расцвет и упадок на определенных стадиях развития, для меня основная философия масонства близка как человеку, но эту философию некоторые политики использовали для завоевания господства над умами людей и использовали после этого свою власть в недостойных человеку целях, что привело к недопониманию и отрицательному отношению к понятию масонства. Как явление оно и в будущем требует более полного исследования его, в истории человечества, и в последствии займет достойное для него место.

Взятый Петром I курс на европеизацию России привел к тому, что, наряду с другими новациями, пришло в наше Отечество и масонство. Пришло, но так и не прижилось. Что и не удивительно. Россия - не Европа, и условия деятельности здесь вольных каменщиков (самодержавие, крепостничество, православная вера) были принципиально иными, чем, скажем, во Франции или Англии. Правда, верхушка быстро европеизировавшегося русского дворянства масонские ложи посещала охотно. Куда более сложным было отношение к ним со стороны правительства.

С одной стороны оно, конечно, не могло не понимать опасность и даже противоестественность существования тайных масонских сообществ в самодержавной стране. Но и прямо возражать против существования в России столь широко распространенного в Европе явления оно тоже не хотело.

Несмотря на неоднозначность масонского учения, усиленный поиск его адептами масонского идеала, правда, главным образом не столько в политической, сколько в морально-этической плоскости, много способствовал пробуждению личности русского интеллигента, индивидуального начала в нем.

Во всяком случае, принадлежность к братству вольных каменщиков многих крупных людей XVIII - первой четверти XIX века (Н.И.Новиков, М.М.Херасков, М.И.Кутузов, Н.М.Карамзин, А.С.Грибоедов, П.А.Чаадаев, А.С.Пушкин) бесспорна и, как представляется, свидетельствует о заметной роли масонской идеологии и практики в культурной и интеллектуальной жизни России этого времени.

Работы «вольных каменщиков» определяли духовный климат России второй половины XVIII века - в ее лучшие исторические времена. Нельзя сказать, что Н. Новиков, А. Радищев, Н. Карамзин забыты; однако первый именуется просветителем, второй - революционером, третий - писателем и историком. Числя эти фигуры по разным ведомствам, как-то забывают о масонстве, другими словами, именно о том, что их объединяло.

Николай Иванович Новиков больше всего известен как издатель книг и журналов. Но мало назвать его издателем - он издатель-гений, подлинный создатель книжного дела в России, настоящий просветитель, человек громадного организаторского таланта и энергии.

Отделить Н.И.Новикова - мистика и масона от Н.И.Новикова - просветителя трудно, да очевидно, и не нужно. Гораздо важнее здесь другое. Объективное содержание деятельности Н.И.Новикова и его кружка намного переросло первоначально отведенные им сравнительно узкие масонские рамки и немало способствовало росту общественного самосознания и пробуждению умственных интересов русских людей. В этом, собственно, и состоит историческое значение его деятельности.

Без обширных масонских связей, денег и интеллектуальной поддержки, Н.И.Новиков едва ли бы много сделал. Соединенный капитал Типографической компании составился из взносов ее 14 учредителей - братьев-масонов.

В своих журналах Н.И.Новиков обличал пороки и язвы современной ему русской действительности, в том числе и крепостное право, высказывал горячее сочувствие тяжелой судьбе народа и свою веру в силу просвещения, с широким распространением которого связывал надежды на более справедливые и гуманные отношения между людьми.

Беспристрастный разбор обстоятельств жизни Новикова и обвинений, которым подвергся этот замечательный человек, приводят к одному заключению: провинности его незначительны, заслуги перед обществом на пути просвещения - неисчислимы.

Первоначальная русская литература и русская журналистика имела связь с масонством. Масонство было первой свободной самоорганизацией общества в России, только оно и не было навязано сверху властью». По убеждению Бердяева именно «в масонстве произошла формация русской культурной души, оно вырабатывало нравственный идеал личности. Православие было, конечно, более глубоким влиянием на души русских людей, но в масонстве образовались культурные души петровской эпохи и противопоставлялись деспотизму власти и обскурантизму... В масонской атмосфере происходило духовное пробуждение...».

Только в последние годы в России стали появляться серьезные исторические труды, рассказывающие о деятельности русских масонов.

При этом, как обычно случается, неотредактированная цензором история поставила многих в неловкое положение. Политики, сделавшие из патриотизма своего рода профессию и объяснявшие все российские проблемы неким перманентным «масонским заговором», с лупой искавшие страшные масонские знаки в газетах времен горбачевской перестройки, вдруг обнаружили, что ходят по улицам масона Баженова, учат детей по книгам масона Грибоедова, восхищаются победами масона Кутузова и так далее. Даже сам символ русского патриотизма - памятник Минину и Пожарскому на Красной площади - и тот оказался работой вольного каменщика Мартоса. Получилось, что под микроскопом искали то, на что нужно смотреть, задрав голову.

Определенное неудобство испытали также многие российские историки и искусствоведы. Не по своей вине, а в силу известных обстоятельств они многие годы тщательно вымарывали из своих трудов любые масонские мотивы. Теперь в этих работах обнаружились очевидные и серьезные пробелы.

Современное отечественное масонство состоит из интеллигенции - преподаватели, журналисты, предприниматели, офицеры, в основном отставные. Оно крайне стеснено в материальном отношении и едва может содержать себя. Расцвета масонства, как в начале XIX века, в России не будет: ни нравственно, ни интеллектуально она к масонству не готова. Россия - антимасонская страна, у нас скорее может возродиться нацизм, фашизм, но точно не масонство.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авpех А.Я. Масоны и революция. - М.: Политиздат, 1990.

2. Арансон Г. Масоны в русской политике// Николаевский Б.И. Русские масоны и pеволюция. - М.: Теppа, 1990.

3. Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. - М., 1991.

4. Батуpин П.С. Исследование книги «О заблуждениях и истине»: Избpанные пpоизведения pусских мыслителей втоpой половины ХVIII века. М., 1952.

5. Башилов Б.В. Истоpия pусского масонства. М., 1992.

6. Беpбеpова Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия. Хаpьков: Калейдоскоп; М.: Пpогpесс-Тpадиция, 1997.

7. Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. М. - Л., 1952

8. Боголюбов Н. Тайные общества XX века. Изд.2-е. - С-Пб.,1997.

9. Брачев В. С. Масоны в России: от Петра I до наших дней. - С-Пб., 2000

10. Гекеpтоpн Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стpан.: Сб. истоpических матеpиалов. М.: Теppа, 1995.

11. Гоpдин Я. Донос на всю Россию, или миф о масонском заговоpе //Звезда. 1990. N5-6.

12. Замойский Л.П. За фасадом масонского хpама. Взгляд на пpоблему. М., 1990.

13. История масонства. Отв. Ред. Суханова В. А. - Смоленск, 2002.

14. Клизовский А. Правда о масонстве. - Рига. 1990.

15. Лопухин И. В. Записки сенатора. - М. 1990.

16. Лопухин И. В. Искатель премудрости или Духовный рыцарь. - М., 1994.

17. Макогоненко Г. П. Новиков и русское просвещение XVIII в. - М.,1951.

18. Масонство и русская культура. Сост. Новиков В. И. - М.,1996.

19. Машкова М.В., Сокурова М.В. Общие библиографии русских периодических изданий 1703-1954. Л., 1956

20. Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды //История СССР. 1980. N4.

21. Морамарко М. Масоны в прошлом и настоящем. - М., 1990.

22. Николаевский Б.И. Русские масоны и pеволюция. М.: Теppа, 1990.

23. Носенко В., Рогов С. Осторожно, провокация! //Огонек. 1988. N23.

24. Парнов Е. И. Трон Люцифера. Критические очерки магии и оккультизма. - М., 1985.

25. Периодич. печать СССР 1917-1949. Библиографич. указатель. М., 1958

26. Пиксанов Н. К. И.В. Лопухин // Масонство в его прошлом и настоящем. Под.ред. Мельгунова С. П. и Сидорова П.Т2. Изд.2-е. - М.,1991.

27. Платонов О. А. Россия под властью масонов. - М., Русский Вестник, 2000.

28. Русские сатирические журналы XVIII века. Сост. Лехтблау Л.Б., под. Ред. Проф. Гудзия Н.К. - М., 1940.

29. Сатирические журналы Н. И. Новикова. - М.-Л., 1951.

30. Сатон Э. Как орден организует войны и революции. Пер. с английского. - М., 1995.

31. Серков А.И. История русского масонства (1845-1945 гг.). СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 1996.

32. Словарь религий народов современной России. Под ред. Мчедлова М. П. - М., 1999.

33. Соловьев О.Ф. Масонство далекое и близкое //Новая и новейшая истоpия. 1992. N4-5.

34. Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986.

35. Список масонского клуба «Магистериум», приведенный в журнале «Молодая гвардия», 1993. № 10.

36. Стаpцев В.И. Русские масоны ХХ века // Вопpосы истоpии. 1989. N6.

37. Хасс Л. Русские масоны пеpвых десятилетий ХХ века.: Истоpики отвечают на вопpосы. М., 1990.

38. Хасс Л. Еще раз о масонстве в России начала ХХ в. //Вопросы истории. 1990. N1.

39. Яблоков И. Н. Религиоведение. - М., 1998.

40. Яковлев Н.И. I августа 1914 г. М.: Молодая Гвардия, 1974.

41. freemasonry.ru - Официальный сайт Великой Ложи России

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5