Амнистия и помилование

Практические работники, представители общественности обязаны иметь определённое представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;

Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования К.Мирзажанов Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент. 1991.

.

В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвящёнными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства.

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.

Глава 2. Амнистия и помилование как виды освобождения

от уголовной ответственности в УК РФ

В соответствии с УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые пред-посылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в соде-янном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступле-ния, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совер-шившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добро-вольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), пра-вомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует осно-вание уголовной ответственности, что исключает применение принуди-тельных мер уголовно-правового характера.

Освобождение от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняе-мого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказан-ность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже ска-зано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав кон-кретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности не следует отождеств-лять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следо-вателя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые де-лают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уго-ловно-правового запрета - декриминализация) Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутрен-них дел / Под ред. Н.И. Загородникова. - М., 1987. - С. 27-31. Освобождение от уго-ловной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препят-ствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).

Новый УК РФ предусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобожде-но от уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответст-венности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекра-щение уголовного дела по соответст-вующим статьям УПК РСФСР. Мно-жественность оснований освобожде-ния от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифи-цировать их.

Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде все-го надо найти такие признаки (кри-терии).

Наиболее очевидный вариант клас-сификации оснований освобождения от уголовной ответственности -- их деление на общие и специальные основания.

Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса -- наличие в нем Общей и Особенной частей.

Общая часть со-держит шесть оснований освобожде-ния от уголовной ответственности.

Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75--78 УК РФ), которая так и называется: «Освобождение от уго-ловной ответственности».

Отдельно говорится об освобожде-нии от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), ко-торый может быть и основанием ос-вобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответст-венности несовершеннолетних в свя-зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Все названные основания освобож-дения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию -- в соответствии с определенными признаками, харак-теризующими субъекта, подлежаще-го уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком яв-ляется возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответст-венности, содержащиеся в разделе IV УК РФ «Освобождение от уголов-ной ответственности и от наказания», могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэто-му их вполне допустимо именовать основными общими.

В то же время освобождение от уголовной ответственности с приме-нением принудительных мер воспи-тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием осво-бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе-но в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении не-совершеннолетних, т. е. лиц, обла-дающих дополнительным призна-ком -- соответствующим возрастом.

Более того, это основание, будучи со-пряжено с применением установлен-ных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно при-менение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.

Следова-тельно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан-ный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предус-матривает ..

Неслучайно норма, предусматри-вающая особый порядок освобожде-ния от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общих осно-ваний.

Специальными основаниями осво-бождения от уголовной ответствен-ности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста-вам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законода-тельстве РФ насчитывается пятнад-цать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).

Анализ уголовно-правовых и уго-ловно-процессуальных норм позволя-ет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответст-венности и прекращение уголовного дела -- право компетентных государ-ственных органов даже при наличии всех необходимых формальных пред-посылок для принятия такого реше-ния. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае преж-де всего с точки зрения публичных интересов.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производ-ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст-венности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению сле-дователя, органа дознания, прокуро-ра либо суда.

В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уго-ловной ответственности можно клас-сифицировать на две группы: дискре-ционные и императивные. К дискре-ционным, когда освобождение от уго-ловной ответственности является правом, а не обязанностью компетент-ного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.

Общими дискреционными основа-ниями являются освобождение в свя-зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев-шим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво-бождение от уголовной ответственнос-ти несовершеннолетних с применени-ем принудительных мер воспитатель-ного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со-вершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирст-во военнослужащий может быть ос-вобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следст-вием стечения тяжелых обстоя-тельств».

Императивные основания освобож-дения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотре-ния со стороны компетентных орга-нов, предусмотрены только в двух статьях Общей части -- ст. 78 (осво-бождение от уголовной ответственнос-ти в связи с истечением сроков дав-ности) и ст. 84 (освобождение от уго-ловной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо-лее характерны для Особенной час-ти УК: почти все специальные осно-вания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются импера-тивными.

Следующий вариант классифика-ции оснований освобождения от уго-ловной ответственности -- их деле-ние на субъективные и объективные.

Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного пове-дения подлежащего уголовному пре-следованию субъекта, которое долж-но быть выражено в конкретных ука-занных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от пове-дения этого субъекта, будучи связан-ным с наступлением иных юридичес-ки значимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называ-ем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголов-ной ответственности, а второй груп-пы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождае-мого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобож-дения от уголовной ответственности субъективными являются три -- освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди-тельных мер воспитательного воздей-ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, ко-торые должны быть совершены об-виняемым либо до принятия соответ-ствующего решения (явка с повин-ной, способствование раскрытию пре-ступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершенно-летними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело оконча-тельную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того, субъективными явля-ются почти все специальные основа-ния освобождения от уголовной от-ветственности, предусмотренные Осо-бенной частью УК, за небольшим исключением.

Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это -- освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с истечением сроков давнос-ти (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом ам-нистии (ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с ка-кими-либо действиями обвиняемого.

Специальные объективные основа-ния освобождения от уголовной от-ветственности в целом нетипичны для действующего российского законода-тельства, но их также можно обна-ружить в тексте УК. Речь идет о слу-чаях, когда лицо, совершившее ком-мерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож-дается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так-же когда военнослужащий, совершив-ший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож-дается от уголовной ответственнос-ти, когда его деяние стало следстви-ем стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто-ят несколько особняком среди спе-циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, все основания освобож-дения от уголовной ответственности можно классифицировать на услов-ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель-ные. В основе такого деления с мате-риально-правовой точки зрения -- возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответ-ственности лицо определенных обя-занностей после того, как соответст-вующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения -- воз-можность или невозможность отме-ны решения о прекращении уголов-ного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными осно-ваниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.

Соответст-венно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во-зобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответ-ственности (нет обязанности -- нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основа-ниям отмены процессуальных реше-ний.

Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа-нию принимается законно и обосно-ванно, то оно окончательно.

В действующем российском зако-нодательстве безусловными являют-ся все основания освобождения от уголовной ответственности (как об-щие, так и специальные), кроме одно-го -- освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. И.И.Слуцкий Обстоятельства, исключающие уголовную ответ-ственность. М., «Юридическая литература», 1956 г. С.159 В со-ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен-но с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательно-го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера от-меняется, дело возобновляется и не-совершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому осно-ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основа-нием, противопоставляя по указан-ному признаку всем остальным ос-нованиям, являющимся безусловны-ми и окончательными.

2.1 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории

В решении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования, вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочного освобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твёрдо встали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватывает условно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев, когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование.

Но здесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правового института не является жёстко формализованным и может быть в равной степени отнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому из них в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование и амнистию как институт права, представляющий собой “вторичное” образование в структуре права.

В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных знаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство учёных, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:

Страницы: 1, 2, 3, 4