Амнистия и помилование

Существует самостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;

Эти знания могут быть систематизированы и занимать определённое место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины “уголовное право и уголовная политика”;

Существуют некоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приёмы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.

Исходя из вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.

В - первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваются вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч.

Во второй подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования и амнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.

Это, в частности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовые основания к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования.

А также взаимодействие уголовного наказания, освобождения от уголовной ответственности с её заменой иными видами профилактики, амнистии и помилования; проблемы информационного обеспечения помилования и амнистии; субъекты принятия общих, частных и индивидуальных решений; контроль за амнистией и помилованием; анализ и оценка их эффективности; роль общественного мнения, средств массовой информации и проч.

Наконец, общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные и управленческие вопросы амнистии и помилования.

Так как эти институты регламентируются различными отраслями права и при своём ведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чем иными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различных правовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полноты регулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременного реагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организации необходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц, поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемой теории может строиться по двум основаниям. Прежде всего необходимо дать процессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затем рассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориям преступников, либо применительно к отдельным ситуациям. Процессуально управленческая характеристика включает в себя стадии:

Возбуждения и проверки ходатайств и предложений об амнистии и помиловании (здесь, в частности, анализируются вопросы о праве на ходатайство, о значении отдельных видов ходатайств и заявлений, о порядке и сроках их рассмотрения, о праве на представление доказательственного обоснования, о характере доказательств, их форме и проч.);

Рассмотрения ходатайств (в частности, материальная и процессуальная компетенция органов, рассматривающих предварительно и окончательно материалы о помиловании и амнистии, права лиц, ходатайствующих о помиловании, либо ставящих вопрос о характере решения, структура решения, его законность, обоснованность и проч.). В этой группе вопросов, связанных с амнистией и помилованием, проявляются основательные различия в порядке их рассмотрения.

В первом случае решается проблематика конкретизации (в правовом смысле этого понятия) регламента деятельности высших органов государственной власти применительно к столь специфичной проблеме, так как амнистия - акт, одно обсуждение которого может внести серьёзное замешательство в деятельность ИТУ;

Обжалования решений по вопросам помилования и амнистии (здесь также весьма существенны различия между помилованием и амнистией, но всё же эта проблематика имеет существенное социально-правовое и технико-юридическое значение);

Организационно-управленческого обеспечения принимаемых решений (здесь ставятся вопросы исполнения решений, подготовки к ним, предупреждения негативных последствий на основе проведения надзорно-профилактических, экономических и иных мер, которым предшествовала стадия планирования, ресурсного и, при необходимости, кадрового обеспечения).

Особенности применения амнистии и помилования по отношению к отдельным категориям преступников и их осуществления в отдельных ситуациях могут быть рассмотрены с такой степенью подробности, которая диктуется потребностями практики.

Таким образом, решение проблемы амнистии и помилования, научное в своей основе, должно обязательно быть практическим, то есть приводить к принятию и исполнению управленческих и правоприменительных решений.

В том числе приводить научный подход к помилованию и амнистии должен быть комплексным; решение исследуемой проблемы должно опираться на теоретические предпосылки правовой науки и накопленный эмпирический опыт.

2.2 Социальная природа амнистии и помилования

Проблема социальной природы амнистии и помилования возникает, в первую очередь, как отражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл в использовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживания, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Большое значение здесь играет вечно существующий разрыв между провозглашаемыми идеалами и практикой их соблюдения. Также можно сказать, что истоками амнистии и помилования являются одновременно как глубинные противоречия между различными целями общества, так и его стремление к разнообразию способов социальной регуляции и саморегуляции поведения членов общества.

Это общечеловеческие факторы, существующие в различные исторические эпохи у различных народов, но они неоднозначно проявляются в зависимости от исторических традиций, социальной практики, состояния политической и экономической систем, общественного сознания.

Для всеохватывающего анализа помилования и амнистии в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальный характер этого правового института:

Прежде всего и помилование, и амнистия представляют собой акт прощения, который в первом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группы людей, либо виды поведения. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определённое судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии и помилования. Об этом в своих работах говорит К.Мирзажанов.

Такое прощение может носить условный и безусловный характер, но при любых обстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нём приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определённых случаях.

Второй признак амнистии и помилования лежит в связи прощения с законностью и справедливостью наказания. Прощение - амнистия и помилование - возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание. Помилование и амнистия не могут и не должны исправлять недостатки наказания. Следует полагать, что имеющиеся в актах о помиловании и амнистии ссылки на то, что лицо или лица, которых затрагивает действие этих актов, не представляют большой общественной опасности, скорее говорят о несправедливости наказания или о несовершенстве действующего уголовного закона, чем о прощении со стороны государства.

В это положение заложен большой практический смысл, и его соблюдение либо несоблюдение влечёт очевидные юридические последствия для осуждённого. Если наказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядке обжаловать; если деяние не является преступлением или потеряло общественно опасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитировать гражданина, а не миловать его. Всё это означает, что амнистия, равно как и помилование, не есть средство для устранения нарушений законности.

Следующий признак вытекает из существования реальной противоречивости мира в целом и процессов социального регулирования в частности, что обусловливает противоречивость права, а соответственно и наказания. Наказание - формально, по своему существу предсказуемо, так как опирается на неотвратимость уголовной ответственности. Амнистия и помилование не носят ярко выраженного формального характера.

Они не настолько предсказуемы, как ответственность и наказание, и в силу этого смягчают формализм наказания. Помилование и амнистия отражают предустановленные и ограниченные правом возможности государства противопоставить регулятивному воздействию права регулятивное воздействие справедливости. Таким образом, в социальном плане амнистия и помилование представляют собой прощение, обусловленное справедливостью уголовного закона и наказания и преодолевающее их формализм и ограниченность, приводящие к определённым негативным последствиям, на основе учёта конкретных проявлений деяния, личности, обстановки. Помилование и амнистия опираются на глубинные потребности общества в саморегуляции и его представления о справедливости, о возможности раскаяния и прощения.

Ещё одним важным признаком является государственный характер прощения, так как амнистия и помилование по своей природе определяются фактами уголовно-правового запрета и возможного наказания и исходят в качестве прощения именно от государства. Этот признак не является чисто социальным, его природа лежит где-то между социальным и правовым, в феномене амнистии и помилования он объединяет, интегрирует правовое и социальное.

2.3 Правовая природа амнистии и помилования

Прежде всего правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.

Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:

Амнистия и помилование ( исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;

Амнистия и помилование ( имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;

Амнистия и помилование ( основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.

Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.

Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.

Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.

Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания более щадящими методами.

В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.

Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис высказывали мнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. Например, П.С.Ромашкин говорит о недостаточности одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

.

До недавнего времени лишь К.Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование.

Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л.Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.

Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, ( освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. ...Это обстоятельство свидетельствует в пользу ненормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии.

Именно эта статья определяет статус амнистии ( поднормативного акта, принятого во исполнение закона.” Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования //Советское государство и право.1991, №5

Далее И.Л.Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами (с другой. Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания.” Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования //Советское государство и право.1991, №5 В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.

Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в законодательстве России //Государство и право.1995, №11

Ещё один довод, который И.Л.Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина ( конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.

Ещё одно расхождение во взглядах вышеупомянутых исследователей заключается в том, что, если И.Л.Марогулова отрицает нормативность актов амнистии, то К.Мирзажанов отрицает индивидуальность актов помилования. По его мнению, они обладают нормативным характером, так как “замещают” нормы, регламентирующие обычный порядок исполнения и прекращения наказания. Данная точка зрения была подвергнута критике А.С.Михлиным: “освобождая от наказания одного осуждённого, акт помилования не создаёт правила, он никак не касается других лиц, приговорённых к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление.” Михлин А.С. Проблема досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в основе формирования права о помиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих решений, должна лежать основанная на анализе многих факторов конституционная и уголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализации данных институтов.

Страницы: 1, 2, 3, 4