Дисквалификация как вид административного наказания

2.2 Субъекты, к которым применяется дисквалификация

В соответствии с п. 3 ст. 3.11 Кодекс административных правонарушений РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим. Иными словами, дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях. Установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, поэтому дисквалификация может быть применена и к ним. Это можно отнести и к тем индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют полномочия арбитражных управляющих, то есть назначены арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем возникают вопросы в отношении применения норм Кодекс административных правонарушений РФ о дисквалификации к индивидуальным предпринимателям. Индивидуальный предприниматель отстраняется от выполнения функций, указанных в ст. 3.11 Кодекс административных правонарушений РФ. Хотя он не всегда занимает должность в исполнительном органе юридического лица или управляет им как менеджер. Может быть просто собственником «бизнеса» и при этом нарушать требования законодательства, к примеру, о труде. Данный вопрос Кодекс административных правонарушений РФ недостаточно урегулирован. Голомазова Л.А. Дисквалификация должностного лица. Статья опубликована на web-сайте www.efimov-partners.ru.

Кроме всего этого, оставлен без внимания законодателя случай, когда полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет не физическое, а юридическое лицо. В соответствии со ст.69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации. Такая же возможность предусмотрена согласно ст.33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соответственно, ни к управляющей организации, ни даже к ее должностным лицам не может быть применена дисквалификация.

2.3 Основания применения дисквалификации

Дисквалификация, как и любое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса административных правонарушений должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения (то есть, по ст.2.1 Кодекс административных правонарушений, противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодекс административных правонарушений или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность) в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Санкция в виде дисквалификации за совершение следующих административных правонарушений:

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. ч.2 ст.5.27 Кодекс административных правонарушений.

Судебная практика и ее анализ показывает, что на сегодняшний день дисквалификации подвергались руководители организаций в основном за нарушение законодательства о труде. Согласно данным, поступившим в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в 2003 году большинство рассмотренных дел в судах общей юрисдикции по дисквалификации казалось административных правонарушений в сфере нарушения законодательства о труде и об охране труда. По России за 2008 год судами общей юрисдикции за нарушение законодательства о труде и об охране труда было дисквалифицировано 304 лица. Большое количество дисквалифицированных лиц по данному составу обусловлено частыми нарушениями законодательства о труде. Дело в том, что в диспозиции указанной статьи Кодекс административных правонарушений не содержится указание на срок, в который лицо должно вновь нарушить законодательство о труде. Инспектор из федеральной инспекции труда может привлечь должностное лицо к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по п.1 ст.5.27 Кодекс административных правонарушений, а через месяц и т.д. повторно выявить нарушения, которое лицо в силу короткого промежутка времени не успело устранить, и применить к нему дисквалификацию по п.2 ст. 5.27 Кодекс административных правонарушений. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005.

2. Фиктивное банкротство, заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет. П.1 ст.14.12 Кодекса административных правонарушений.

3. Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, может повлечь дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. П.2 ст.14.12 Кодекса административных правонарушений.

4. Неправомерные действия при банкротстве, то есть:

- сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов;

- неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности;

- невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности - могут повлечь дисквалификацию на срок до трех лет. П.1, 2, 3 ст.14.13 Кодекса административных правонарушений.

Данной статьей определен исчерпывающий перечень неправомерных действий в отношении имущества, информации об имуществе должника, а также действии с бухгалтерскими или иными учетными документами. Следует заметить, что действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 14.13 Кодекс административных правонарушений РФ могут осуществляться только после подачи уполномоченным лицом заявления о банкротстве в арбитражный суд либо после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации.

Нарушениями выполняемыми в процессе судопроизводства по делу о банкротстве, могут считаться также: неоднократная неявка арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дне заседания, на судебное заседание, непредставление им по требованию суда отчета о завершении конкурсного производства, документов о продаже имущества, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и других документов. Данные действия в совокупности могут рассматриваться как невыполнение правил, применяемых в процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, мировое соглашение, внешнее управление, конкурсное производство. Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10., С. - 27.

Законом не предусмотрен субъект ответственности по этим основаниям, хотя полагать, что субъектами административной ответственности могут быть только руководитель должника, если действия совершены в преддверии банкротства (например, лишь руководитель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленных законом случаях), а если действия совершены при банкротстве, то субъектом административной ответственности может быть как руководитель должника, так и арбитражный управляющий. В любом случае субъектами ответственности, предусмотренных указанной статьей, будут являться лица, в чьи обязанности входят действия, совершение которых признано неправомерным.

5. Ненадлежащее управление юридическим лицом, то есть использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет. Ст.14.21 Кодекс административных правонарушений.

6. Заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет. Ст.14.22 Кодекс административных правонарушений.

7. Предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет. П.4 ст.14.26 Кодекс административных правонарушений.

Важно отличать этот состав административного правонарушения от состава, предусмотренного ст. 14.25 Кодекса административных правонарушений - непредоставление или несвоевременное предоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган. Недостоверные сведения наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов, которое характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, что обуславливает меньшее административное наказание по сравнению с санкцией за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений, и дисквалификации как меры наказания не предусматривает. Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Выражение «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества, адресе места нахождения юридического лица, о паспортных данных физического лица. Письмо ФНС России от 13.09.2005 г. «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации».

Ст. 171 УК Российской Федерации также предусматривается такой состав, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Указанное преступное деяние следует отграничивать от административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений РФ. Уголовная ответственность наступает только тогда, когда получения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба.

Инициирование дисквалификации должностных лиц юридических лиц, нарушивших законодательство о государственной регистрации, начиная с 2005 года, все активнее входит в практику налоговых органов. Например, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений РФ в отношении гр-на Сафронова.

В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц, неоднократно привлекался регистрирующим органом Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. В начале августа 2006 мировым судьей г. Воронежа рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП, и вынесено постановление о дисквалификации г-на Сафинов на два года.

Вопрос о дисквалификации должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации также был решен положительно мировым судьей Кемеровской области. К административному наказанию в виде дисквалификации был привлечен гр-н Азаматов, руководитель юридического лица, представивший в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В августе 2007 года мировым судьей был рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Лазарева на один год. Проведение указанной работы позволит сформировать механизм эффективного противодействия злоупотреблениям недобросовестных юридических лиц при государственной регистрации. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005., С. - 131.

Еще одной проблемой при рассмотрении подобных правонарушений является разграничение ответственности за уголовные преступления в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Обращает на себя внимание несогласованность длительности административного наказательного воздействия с длительностью наказательного уголовно-правового воздействия. В ст. 47 УК указанно, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. Административная дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, лишение специального права на срок от одного месяца до двух лет. Таким образом, в одном случае совпадают нижние пределы наказательного уголовно-правового и административно-правового воздействия, а в других случаях верхний предел длительности административного наказательного воздействия выше, чем нижний предел уголовно-правового наказательного воздействия. Следовательно, теоретически возможно за совершение административного правонарушения назначение административного наказания по своей длительности более строгого, чем предусмотренное Уголовным кодексом РФ за более общественно опасное деяние - преступление. Четвериков В.С. Административное право. - Ростов на Дону, 2004., С. - 82. Тогда, правонарушения, по которым предусмотрена дисквалификация как мера административной ответственности, посягают на общественный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников, должников и кредиторов.

3. Применение дисквалификации

3.1 Производство по делам о правонарушениях

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Кодекс административных правонарушений РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Общий срок для привлечения к административной ответственности - два месяца - к такой категории дел не применяется согласно общим принципам Кодекс административных правонарушений РФ, где привлечение к ответственности поставлено в зависимость от вида административного наказания. В литературе отмечается, что и такой срок давности является недостаточным для установления всех признаков административного правонарушения, за которое предусмотрена дисквалификация, поскольку факт совершения административного правонарушения и факт его выявления часто могут не совпадать. Следовательно, о причиненных организации убытках может стать известно лишь при утверждении годового отчета о прибылях и убытках на полном собрании акционеров, а оно, согласно Закона «Об акционерных обществах», проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Поскольку данное административное правонарушение не является длящимся, в соответствии с ст.4.5 Кодекс административных правонарушений лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, и срок давности за все это время может просто истечь. Килина А.Ф. Дисквалификация в немецком и российском административном праве. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005., С. - 109.

Протокол об административном правонарушении есть основной м процессуальный документ, на основании которого принимается решение по делу об административных правонарушениях. Согласно этого документа фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. События и условия административного правонарушения и совершения его лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, должны проверяться с участием лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, а также представителя административного органа, составившего протокол и направившего заявление, то есть с применением принципа состязательности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекс административных правонарушений РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях согласно гл. 23 Кодекс административных правонарушений РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Применительно к части второй протоколы составляют должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. В соответствии со ст. 357 ТК РФ установлено, что правовые инспекторы труда имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности и соответственно запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Страницы: 1, 2, 3, 4