Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг)

Таким образом, обязанность должника произвести платеж не своему первоначальному кредитору, а его финансовому агенту возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - только после предоставления ему доказательств состоявшейся уступки.

Соответственно, если клиент и финансовый агент не выполнят возложенные на них обязанности, должник вправе произвести платеж своему первоначальному кредитору - клиенту по договору факторинга. При этом никакие санкции к должнику применяться не будут, а исполнение обязательства будет признано надлежащим.

Если же клиент либо финансовый агент известят должника о состоявшейся сделке, а должник при этом не потребует от агента доказательств этого, либо эти доказательства будут предоставлены в разумный срок, и при этом должник произведет платеж финансовому агенту, то он считается освобожденным от соответствующего обязательства перед своим первоначальным кредитором [18, с. 12].

Вышесказанное необходимо пояснить на конкретном примере.

Для того, чтобы застройщики оплатили приобретенное жилье путем перечисления соответствующих средств на счет банка строительная фирма либо сам банк должны, во-первых, поставить застройщиков в известность об этом, а, во-вторых, при наличии просьбы - предоставить доказательства того, что их новым кредитором действительно является банк.

Варианты последствий этого могут быть различными [16, с. 7].

1. Все условия строительной фирмой и банком соблюдены и заказчики перечислили средства на счет банка. В этом случае их обязательства перед строительной фирмой считаются исполненными.

2. Все условия соблюдены, однако заказчики направили средства первоначальному кредитору (строительной фирме). При таких обстоятельствах считается, что оплата жилых домов застройщиками не произведена, и банк, как надлежащий кредитор, вправе предъявить к ним, помимо требований о перечислении средств в оплату жилья, требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением принятых на себя обязательств [10, с. 390].

Объясняется это тем, что обязательство считается прекращенным при его надлежащем исполнении, которое состоит, в том числе, в исполнении обязательства надлежащему лицу. В силу договора факторинга надлежащим кредитором застройщиков стал финансовый агент строительной фирмы - банк. Поэтому, направляя денежные средства строительной фирме (первоначальному кредитору), заказчики исполняют обязательство ненадлежащему лицу и несут риск неблагоприятных последствий этого.

3. Строительная фирма и (или) банк не уведомили заказчиков о состоявшемся переходе прав кредитора, либо уведомление заказчикам направлено было, но банк не представил доказательство того, что уступка денежного требования ему действительно имела место. Как следствие этого - заказчики не перечислили банку стоимость строительства [13, с. 185].

При таких условиях в силу ст. 156 Банковского кодекса Республики Беларусь заказчики вправе произвести платеж во исполнение своего обязательства перед строительной фирмой не банку, а непосредственно фирме. При этом фирма будет отвечать перед банком только в том случае, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре факторинга (т.е. факторинг является «оборотным»). Если же такой договоренности между сторонами не достигнуто, то, как отмечалось выше, фирма не отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком требований, являющихся предметом уступки.

Таким образом, уступка требования вовсе не означает, что должник лишается права предъявлять претензии к своему прежнему кредитору. Например, он может выдвинуть собственные денежные требования к клиенту (своему первоначальному кредитору). В этом случае его обязательство по отношению к агенту прекратится полностью или частично. Но тут должнику необходимо учитывать, что принимаются к зачету только требования, предусмотренные договором, заключенным между должником и клиентом, а требования, возникшие в связи с нарушением клиентом условий [29, с. 111], установленных договором между ним и должником, к зачету не принимаются.

Пример: Фирма «А» поставила фирме «Б» товар. Фирма «Б» (должник) не оплатила товар в обусловленный договором срок. Фирма «А» заключила с коммерческим банком (агентом) договор о финансировании под уступку денежного требования и получила причитающиеся денежные средства. Правда, взыскать долг с фирмы «Б» банк не смог. После получения уведомления банка о переходе к нему права требования должник сообщил, что за день до этого он перевел всю сумму основного долга на счет своего первоначального кредитора. В результате должник предъявил клиенту требования к зачету.

В настоящее время банк готовится к судебному процессу по иску к своему клиенту с требованием о соответствующем возмещении. Правда, уже сейчас у представителей данной кредитной организации имеются основания утверждать, что между клиентом и должником имел место сговор. Однако доказать данное обстоятельство пока невозможно.

В ходе осуществления платежа финансовому агенту должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования в пользу фактора. Этот зачет производится в соответствии с правилами ст. 290-309 ГК Республики Беларусь. Должник, однако, не может поставить в вину финансовому агенту то, за что он вправе упрекнуть клиента (кредитора), - факт нарушения клиентом ранее достигнутой договоренности о запрете цессии.

Такие требования не имеют силы в отношении финансового агента: их изъятие из потенциально возможных встречных требований должника вытекает из правила о недействительности запрета уступки денежного требования в договоре о факторинге.

Внешние отношения, порождаемые уступкой требования по соответствующему договору, зависят от той цели, ради которой заключен договор о факторинге. В обычной ситуации речь идет о финансировании клиента под заключенный им договор на поставку имущества, выполнение работ или оказание услуг. В этом случае закон говорит о «покупке» требования клиента финансовым агентом. Термин «покупка» употребляется в данном контексте условно, ибо наше законодательство в отличие от англо-американского использует в отношении факторинга конструкцию цессии, а не договора купли-продажи.

При «покупке» требования финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он может получить от должника. Клиент не отвечает перед финансовым агентом за то, что полученные фактором суммы оказались меньше цены, за которую агент купил требование. В той ситуации, когда финансовый агент приобретает требование в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед самим агентом, последний обязан отчитаться перед клиентом и вернуть ему остаток, превышающий размер уступленного ему требования. И наоборот, если денежные средства, полученные финансовым агентом, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченного уступкой требования, клиент продолжает оставаться ответственным перед агентом за остаток долга, если иное не предусмотрено договором между ними [23, с. 17].

Разница в подходе к решению данного вопроса объясняется теми рисками, которые принимает на себя фактор. В первом случае, «покупая» чьи-либо долги, финансовый агент совершает обычную коммерческую операцию, степень опасности которой достаточно ясна всякому профессиональному фактору. Ответственность клиента наступает лишь за недействительность требования, а все остальное - обычные финансовые риски противоположной стороны договора.

Во втором случае финансовый агент, получая требование клиента, не преследует непосредственной цели извлечь прибыль путем «торговли» требованием. В этой ситуации факторинг выполняет гарантийную функцию, а потому ответственность клиента распространяется за рамки уступленного требования. Клиент остается ответственным за остаток долга независимо от реальной стоимости переданного требования (ст. 159 Банковского кодекса Республики Беларусь).

В принципе, исполнение должником денежного обязательства в пользу финансового агента освобождает его от соответствующего обязательства перед клиентом. Внутренние и внешние обязательства развиваются независимо друг от друга. При этом должник вообще не вправе требовать от финансового агента возвращения сумм, уже уплаченных последнему в связи с уступкой требования, даже если клиент нарушил свои обязательства передать имущество (выполнить работы, оказать услуги) по договору с должником. Такие суммы могут быть взысканы должником непосредственно с клиента. Однако должник приобретает право требовать возврата этих сумм с фактора, если доказано, что последний [24, с. 21]:

а) не исполнил своего обязательства осуществить клиенту обещанный в силу цессии платеж;

б) произвел такой платеж, зная о нарушении клиентом его обязательств по договору с должником, требование по которому было предметом уступки.

Имущественная ответственность по договору о факторинге зависит от природы этого договора.

В консенсуальном договоре фактор отвечает за отказ от передачи клиенту денежных средств в счет денежного требования последнего. Клиент соответственно отвечает за несовершение или ненадлежащее оформление уступки требования, а также по ст. 162 БК Республики Беларусь - за действительность переданного требования.

Кроме того, когда это установлено договором, клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником [16, с. 8].

В реальном договоре ответственность за его неисполнение наступает лишь для клиента - за действительность предмета договора либо также за его исполнимость. Ответственность выражается в компенсации убытков и уплате неустойки, если она предусмотрена соглашением сторон.

В завершение необходимо отметить, что если клиент не исполнил все свои обязательства по договору с должником или исполнил их ненадлежащим образом, то должник вправе потребовать от него (а не от агента) соответствующего возмещения. Например, если должник перечислил агенту сумму за отгруженный товар, а впоследствии оказалось, что часть этой продукции является недоброкачественной.

Но из данного правила есть исключения, позволяющие должнику предъявить свои претензии на соответствующие суммы не к клиенту, а непосредственно к финансовому агенту. Это возможно, если:

- агент получил денежные средства от должника, но не произвел финансирование клиента;

- агент получил денежные средства от должника и даже произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж, но при осуществлении такого платежа он знал о нарушении обязательства клиентом.

То обстоятельство, что агент получает платеж, не произведя финансирование клиента, во многих случаях свидетельствует, что он располагает некоей информацией о том, что данное требование клиента к должнику необоснованно или является заведомо спорным. В последнем случае очень трудно доказать, что агент знал о нарушениях клиентом условий договора.

Заключение

В курсовой работе были рассмотрены правовые отношения, возникающие при заключении договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга) - были рассмотрены история становления данного правового института, его основные особенности, формы договора, стороны, предмет и иные существенные условия договора, виды факторинга, а также содержание договора факторинга и правовые основы исполнения денежного обязательства должником перед фактором.

При рассмотрении указанных вопросов можно сделать вывод, что договор факторинга необходимо отличать от сходных сделок. Хотя иногда это достаточно сложно сделать, поскольку договор факторинга является сложной сделкой, включающей в себя элементы различных видов обязательств.

Чаще всего его отождествляют с уступкой требования. Однако это не является правильным, так как договор скрытого факторинга вообще не имеет ничего общего с уступкой требования, а договор открытого факторинга, хотя в своей основе и содержит цессию (цессия - соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательств, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора), но, наряду с уступкой требования, его объектом являются и иные отношения.

Кроме того, можно указать и на другие его отличия:

- сторонами уступки требования могут быть любые участники гражданского оборота. В качестве же сторон договора факторинга выступают: поставщик товаров (работ, услуг) с одной стороны, и специализированная организация (банк) - с другой;

- уступка требования не всегда является возмездной. Договор факторинга, в свою очередь, является возмездным всегда, так как фактор приобретает право требования с определенной выгодой для себя (дисконтом);

- если уступка требования может представлять собой одностороннее обязательство (например, в случае безвозмездной цессии), то договор факторинга всегда является двусторонним в силу того, что поставщик передает или обязуется передать денежное требование, а фактор обязуется выплатить за это поставщику определенную денежную сумму;

- цель проведения факторинговой операции - эффективное вложение денежных средств, то есть факторинг является своеобразной формой финансирования поставщика (кредитора в уступаемом требовании). Цели же уступки требования могут быть гораздо шире. Гражданско-правовая уступка права требования, как правило, имеет своей целью получение долга, когда цедент, не имея возможности рассчитаться с цессионарием, в качестве формы уплаты долга передает ему право требования;

- предметом уступки требования могут быть практически любые обязательства, предметом факторинга являются лишь денежные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи (мены) или подряда (возмездного оказания услуг);

- факторинг, как правило, является длящимся договором. То есть объектом договора факторинга зачастую является передача задолженностей покупателей (заказчиков) перед поставщиком по мере их появления. Цессия же, в большинстве случаев, является одномоментным актом;

- основанием передачи требования при факторинге является договор купли-продажи, подтверждающий право требования. Общие основания уступки требования могут быть гораздо шире;

- при уступке требования уведомление должника о данной сделке должно быть сделано кредитором. Применительно к факторингу в практике международной торговли уведомить должника может не только его бывший кредитор, но и фактор.

Таким образом, открытый факторинг по своей правовой природе представляет собой договор, в качестве существенных условий которого присутствуют и отношения, связанные с уступкой требования. Однако уступка требования как правовое явление может реализовываться и помимо отношений факторинга в иных формах, а отношения факторинга, наряду с уступкой требования, в свою очередь также включают в себя и иные отношения.

Факторинг необходимо отличать также от договора кредита (займа). Внешнее сходство данных видов обязательств заключается в том, что и фактор (кредитор) перечисляет соответственно поставщику (должнику) определенную денежную сумму, которую последний обязуется вернуть с доходом для фактора (кредитора). Отличие же состоит прежде всего в том, что поставщик по договору факторинга не перечисляет, как должник кредитору, определенную сумму во исполнение своих обязательств, а передает имущественное право (право требования). Еще одним отличием является вид дохода, получаемого фактором и кредитором, то есть доходом фактора, как правило, является дисконт между выданной поставщику суммой и полученной суммой с должника.

В свою очередь доход кредитора составляют периодические денежные платежи в процентном отношении к сумме кредита (однако при уплате процентов одновременно с возвратом суммы кредита данные сделки внешне (в этой части) могут быть схожи). В договоре факторинга переданную поставщику денежную сумму возвращает третье лицо (должник), в договоре кредита сумму долга возвращает, как правило, лицо, получившее деньги взаймы (хотя договор кредита и не исключает возможность исполнения обязательства платежа третьим лицом).

Часто договор кредита, при котором банк, предоставляя поставщику кредит, получает от покупателя в качестве обеспечения возврата кредита право требования платежа за отгруженный товар, также приравнивают к договору факторинга. Вместе с тем фактор, принимая на себя право требования, обычно принимает одновременно риск неплатежа со стороны покупателя (факторинг без права регресса). В случае же, когда право требования передается банку в качестве формы обеспечения возврата кредита, риск неплатежа по-прежнему остается на поставщике. Следовательно неплатеж, либо неполный платеж со стороны покупателя не освобождает поставщика от обязанности погашения кредита.

Договор факторинга необходимо отличать также от договора поручения (агентского договора), причем наиболее значительное сходство данных договоров наблюдается при скрытом факторинге, поскольку в подобной ситуации фактор выступает юридически как агент (поверенный), хотя иные составляющие сделки факторинга отличаются от договора поручения (агентского договора). В частности, в отличие от принципала по агентскому договору (доверителя по договору поручения), поставщик по договору факторинга получает предварительный платеж за счет средств фактора, а не после того, как агент получит сумму долга от должника. Кроме того, агент (поверенный) действует в пользу принципала (доверителя), фактор же действует прежде всего в своих интересах.

Несмотря на то, что договор факторинга содержит в себе элементы договора подряда (возмездного оказания услуг), не следует его отождествлять с этим видом обязательств, поскольку главной целью договора факторинга является не выполнение определенного вида услуг, а приобретение права требования и, зачастую, финансирование поставщика.

Иными словами, договор факторинга - самостоятельный институт гражданско-правовых отношений в системе национальной экономической деятельности. Несмотря на тот факт, что такого рода правовые отношения - еще принципиально новые для нашего государства - все большее их применение на практике свидетельствует о необходимости все большего внедрения этого института в хозяйственную деятельность предприятий, банков и т.д., что, несомненно скажется на стимулировании развития экономики в целом.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года). - Мн.: Амалфея, 2007.

2. Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.10.2000 года №441-З (в ред. от 14.06.2010 года №132-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., №147, 2/1684.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 года №218-З (в ред. от 28.12.2009 года №97-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 20010 г., №6, 2/1650.

4. Декрет Президента Республики Беларусь №17 от 14.07.2003 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

5. Указ Президента Республики Беларусь №450 от 01.09.2010 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

6. Абалкин Л.И. Лизинговые, факторинговые, форфейтинговые операции. - М.: Дека, 1995.

7. Агафонова Н.Ф. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право, 2000 г., №6.

8. Алексанова Ю.А. Правовое регулирование финансирования под уступку денежного требования. - М.: Компан Спутник, 2004.

9. Белов В.А. Юридическая природа договора финансирования // ЭЖ - Юрист, 2001 г., №44.

10. Гражданское право в 2-х частях. Часть 2. // В.П. Мозолин - М.: МГЮА, 2007.

11. Гражданское право: Учебник. Том II / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА - М», 2006.

12. Гражданское право. Учебник в 3-х томах. Т.2. // под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2005.

13. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. ч. 1 /под ред. проф. В.Ф. Чигира. - Мн.: Амалфея, 2000.

14. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. ч. 2 /под ред. проф. В.Ф. Чигира. - Мн.: Амалфея, 2000.

15. Грибанов В.П. Основные тенденции развития советского обязательственного права. - СПб, Нева, 1973.

16. Гримберг Н. Договор факторинга: права должника // Директор-Инфо - №12 - 2010.

17. Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник/И.В. Ершова. - изд. 4-е, перераб. и доп.-М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

18. Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Вестник Ассоциации российских банков, 2000 г., №3.

19. Завидов Б.Д. Договор банковской гарантии и факторинга. - М.: Приор, 2002.

20. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. - Мн.: ПолиБиг, 2000.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн.2 /отв. ред. В.Ф. Чигир. Мн.: Амалфея, 1999.

22. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство РДЛ, 2001.

23. Кучин Б.Л. Факторинг - финансовая схема управление вексельными потоками. - М.: ООО Верже А.В., 2000.

24. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданского законодательства: договор финансирования под уступку денежного требования. /Актуальные проблемы гражданского права // под ред. С.С. Алексеева. - М, 2000 г.

25. Маньковский И.А. Гражданское право Республики Беларусь. - Мн.: Молодежное, 2003.

26. Орехов С.А. Факторинг. Управление корпоративными финансами. - М.: Компания Спутник +, 2001.

27. Смоленский М.Б. Гражданское право: уч. пособие, изд. 2-е, доп. и перераб. - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.

28. Соколова Ю.А. Факторинг. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

29. Степаненко Е. Договор финансирования под уступку денежного требования // Хозяйство и право, 2003 г., №10.

30. Хозяйственное право Республики Беларусь: Практическое пособие / С.С. Вабищевич. - Мн.: Молодежное научное общество, 2002.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5