Договор перевозки грузов автомобильным транспортом

В законодательстве Российской Федерации смешанные перевозки определяются несколько по-иному. Так, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР (ст.105) "автомобильный транспорт общего пользования осуществляет перевозки грузов, пассажиров и багажа в тесном взаимодействии с другими видами транспорта…", т.е. не содержится жесткой обязательности по меньшей мере двух видов транспорта. Подобного рода определение содержится и в Транспортном Уставе железных дорог Российской Федерации (ст. 68): перевозки грузов могут осуществляться в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом.

Одним из дискуссионных вопросов, "доставшихся" современной белорусской цивилистике от советского гражданского права, это - вопрос о правовом положении транспортных организаций, не участвовавших в заключении договора перевозки грузов или пассажиров, но являющихся участниками процесса их транспортировки, а также вступающих в определенные правоотношения с грузополучателями по поводу выдачи грузов, прибывших в пункт назначения.

В современной юридической литературе отдельными авторами предпринимаются попытки обосновать такую специфическую черту договора перевозки груза в прямом смешанном сообщении, как множественность лиц на стороне перевозчика, что представляется достаточно спорными. Вместе с тем различные взгляды современных авторов берут свое начало в гражданско-правовой доктрине советского периода. В то время в юридической литературе преобладали две точки зрения, предлагавшие ответ на вопрос о правовом положении транспортных организаций, участвующих в транспортировке грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении.

Согласно одной точке зрения все перевозчики, участвующие в транспортировке груза в процессе прямой или прямой смешанной перевозки, представляют собой так называемого единого перевозчика, который и является стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем. Например, М.К. Александров-Дольник указывал: "...участвующие в прямой смешанной перевозке виды транспорта выступают перед клиентом как единый перевозчик"

Сторонники другой точки зрения подчеркивали, что у "промежуточных" перевозчиков в отличие от первого перевозчика, имеющего договор с грузоотправителем, и последнего, вступающего в правоотношения с грузополучателем, отсутствуют какие-либо права и обязанности в отношении как грузоотправителя, так и грузополучателя. Поэтому "промежуточные" перевозчики, не являясь стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем, выполняют свой круг обязательств по перевозке груза, возложенных в соответствии с договором перевозки на перевозчика, принявшего груз к перевозке. Так, по мнению М.А. Тарасова, "каждый последующий перевозчик, вступая в договор, должен осуществить права и обязанности предшествующего перевозчика, которые вытекают из накладной" Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. С. 257; см. также: Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права (Иркутск). 1972. N 1, 2. С. 135..

Концепция единого перевозчика находит поддержку и в современной юридической литературе. Так, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов указывают: "При прямых перевозках одним видом транспорта или прямых смешанных перевозках возникает обязательственное правоотношение с множественностью лиц-соперевозчиков. Каждый из них, принимая груз от предыдущей организации, исполняет свою обязанность по перевозке на соответствующем участке движения груза, возникшую из договора, который был заключен первой транспортной организацией. Заключая договор перевозки, транспортная организация пункта отправления выступает как от своего имени, так и от имени всех других участвующих в исполнении обязательства перевозки лиц в качестве их представителя. Представительство в данном случае основано на указании закона (как это имеет место на железнодорожном транспорте) или на договорах между транспортными организациями. Соперевозчики становятся субъектами правоотношений по перевозке, причем отправитель дает согласие на их участие в договоре, подписывая накладную, в которой указывается путь следования и пункты перевалки" Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Указ. соч. С. 383.

.

Несколько с иных позиций защищает концепцию единого перевозчика О.Н. Садиков, который пишет следующее: "Договор перевозки прямого сообщения имеет ту практически важную особенность, что в нем участвует несколько соперевозчиков, каждый из которых несет ответственность за выполнение всей перевозки в целом, а в последующем они производят между собой необходимые взаиморасчеты по перевозке. Такую ответственность соперевозчиков прямого сообщения часто именуют солидарной, однако она имеет от нее значительные отличия: требования по перевозке могут заявляться только перевозчикам места отправления и назначения груза, но не транзитному перевозчику... Это особый случай ответственности, которую в литературе предлагается именовать совместной"

Представляется, что правовое положение транспортных организаций, принимающих участие в транспортировке грузов, перевозимых в прямом или прямом смешанном сообщении, может быть объяснено исходя из того, что они выступают в роли третьих лиц, на которые должником (первым перевозчиком) возлагается исполнение обязательства, вытекающего из заключенного им договора перевозки. Как известно, в соответствии со ст. 313 ГК исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (в нашем случае - грузополучатель, в пользу которого заключен договор) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В самом деле, из условий и существа обязательства, вытекающего из договора перевозки в прямом или прямом смешанном сообщении, конечно же, не следует, что оно должно быть исполнено непременно тем перевозчиком, с которым заключен договор перевозки. Напротив, в этом случае предполагается, что для исполнения договора перевозчик привлечет иные транспортные организации, что предусмотрено транспортным законодательством. Более того, порядок участия иных транспортных организаций в исполнении обязательства, вытекающего из договора перевозки, регулируется не только законодательством, но и соглашениями, заключаемыми организациями различных видов транспорта.

Признание транспортных организаций, участвующих в транспортировке грузов, третьими лицами, на которых должником (перевозчиком) возложено исполнение своих обязательств, вытекающих из договора перевозки, позволяет также объяснить и специфику ответственности транспортных организаций за ненадлежащее исполнение условий договора перевозки. Согласно ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Таким образом, по общему правилу ответственность возлагается на должника, однако у законодателя "развязаны руки": применительно к различным типам договорных обязательств может быть предусмотрена ответственность всех или отдельных третьих лиц, привлекаемых к исполнению обязательства должника.

Данным обстоятельством объясняется в частности различный подход российского и белорусского законодателя к определению субъектов ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки соответственно в прямом и прямом смешанном сообщении. Так, согласно п.380 Правил автомобильных перевозок грузов иски в связи с утратой, повреждением или просрочкой в доставке грузов могут быть предъявлены только первому перевозчику, к последнему перевозчику или перевозчику на том этапе, на котором произошло событие, вызвавшее утрату, повреждение или просрочку в доставке. Также иск может быть предъявлен одновременно к нескольким из этих перевозчиков. Относительно же претензионного порядка урегулирования спора данная ситуация остается не решенной.

Российский же правоприменитель в первом случае ответственность возлагает только на перевозчика, заключившего договор перевозки с грузоотправителем, а также на транспортную организацию, доставившую груз в пункт назначения и тем самым завершившую процесс перевозки; "промежуточные" перевозчики, принимавшие участие в исполнении обязательства, вытекающего из договора перевозки, ответственность перед грузоотправителем и грузополучателем не несут. Во втором случае (при перевозках в прямом смешанном сообщении) законодатель счел возможным возложить ответственность за отдельные нарушения на тех "промежуточных" перевозчиков, которые допустили соответствующие нарушения. Так, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки грузов несет сторона, по вине которой допущена просрочка (ст. 80 ТУЖД РФ); имущественная ответственность за несохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, после передачи - на стороне, принявшей грузы (ст. 85 ТУЖД РФ).

Несоответствия между структурой ответственности за ненадлежащее исполнение договора перевозки в прямом смешанном сообщении, и порядком предъявления претензий по такого рода перевозкам, перенесенные в современное транспортное законодательство из советских уставов и кодексов, в настоящее время уже не могут быть устранены прежней схемой пересылки претензий между транспортными организациями. Представляется, что законоположения о том, что ответственность за несохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, а после передачи - на стороне, принявшей грузы (как например в ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ РФ), следует рассматривать лишь как принципиальную возможность (по выбору грузоотправителя или грузополучателя либо по решению суда) возложить ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении, на транспортную организацию, непосредственно допустившую нарушение обязательств по обеспечению сохранности груза. Возможность привлечения к ответственности транспортной организации, допустившей несохранность груза, не исключает действия общего правила о том, что ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза возлагается на транспортную организацию, выдавшую груз получателю, а должна рассматриваться скорее в качестве исключения из этого общего правила.

Именно такой подход к проблеме структуры ответственности за несохранность грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, теперь можно обнаружить в УЖТ РФ: согласно ст. 79 в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы; в свою очередь указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или организации, осуществляющей перевалку грузов, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча грузов).

Основываясь на анализе практического и теоретического материалов по перевозкам грузов, предлагается следующее определение смешанных перевозок: "смешанная перевозка - это самостоятельный вид перевозок грузов, осуществляемый на основании заключенного между грузоотправителем и оператором смешанной перевозки единого договора посредством оформления единого перевозочного документа на весь путь следования различными видами транспорта, не исключая возможности перевозки одним видом транспорта, выбранным по усмотрению оператора, который обеспечивает осуществление всей перевозки и несет ответственность в пределах, определенных законодательством".

В настоящее время отсутствует правовой акт, как на национальном уровне, так и на международном, регламентирующий осуществление смешанных перевозок. Операторы вынуждены использовать самостоятельно разработанные типовые документы смешанной перевозки, где делаются определенные ссылки о правовом регулировании каждой конкретной перевозки.

С учетом изложенного, можно сделать следующее заключение:

за последние годы смешанные перевозки получили ускоренное, но неравномерное развитие в разных регионах мира;

главным препятствием в развитии смешанных перевозок является отсутствие действенных унифицированных законодательных норм в международном регулировании смешанного сообщения, недостаток капиталовложений, а также отсутствие адекватной транспортной инфраструктуры.[17, с.64]

4. Ответственность перевозчика

Доставкой и выдачей груза, поступившего в адрес грузополучателя, завершается исполнение перевозочного обязательства. В зависимости от того, исполнено обязательство в точном соответствии с его условиями или нет, либо оно прекращается (исполнением), либо изменяется его содержание, возникает обязанность перевозчика возместить ущерб. Не случайно порядок выдачи и принятия груза, поступившего в адрес грузополучателя, приобретает важное юридическое значение и подробно регламентируется в транспортных уставах, кодексах и правилах перевозки грузов на различных видах транспорта.

Ответственность стороны по сделке определяется в пределах тех обязательств, которые она берет на себя в соответствии с заключенным договором. Особенностью этой ответственности является то, что она может наступать не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за несовершение действий, связанных с организацией перевозок. Зачастую стороны недооценивают важность содержания договора, который они заключают, а также соблюдения порядка его исполнения. Поиск правых и виноватых в случае разногласий заканчивается в суде, причем далеко не всегда в пользу того, кто считает себя категорически правым.

В целом по республике наблюдается увеличение количества поданных в суд исков по основаниям, возникающим из договора перевозки. Например, Хозяйственным судом Гомельской области за 8 месяцев 2005 года рассмотрено 33 дела по спорам, вытекающим из договора перевозки и транспортной экспедиции. Следует отметить, что за аналогичный период 2004 года таких споров было рассмотрено 21. Таким образом, число рассмотренных дел данной категории существенно увеличилось - на 12 дел или 57%. На наш взгляд, существенный рост споров данной категории обусловлен, с одной стороны, многогранностью договорных отношений субъектов хозяйствования и сложностью законодательства, регулирующего правоотношения сторон по перевозке, в особенности норм международного права, с другой стороны - сложным финансовым положением сторон, препятствующим разрешению спорных ситуаций в досудебном порядке. Судебная практика показывает, что основная причина возникновения споров данной категории - низкая платежеспособность субъектов хозяйствования. Как явствует из анализа статистических данных, процент удовлетворяемости исков по данной категории дел высокий и составляет 72,7%. Это свидетельствует о том, что в большинстве случаев субъектами хозяйствования заявляются обоснованные исковые требования, а ответчики неправомерно уклоняются от исполнения возложенных на них обязанностей.[10]

Согласно п.1 ст. 739 ГК РБ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из определения договора перевозки груза и содержания ГК в целом, определимся, за что отвечает перевозчик, принявший договор к исполнению.

· Ответственность за своевременную подачу транспорта.

· Ответственность за своевременную доставку груза

· Ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению хозяйственные суды исходят из требований, содержащихся в пункте 1 статьи 751 ГК РБ, в силу которых до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством. В претензии должны быть указаны краткое описание претензии, сумма ущерба, почтовый адрес заявителя и его банковские реквизиты, дата составления претензии. Претензия должна быть подписана ее заявителем. К претензии должны быть приложены товарно-транспортная накладная, акт, расчет ущерба и при необходимости - другие документы, необходимые для ее рассмотрения.

Иск к перевозчику может быть предъявлен заказчиком в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок [5]. 378. По всем спорам, возникающим при международной перевозке грузов, истец может обратиться в суд страны, в которой ответчик зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности или в которой груз был принят к перевозке от грузоотправителя (выдан грузополучателю). Обращение в другие суды не допускается.

Поэтому если к материалам искового заявления не приложены доказательства направления претензии перевозчику, то исковое заявление в соответствии со статьей 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК РБ) оставляется без движения. Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года) (далее - КДПГ) не предусмотрен обязательный порядок предъявления претензии перевозчику. Такие иски принимаются к рассмотрению без соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 6 ХПК РБ право на обращение в хозяйственный суд в целях защиты государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных законодательными актами, без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Следует обратить внимание, что пункт 1 статьи 751 ГК РБ содержит отсылочную норму только к порядку предъявления претензии к перевозчику, предусмотренному законодательством, а не к срокам ее предъявления. Таким образом, предъявление претензии по истечении срока, установленного Уставом или Правилами, не является препятствием к принятию хозяйственным судом искового заявления к рассмотрению по существу. По договорам международной перевозки грузов порядок предъявления претензий регулируется статьей 30 КДПГ и пунктом 375 Правил автомобильной перевозки грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций от 01.07.2002 г. № 20 (далее - Правил), в силу которых, если при приемке груза от перевозчика у получателя возникают претензии по поводу явно выраженной порчи, повреждения или недостачи груза, то он должен немедленно сделать об этом соответствующую оговорку в товарно-транспортной накладной "CMR" (накладной). Если недостача, порча или повреждение груза имели незаметные внешне потери или повреждения и были обнаружены грузополучателем после принятия груза от перевозчика, то получатель вправе не позднее 7 дней со дня принятия груза, исключая выходные и праздничные дни, предъявить письменную претензию перевозчику. В таком случае считается, что грузополучатель получил груз не в таком состоянии, в котором он был описан в товарно-транспортной накладной. Относительно же международных перевозок установлено п.376 Правил перевозки грузов, что при просрочке в доставке груза грузополучатель может потребовать уплаты возмещения лишь в том случае, если он направил претензию перевозчику в течение двадцати одного дня со дня получения груза в свое распоряжение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6