Договор строительного подряда в Российской Федерации

Реализованное подрядчиком право на удержание не лишает его права на иск о взыскании задолженности за выполненные работы. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за работы. Заказчик возражал против иска, в том числе на том основании, что в данном споре фигурирует ненадлежащий истец и в случае отказа заказчика от уплаты за выполнение работы подрядчик имеет право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ.

ФАС Дальневосточного округа [21] посчитал такое возражение необоснованным: "Несостоятельны доводы…о том, что истец является ненадлежащим. Суд не нарушил требования ст. 36 АПК РФ, так как материалы дела не подтверждаются, что субъектом подлежащего защите права является другое лицо. Следовательно, право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ не относится к предмету исковых требований…"

В случае отсутствия оснований для удержания (наличие задолженности) заказчик вправе предъявить иск об истребовании у подрядчика неосновательного удерживаемого имущества [63, с. 132 - 256].

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Прекращение договора строительного подряда

Помимо общих оснований расторжение договора, предусмотренных частью первой ГК РФ, нормы о договоре подряда содержат ряд специальных случаев, когда заказчик и подрядчик могут расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Целесообразно рассмотреть подобные случаи комплексно.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанная норма диспозитивна и договором могут быть предусмотрены либо иные условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, либо невозможность отказа. В частности, договор может предусматривать такое условие: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление о расторжении должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". В этом случае момент расторжения договора будет определяться как дата уведомления плюс истечение тридцатидневного срока.

Несоблюдение предусмотренных договором условий одностороннего отказа от его исполнения может означать для заказчика, что отказ не будет влечь правовых последствий в виде расторжения договора. Так по одному из дел [45] подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности за строительные работы. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод, что имел место односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции отменил решение: " В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорциональной части работы, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда. Расторжение указанного договора в одностороннем порядке допускалось в случае систематического невыполнения другой стороной обязательств по договору. Имеющиеся в деле письма ответчика… не свидетельствуют о расторжении договора подряда… Таким образом, вывод суда о том что договорные обязательства прекращены в одностороннем порядке не основан на ст. 450, 452,453, 717 ГК РФ, условиях договора и материалах дела".

Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". Второе (идущее следующим пунктом договора): "Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон". Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего. Например, в постановлении из-за таких ошибок ФАС Северо-Западного округа[40] не признал договор расторгнутым: "…письмо от 17.04.97, на которое ссылается истец, является только требованием возврата денег, но не содержит отказа заказчика от исполнения договора".

Рассматриваемое право заказчик ограничено во времени моментом сдачи ему результата работ. В этой связи возникает проблема, поскольку в зависимости от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.

По общему правилу моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ. В постановлении ФАС Московского округа [29] указал: "Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной ценны пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом с момента такого отказа соответствующий договор считается расторгнутым. Поскольку письмом от 26.06.2002 № 032/49-226 ОАО… известило ООО… об отказе от исполнения договора подряда, с этого момента договор подряда … считается расторгнутым". В то же время стороны могут согласовать иной момент расторжения договора.

Право предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст.717 ГК РФ и, например, право расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством - иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не одностороннем отказом по ст. 717 ГК РФ.

В постановлении [46] кассационная инстанция отменила решение суда, поскольку: "Судом первой инстанции в нарушение ст. 112 АПК РФ не учтены мотивы, по которым заявлен иск: ст. 450, 715,717 ГК РФ. Между тем эти мотивы существенным образом влияют на последствия расторжения договора… Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод об отсутствии в главе 37 ГК РФ норм, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ. Такая норма содержится в п. 2 ст. 715 ГК РФ".

Для расторжения договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчику не требуется обращения в суд с иском. Право на односторонний отказ реализуется во внесудебном порядке. Если заказчик уведомит подрядчика об отказе от договора, а затем обратится в суд с требованием о расторжении договора, в удовлетворении исковых требований будет отказано. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [41] отказал, в таком требовании, указав: "… статьями 407, 450, 717 и 729 ГК РФ установлено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, для чего не требуется согласия другой стороны и расторжения договора в судебном порядке".

С односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда связан ряд последствий:

1) обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

2) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договор подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика при одностороннем отказе от договора исчерпывающим образом определены законом. В ряде случаев подрядные организации пытаются предусмотреть в договоре подряда дополнительные санкции, в частности штрафную неустойку за отказ заказчика от исполнения договора. Такие условия ничтожны и противоречат ст. 717 ГК РФ.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора. Иск был признан необоснованным по следующим основаниям: "… законом предусмотрена возможность отказа от исполнения договора с возмещением убытков другой стороне, и такой отказ является правомерным. Предварительных условий отказа от договора законом не предусмотрено. Между тем в договоре, заключенного сторонами, за такой правомерный отказ предусмотрено взыскание неустойки…Данное условие договора противоречит закону и не влечет правовых последствий…" [32].

Еще одно последствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда - обязанность подрядчика вернуть уплаченный, но неосвоенный аванс. При одностороннем отказе заказчика договор считается расторгнутым. К исполненному по расторгнутому договору применяются правила о неосновательном обогащении, каковым для подрядчика является неосвоенный (неотработанный) аванс.

Отказ заказчика в связи с нарушением обязательств подрядчиком. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуацию, когда договор строительного подряда, может быть, расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков строительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в двух случаях:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но подрядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.

В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ, названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоятельство указывает и ВАС РФ [17].

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. Заказчик расторгнул договор на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, известив об этом подрядчика письмом. Суд первой инстанции признал договор действующим. Ибо отказ заказчика не получил одобрение подрядчика. Постановлением ФАС Московского округа [28] данное решение было отменено: "Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Кодексом. Один из таких случаев установлен п. 2 ст. 715 ГК РФ. Следовательно, договор… является расторгнутым с момента получения подрядчиком письма заказчика… Предусмотренный законом порядок расторжения договора подряда реализуется волеизъявлением заказчика, как в данном случае, и не зависит от наличия или отсутствия возражений подрядчика по этому факту". В то же время согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий допускается только по решению суда.

Первое основание для отказа от исполнения по ст. 715 ГК РФ - нарушение сроков строительства. Крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен начальный срок строительства. Именно от этого срока будет определяться момент, когда подрядчик не приступил к исполнению договора. Еще один значимый момент - законодатель связывает возможность отказа заказчик не с несвоевременным началом работ, а с несвоевременным приступлением к исполнению договора.

Очевидная невозможность окончания строительства к установленному сроку из-за медленного выполнения работ - оценочное понятие. В судебной практике с этим основанием для отказа от исполнения договора, в частности, связывается систематическое нарушение подрядчиком графиков строительства. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [38] признал отказ заказчика по п. 2 ст. 715 ГК РФ от исполнения договор правомерным: "В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что подрядчик не соблюдал установленный график производства работ…".

Спорным в судебной практике является вопрос о возможности заказчика отказаться от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком конечных сроков строительства. В одних судебных решениях этот вопрос решается положительно, в других отрицательно. Действительно, при буквальном толковании нормы п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика связан с предвидением невозможности окончания строительства в срок, т.е. с обстоятельствами, возникшими до истечения окончательного срока выполнения работ. Однако согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении подрядчиком окончательного срока строительства у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Вторым основанием для отказа является ненадлежащее выполнение работ. Право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 715 ГК РФ, ст. 748 ГК РФ). Выявив недостатки, заказчик дожжен указать на них подрядчику и предъявить требование об их устранении. Назначение срока для устранения недостатков является существенным моментом для права заказчика на отказ от исполнения договора. Бессрочное требование в данном случае не будет предоставлять ему такого права. К сроку установления недостатков предъявляются требования разумности. Исходя из этого права на отказ также не возникает, если заказчик установит срок, в течение которого выявленные недостатки объективно не могут быть устранены подрядчиком.

Целесообразно все указанные юридические факты надлежащим образом документировать, поскольку несоблюдение установленных условий, равно как и недоказанность, их соблюдения, влечет неправомерность отказа заказчика от исполнения договора. Заказчику было отказано во взыскании с подрядчика убытков согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ по следующим основаниям:

"В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договор подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. Работы же по договору ответчиком были приняты без каких-либо замечаний в адрес подрядчика, доказательства невыполнения работ, а также их некачественности получены заказчиком с нарушением процедуры, установленной ст. 720 ГК РФ. Кроме того подрядчику не назначался разумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах требование… о возмещении убытков не обоснованы ни по праву, ни по размеру" [37].

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи ненадлежащим выполнением подрядчиком работ у него появляется право требовать возмещения убытков. Убытки заказчика, прежде всего, выражаются в расходах на исправлении недостатков работ.

Право заказчика, предусмотренное п. 3 ст. 715 ГК РФ, соотносится с правом на односторонний отказ от исполнения договора в силу п. 3 ст. 723 Кодекса. Заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата в установленный законом разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. В отличие от п. 3 ст. 715 ГК РФ указанная норма применяется, уже тогда когда работы выполнены.

Пунктом п. 1 ст. 723 ГК РФ закреплено альтернативное право заказчика, при некачественном выполнении работ требовать от подрядчика, в том числе устранить недостатки в разумный срок. Неисполнение подрядчиком этой обязанности в установленный срок позволяет заказчику отказаться от договора.

Еще одно основание для одностороннего отказа заказчика (п. 1 ст. 723 ГК РФ) - существенный и неустранимый характер недостатков. Определение понятия "существенные недостатки" в ГК РФ не содержится. Вместе с тем на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ можно сделать вывод, что это в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Для строительного подряда существенными недостатками будут отступления от требований, предусмотренных в технической документации и СНиПах, недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе, как производственная мощность предприятия, снижение и потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ст. 754 ГК РФ).

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при наличии одновременно следующих условий:

1) цена работ определена приблизительно;

2) возникла необходимость в проведении дополнительных работ;

3) дополнительные работы влекут существенное превышение определенной приблизительно цены работ;

4) подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика;

5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в связи с существенным превышением цены работ подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работ. Это право подрядчика зависит от исполнения им обязанности о своевременном предупреждении заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ. В отсутствии такого предупреждения оснований для отказа заказчика от договора не возникает, а подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты цены с учетом превышения, о котором последний не был уведомлен.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8