Институции Гая и Дигесты Юстиниана

Юстиниан не ограничился тем, что уполномочил комиссию выбрасывать устарелое и устранять противоречия. Еще до начала и во время деятельности комиссии он сам издал целый ряд конституций, которые имели целью отменить силу некоторых древних институтов, как, например, деления вещей на res mancipi и пес mancipi, собственности на квиритскую и бонитарную, и разрешить множество спорных вопросов, оставшихся неразрешенными в классической литературе. Часть этих конституций, может быть, даже составлявших особый сборник, Юстиниан называет Quinquaginta decisiones. Но кроме этих 50-ти были изданы и другие конституции с той же целью.

О работах самой комиссии надо сказать следующее. Система, по которой был распределен в Дигестах весь материал, была заимствована из Кодекса Юстиниана и преторского эдикта, или, вернее, из Комментария Ульпиана к преторскому эдикту. Согласно предписанию Юстиниана Дигесты разделялись на 50 книг, а каждая книга делилась на титулы. Титулы получили заглавия, соответствующие их содержанию. Каждый титул составлялся из отрывков (фрагментов), взятых из сочинений классических юристов. Отрывки эти снабжены указанием, из какого сочинения и какого юриста они взяты. В процессе работы над дигестами комиссия просмотрела и использовала 2 тыс. сочинений, обработала 3 млн. строчек. В случае возникновения спорных вопросов она обращалась за разъяснениями к Юстиниану, который издавал соответствующие конституции, составившие «50 решений». Дигесты, учитывая масштабность использованного в них материала, были подготовлены исключительно за короткий срок.

Порядок расположения отрывков в пределах каждого титула не был предписан Юстинианом. Благодаря трудолюбивым и остроумным исследованиям немецкого ученого Блуме, порядок этот может быть воспроизведен с большой вероятностью. По-видимому, все находившиеся в распоряжении комиссии сочинения были распределены на три группы с тем, чтобы каждая группа была предоставлена отдельным подкомиссиям для выборки. В одну группу отнесены были комментарии на сочинения Сабина, libri ad Sabinum, в другую комментарии на Эдикт, libri ad Edictum, в третью практические сочинения Папиниана (Quaestiones и Responsa). Все остальные сочинения были распределены между этими группами довольно произвольно. Почти во всяком титуле можно встретить фрагменты из всех трех групп, причем в начале обыкновенно стоит та группа, которой принадлежит более длинный отрывок. Кроме указанных трех групп встречается еще и четвертая, весьма разнохарактерная по составу сочинений. Она, вероятно, образовалась случайно, вследствие того, что некоторые сочинения попадались комиссии позже. Отрывки этой группы стоят большею частью в конце титулов.

Текст отрывков оставался большей частью с том виде, какой он имел в подлиннике. Но в тех случаях, когда он содержал право, вышедшее из употребления или отмененное, компиляторы (так теперь называют часто членов комиссии) вычеркивали старые термины или заменяли их другими, родственными. Так, например, они вычеркивали выражения: adstipulator, cognitor, familiae emptor, fiducia, formula, in jure cessto, mancipatio, res mancipi и т.д. Они заменяли, например, fiducia словом pignus, mancipare словом tradere, in jure cedere просто словом cedere и т.д.

Благодаря механическому характеру работы комиссии, они были приведены к концу быстрее, чем ожидал Юстиниан: именно через три года сборник, названный Digestu или Pandectae, был готов; 16 декабря 533 г. он был опубликован, а 30 декабря того же года он должен был уже вступить в силу и заменить собой все прежде бывшие в употреблении сочинения юристов. Юстиниан запретил ссылаться в судах на эти сочинения или на основании их делать в Дигестах или других его сборниках (Кодексе и Институциях) какие-нибудь поправки. Мало того: он запретил даже писать какие-нибудь толкования (commentarii, interpretationes) к этим сборникам. Во всех сомнительных случаях единственным толкователем законов мог быть только император, к которому судья и должен был обращаться за разъяснением Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru (17.11.08)..

2.3 Структура Дигест

Структура Дигест:

1. Общие понятия, история источников права, учреждения и лица с их правоспособностью и дееспособностью (кн. 1);

2. Суд, процесс, иски (кн. 2 - 4);

3. Наследство и имущественные отношения (кн. 5 - 11);

4. Купля-продажа (кн. 12 - 19);

5. Залоговое право (кн. 20 - 22);

6. Имущественные отношения супругов (кн. 23 - 25);

7. Опека и попечительство (кн. 26 - 27);

8. Завещания, наследование по закону (кн. 28-38), пятая часть текста;

9. О рабстве (кн. 40);

10. Вербальные контракты (кн. 45 - 46);

11. О преступлениях и наказаниях - «страшные книги» (кн. 47 - 48);

12. Разъяснение терминов и некоторых общих понятий (кн. 50) Учебник для вузов//Всеобщая история государства и права. Под редакцией Графского. М., 2007. Стр. 120..

В Дигестах было зафиксировано правило, которое не разрешало применять силу для восстановления нарушенного права, а её применение рассматривалось, как самоуправство, влекущее неблагоприятные последствия. Так кредитор, захвативший имущество должника для удовлетворения своих требований, обязан был имущество вернуть. При этом он утрачивал право требования Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского./Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984 (Д. 4.2.13.).. Собственник, утративший владение своей вещью, а затем самоуправно отнявший её у фактического владельца, обязан был её вернуть фактическому владельцу, при этом он утрачивал право собственности на эту вещь Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского./Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984 (Д. 8.4.7.).. Эта норма закона, зафиксированная в Дигестах, была призвана сделать невыгодным решение споров в обход суда.

Римские юристы, считали, в некоторых случаях правоспособность может возникнуть и до рождения ребенка. Юрист Павел писал: «Кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, поскольку дело идет о выгодах самого плода» Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.1. Древний мир и Средние века/Главный редактор Н.А. Крашенникова. М., НОРМА, 2005. Стр. 312 . Следовательно, если отец еще не родившегося ребенка умирает, то при разделе наследства учитывалась доля не родившегося.

Так же, они обращают внимание на то, что в отдельных случаях имущество принадлежит не отдельным гражданам - физическим лицам, а объединениям. Так юрист Марциан писал: «Принадлежат совокупности, а не отдельным лицам, например, находящиеся в общинах театры, стадионы и т.п.» Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского./Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984 (Д. 18.6.1.).. Другой юрист Альфен приводит следующее наблюдение: если в легионе с некоторым временем полностью обновился состав воинов, то легион все же остается тем самым. То же и корабль, на котором в результате ремонтов все части заменены. Он остается все тем же. Далее

Ульпиан провозглашает: «В отношении декурионов или других совокупностей не имеет значения, все ли остаются, или остается часть, или весь состав переменился. Но если даже совокупность свелась к одному человеку, то большей частью признается, что можно предъявлять к нему требования в суде и он может предъявлять требования в суде, так как право всех сосредоточилось в одном и остается имя совокупности. Если имеется долг в пользу совокупности, то это не является долгом отдельным лицам» Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского./Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984 (Д. 3..4.1-2)..

Кроме личной собственности в Риме знали общую совместную собственность. Еще древний классик Сцевола высказал идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях - pars pro indiviso Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского./Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984 (Д. 50.16.25).. Идея получила дальнейшее развитие, не может быть несколько прав собственности на одну и туже вещь, но одно право собственности на одну и ту же вещь вполне может принадлежать нескольким лицам, и тогда налицо право общей собственности, которое римские юристы называли communio или condominium.

Обучение. Юстиниан, издавая Дигесты, вместе с тем в особой конституции определил характер и порядок преподавания в юридических школах, Материалом для преподавания должны были служить только вышеуказанные сборники. Преподавание должно было

продолжаться 5 лет. В первый год ученики должны были усвоить Институций и первую часть Дигест (7 книг); во второй, третий и четвертый год разные части Дигест в точно определенном порядке; в пятый год Юстинианов Кодекс. Преподавание права дозволено было только в двух школах в Константинополе и Берите (в Малой Азии), Существовавшие прежде юридические школы в Александрии, Цезаре и других местах были закрыты.

Основные особенности юстиниановского законодательства исследователи видят в том, что в нем были осуществлены последовательный отбор законов, их систематизация, переработка, устранение противоречий, приспособление старых законов в новой обстановке. В литературе последних лет политика Юстиниана в отличие от политики предшествующих императоров рассматривается как особенно последовательная, программная, что, по-видимому, было связано с нарастающим кризисом ранневизантийского общества.

Этот подход справедлив и в отношении законодательства как одной из сфер проявления всей политики Юстиниана. Программность в его законодательстве проявляется в четком следовании единым установкам.

Законодательство Юстиниана неизмеримо более отражало эти установки, чем конкретные ситуации. Но его заданность, запрограммированность важна сама по себе как показатель системы борьбы с нарастающим кризисом, направленности социальной политики.

Заключение

Труд римских юристов - это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века нашей эры к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы и правотворцы предали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории.

Римское право делается предметом изучения: оно начинает применяться в судах: оно переходит в местное и национальное законодательство, совершается то, что носит название рецепции римского права.

Материальное действие его не исчезло и теперь: все самое ценное из него перелито в параграфы и статьи современных кодексов и действует под именем этих последних.

Римское право определило не только практику, но и теорию. Непрерывное многовековое изучение римского права, в особенности остатков римской юридической литературы, формировало юридическое мышление Западной Европы и создавало сильный класс юристов, руководителей и деятельных помощников во всякой законодательной работе. Объединяя Европу на практике, римское право объединяло ее и в теоретических исканиях: юриспруденция французская работала все время рука об руку с юриспруденцией немецкой или итальянской, говорила с ней на одном и том же языке, искала разрешения одних и тех же проблем. Так возникала на почве римского права дружная общая работа всей европейской юриспруденции, продолжавшая работу мыслителей античного мира: факел, зажженный каким-либо римским Юлианом или Папиньяном, через бесконечную цепь сменявшихся рук дошел до современных ученых всех наций.

Из всего вышесказанного видно, что Институции Гая и Дигесты Юстиниана, как и Римское право в общем принадлежат к тем вершинам человеческой мысли, которые и сейчас, через много лет после их создания, поражают свей грандиозностью.

Казус

На третий же день сессии нового конгресса (еще старого состава) в декабре 1860 г. палата представителей значительным большинством приняла гомстед-билль. Сенат в 1860 г. похоронил его в комиссии, и только летом 1861 г., после первых поражений, понесенных Севером в гражданской войне, новый билль опять был внесен депутатом Олдричем из западного штата Миннесоты. Однако в конгрессе было еще много противников билля и после того, как явные сторонники рабства выбыли его из состава.

26 февраля 1862 г. билль был принят палатой депутатов 107 голосами против 17, 7 мая - в сенате. Неблагоприятные для закона поправки, принятые сенатом, были отвергнуты при переговорах между обеими палатами, и 20 мая 1862 г. текст гомстед-билля был подписан Линкольном.

Основные положения гомстед-акта были следующие.

Всякий гражданин Соединенных Штатов или заявивший о своем желании принять гражданство США, достигший 21 года, “не участвовавший в войне против США и не помогавший их врагам”, получал с 1 января 1863 г. право вступить во владение 160 акрами земли Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. Древний мир и Средние века/Главный редактор Н.А. Крашенникова. М., НОРМА, 2007. Стр. 603. . При этом требовалась подписка, что получающий землю приобретает ее для поселения на ней, а не для непосредственной или косвенной пользы какого-либо другого лица или лиц, т.е. не для спекуляции. Для удостоверения всех этих обстоятельств требовалась только присяга поселенца.

После принесения присяги и уплаты сбора в 10 долларов поселенец мог вступить во владение участком, а по истечении пяти лет, если он мог удостоверить, что жил на участке и пользовался им для своих нужд, он получал его бесплатно в собственность. Если же поселенец хотел приобрести право безусловной собственности (а, следовательно, и отчуждения) до истечения пятилетнего срока, он мог уплатить по 1,25 доллара за акр и таким образом досрочно стать полным собственником участка. Право заимки сохранилось, но теоретически поселенец мог занять больше 160 акров.

Таким образом, акт о гомстедах должен был передать землю только тому, кто ее обрабатывает, сделать землевладение “трудовым”. В акте имелся пункт, который являлся в самом законе contradicto in adjecto. Гомстед мыслился как трудовой надел, но через пять лет пользование гомстедом его владелец мог коммутировать владение, т.е. получал документ на владение землей и становился абсолютным ее собственником, после чего мог отчуждать ее кому угодно. Если же владелец хотел воспользоваться льготой, предоставленной льготой о земле, то он имел возможность досрочно уплатить выкупную стоимость земли по казенной расценке (1,25 доллара за акр) и тотчас перепродать участок. Таким образом, положение о гомстеде никоим образом не являлось преградой, которая могла бы предотвратить концентрацию земельных участков. Кроме того, поскольку проверить это обстоятельство было трудно или почти невозможно, поселенец мог закрепить за собой путем заявки на гомстед один участок, затем приобрести путем заимки другой, а после издания закона о лесных гомстедах (1877 г.) и третий, чтобы затем продать все три.

Так по закону о гомстедах до 1900 г. было роздано 81 млн. га земли. К этому времени почти все свободные хорошие земли на Западе были захвачены и переселение стало постепенно сокращаться.

Из всего выше перечисленного следует, что Франц Шульц, недавний эмигрант из Германии, обратившийся в адвокатскую контору в начале 1863 года, имеет право получить участок «свободной земли» на следующих условиях:

1. Франц Шульц должен был принять гражданство США;

2. Получить землю переселенец мог при достижении возраста в 21 год;

3. Также Франц Шульц не должен был участвовать в войнах против США или быть сторонником врагов США;

4. Требовалась подписка, о том, что земля взята для поселения на ней, а не для спекуляции, для этого требовалось принять присягу;

5. Было обязательным уплата пошлины в 10 долларов.

По истечении пяти лет, если Франц Шульц мог удостоверить, что жил на участке и пользовался им для своих нужд, он получал его бесплатно в собственность.

Список литературы

1. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., Юридическая литература, 1988

2. Виппер Р. Очерки по истории Римской империи. М., Феникс, 1995

3. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского./Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984

4. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru

5. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru

6. Институции Гая./Пер. Ф. Дыдынского/Под ред. Л.Л. Кофанова и В.А. Савельева. М., 1997

7. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975

8. Покровский И.В. История римского права. М., 1998

9. Учебник для вузов//Всеобщая история государства и права. Под редакцией Графского. М., 2007

10. Учебник для вузов//История государства и права зарубежных стран. Под редакцией Жидкова О.А., Крашенниковой Н.А. М., Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М, 1999

11. Учебник для вузов//Римское частное право. Под редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., Юристь, 1996

12. Хвостов В.М. История римского права. М., 1991

13. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.1,2. Древний мир и Средние века/Главный редактор Н.А. Крашенникова. М., НОРМА, 2005

14. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., Юристъ, 1995

15. Юдовская А.Я., Баранов П.А., Ванюшкина Л.М. Новая история. М., 2000

Страницы: 1, 2