Недействительность сделок (общие положения)

нормативных актов. А в случае коллизий между законом и подзакон-

ным актом содержание сделки должно определяться требованиями за-

кона.

.

- 20 -

3 Недействительные сделки: понятие и виды.

Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие

выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействи-

тельными сделками являются действия физических и юридических лиц,

хотя и направленные на установление, изменение или прекращение

гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий

вследствие несоответствия совершенных действий требованиям зако-

на.

Недействительная сделка не способна породить желаемые сторо-

нами последствия, но при соответствующих условиях порождает неже-

лаемые последствия. Последние представляют собой определенные

санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.

Само понятие "недействительной сделки" не является общеприз-

нанным. Некоторые авторы высказываются, относительно того, можно

ли вообще говорить о недействительной сделке: "если сделка не-

действительна, значит сделки нет, если же сделка существует, она

не может быть недействительной." В осторожной форме эта мысль бы-

ла выражена еще в 1929 году в работе профессора И.С.Перетерского

"Сделки, договоры": "Не всякое действие, направленное на установ-

ление, изменение и прекращение гражданских правоотношений порож-

дает те юридические последствия, для достижения которых произве-

дено это действие. В этом случае и следует говорить о недействи-

тельной сделке." Резче выразил мысль о противоречивости выражения

недействительной сделки проф. М.М.Агарков в статье "Понятие сдел-

ки по советскому гражданскому праву."

Профессор Агарков выставил такой тезис: сделка не может быть

недействительной, недействительным может быть лишь волеизъявле-

- 21 -

ние, посредством которого хотели совершить сделку. Проф. Агарков

считает, что недостатком понятия сделки является то, что понятие

"сделка" употребляется не только для обозначения таких юридичес-

ких действий, которые направлены на установление, изменение,

прекращение гражданских правоотношений и действительно приводят к

этим последствиям, но и для обозначения действий, которые направ-

лены на достижение указанных юридических последствий, но на самом

деле их не порождаютя51я0.

С точки зрения проф. Агаркова сделка не может быть недейс-

твительной. Если действие направлено на установление, изменение

или прекращение гражданских правоотношений, но этот результат не

достигается, то по его мнению, правильнее говорить о недействи-

тельности волеизъявления. Сделка всегда действительна, но она мо-

жет быть действительной условно. Так, если она совершена под вли-

янием заблуждения, обмана, то потерпевший может ее оспорить, и

тогда она утратит силу. Я считаю, что данная точка зрения являет-

ся не совсем оправданной потому, что при этой точке юридические

последствия сделки по сути дела включаются в фактический состав

сделки.

Сделка, будучи юридическим фактом включает в себя помимо

фактов еще и фактический состав и юридические последствия, выте-

кающие из самих сделок (фактов).

Замена недействительной сделки понятием недействительной во-

ли и волеизъявлением необоснованным является и потому, что факти-

ческий состав сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявле-

нием определенного содержания. Так, сделка займа помимо воли и

_____________________________

1. Новицкий И.Б. Исковая давность. - М., 1954. - 67 с.

- 22 -

волеизъявления (дать и взять взаймы), предполагает еще и передачу

денег. Это тоже волеизъявление, но волеизъявление другого содер-

жания. Необходимость разграничения фактического состава и юриди-

ческих последствий необходимо и потому, что нельзя сказать, что

недействительная сделка не влечет никаких юридических последс-

твий, ибо она влечет последствия: двусторонняя регистрация, од-

носторонняя регистрация и т.д.

Следовательно, недействительная сделка как юридический факт

существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом,

что недействительной сделки не существует, а отрицательные пос-

ледствия проистекают из других юридических фактов, как то из неп-

равомерных действий стороны из неосновательного обогащения. Более

того, замена недействительной сделки понятием недействительной

воли является неоправданным и потому, что в некоторых случаях не-

действительная сделка порождает даже положительные юридические

последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон, но

эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованно-

го лица (напр., сделка, совершенная под влиянием существенного

заблуждения).

В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недейс-

твительной сделки как юридического факта быть не может. Факт ни-

как не может превратиться в "не факт". Раз воля выражена и нап-

равлена на определенный результат, этот факт наступил и не насту-

пившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения

права, но недействительным быть не может. Другое дело - это пос-

ледствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут

и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место не-

действительная сделка. Таким образом, факт существования недейс-

- 23 -

твительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы.

Замена понятия недействительной сделки недействительной волей яв-

ляется не только неправильным по вышеуказанным соображениям, но

оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического зна-

чения. Так как ГК РФ предусматривает понятие недействительной

сделки, то нет необходимости изменять это понятие на какое либо

другое.

Статья 166 ГК воспроизводит традиционное деление недействи-

тельных сделок на оспоримые и ничтожные. Терминологию - ничтож-

ность и оспоримость сделки - вообще нельзя признать удачной. В

юридической литературе было обращено внимание на несоизмеримость

категорий ничтожности и оспоримости. Оспоримость указывает на не-

обходимость совершения действия для того, чтобы устранить юриди-

ческие последствия сделки, а ничтожность указывает на результат,

получающийся от сделки (вернее - на отсутствие результата). Кроме

того, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется

с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится

ничтожной. Оспоримость представляет собой как бы последующую нич-

тожность с обратной силой.

Термин "ничтожность" является не подходящим, на мой взгляд и

потому, что он наводит на мысль, что в данном случае не получает-

ся ничего, что из ничтожной сделки не возникает никаких юридичес-

ких последствий. В действительности же ничтожность сделки означа-

ет, что сделка не установила, не изменила, не прекратила того

правоотношения, которые имели в виду лица, заключавшие сделку.

Ничтожная сделка не порождает тех юридических последствий, кото-

рые свойственны сделкам данного рода. Но некоторые другие юриди-

ческие последствия из ничтожной сделки могут возникнуть (напр.,

- 24 -

обязанность стороны, получившей что-либо от другой стороны на ос-

новании ничтожной сделки, передать полученное в доход государс-

тва). Нет лишь тех последствий, какие желают стороны; сделка не

возымела того действия, какое свойственно сделке данного типа.

Таким образом, с этой стороны термин "ничтожная сделка" ока-

зывается в значительной мере условным.

Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не по-

коится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется,

оно приводит к "ничтожности" сделки, при этом не с момента оспа-

ривания, а по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с

обратной силой. Следовательно, по конечному результату между нич-

тожной и оспоримой сделкой разницы нет; различие сводится к тому,

что в одном случае суд действует независимо от чьей-либо просьбы,

по своей инициативе, лишь бы до его сведения дошло обстоятельст-

во, служащее причиной недействительности сделки, а в другом - не-

обходимо заявление заинтересованной стороны.

В соответствии с терминологией Гражданского Кодекса можно

среди недействительных сделок провести разграничение сделок на

абсолютно недействительных, т.е. недействительных в силу закона,

и относительно недействительных, которые становятся недействи-

тельными в силу признания суда по специальному заявлению заинте-

ресованного лицая51я0.

Я считаю, что деление недействительных сделок на оспоримые и

ничтожные вполне оправдано, т.к. передает сущность различных ка-

тегорий недействительных сделок. В одних случаях сделка недейс-

твительна сама по себе с самого начала ее совершения, и суд обя-

_____________________________

1. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - 88 с.

- 25 -

зан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу ко-

торых должна быть аннулирована. В других случаях сделка может

быть признана недействительной, но только при условии возбуждения

против нее спора. Оспоримой является сделка, недействительная в

силу решения суда на основании иска, заявленного стороной и иными

лицами, указанными в ГК. Так, в случае спора о том, что сделка

совершена под влиянием заблуждения одной из сторон, она может

быть признана недействительной при доказанности дефектов воли со

стороны, считающей себя введенной в заблуждение. Без заявления

потерпевшего это установлено быть не может.

Ничтожной признается сделка, недействительная с самого нача-

ла ее совершения независимо от решения суда. Так, если суд обна-

ружит, что сделка совершена без соблюдения нотариальной формы,

предусмотренной для данного вида сделок (напр., дарение), то он

признает ее недействительной исходя из самого факта как такового.

И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения

недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сто-

ронам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответс-

твующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить лю-

бое заинтересованное лицо и даже суд по собственной инициативе.

Так, например, в районном суде г.Ельца был рассмотрен иск гражда-

нина Н. о признании недействительной мнимой сделки.

Фабула дела такова:

Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформ-

ляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного

желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересо-

ван в создании видимости перехода права собственности для судеб-

ных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействи-

- 26 -

тельной по ст.170 ГКя51я0.

В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно

Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Рос-

сийской Федерации: ...При удовлетворении иска в мотивировочной

части решения суда о признании сделки недействительной должно

быть указано, что сделка является ничтожной"я52я0.

В юридической литературе существует точка зрения, что для

признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости

даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и

лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что

они недействительныя53я0.

Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1

ст.166 ГК о том, что ничтожная сделка является недействительной

независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что

установить факт ничтожности может любое лицо без обращения в су-

дебные органыя54я0. Данная точка зрения мотивируется тем, что для ус-

тановления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие

обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.

_____________________________

1. Архив районного суда г.Ельца 1996. Дело N1-1639.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N9 - С.6.

3. Гражданское право: Словарь справочник /Под ред. М.Тихомирова.

Ш., 1996. - С.175; Гражданское право /Под ред. Ю.К.Толстого,

А.П.Сергеева. М., 1996. - С.217.

4. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались //Экономика и

жизнь 1996. N18. - С.22.

- 27 -

Например, для установления факта ничтожности притворной

сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с

целью прикрыть другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтож-

ности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применя-

ет норму права, т.е. фактически осуществляет правосудие.

А согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществля-

ется только судом.я51

Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право

на существование. Только в одном случае суд констатирует ничтож-

ность сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный

орган, соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того,

что она недействительна, применяя соответствующие последствия.

_____________________________

1. С 1 января 1997 г. в РФ введена новая судебная система. См. ФЗ

"О судебной системе в РФ". Принят Гос. Думой РФ 23 октября

1996 г. //Рос. газ. 1997. 6 января.

.

- 28 -

я2ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

1. Сделки с пороками в субъекте

Действительность сделки зависит от действительности образую-

щих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть

сгруппированы в зависимости от того какой из элементов оказался

дефектным.

На мой взгляд целесообразно классифицировать не условия не-

действительности сделки, а выделять отдельные виды недействитель-

ные сделок, беря за критерий нарушения условий действительности.

В связи с этим следует выделить следующие составы недействитель-

ных сделок:

1) сделками с пороками в субъекте;

2) сделки с пороками формы;

3) сделки с пороками содержания;

4) сделки с пороками воли.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон

формулирует общую норму, согласно которой недействительной явля-

ется любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным

правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту

выражается в нарушении требований, установленных ими.

Приведу пример.

Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему

водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что води-

тель, не являлся собственником этих материалов и распорядился не

принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов

сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была

- 29 -

исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет,

воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписания

закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собс-

твенником материалов и не был уполномочен на их отчуждение. Такая

сделка признается недействительной по ст 168 ГК.

Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, несо-

ответствующим требованиям закона или иных правовых актов, за иск-

лючением тех случаев, для которых ГК устанавливает специальные

правила. Сделка, которая не соответствует закону или иному право-

вому акту, ничтожна. Из этого правила законом могут предусматри-

ваться исключения. Так статья 162 ГК предусматривает, что сделка,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7