Военно-уголовный кодекс Петра I

, рассматривались как совер-шенные при отягчающих вину обсто-ятельствах. Предусматривалось при-менение более тяжкого наказания за рецидив (см. арт. 189, 191).

Одной из важнейших целей наказа-ния по законодательству Петра I было устрашение (так же как и в Со-борном Уложении). Формулировка "под жестоким страхом" обычно весьма часто применялась в указах того времени.

Генеральный регламент (гл. 47) со-держал общее положение: "Надлежит публичному месту быть, где в указан-ное время все наказанье на теле и лишение живота чинено быть имеет, дабы всяк смотря на то от таких погрешений и преступлений себя мог охранять"11 Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.735.

.

Применение членовредительных наказаний (таких, как клеймение, рвание ноздрей) в определенной мере имело целью борьбу с рецидивом и беглыми.

Другой целью наказания были изо-ляция преступника (тюрьма, ссылка на каторгу вечно или на срок) и ли-шение его тем самым возможности совершать новые преступления. Ши-рокое распространение получило в то время использование труда осужден-ных: на галерах, на каторге, на по-стройке гаваней, крепостей, заводов И на других "государевых" работах. Наказание использовалось и для за-селения новых, осваиваемых террито-рий, например Сибири.

Для петровского законодательства характерна неопределенность наказаний, о чем свидетельствуют Артикул воинский и многие указы. Так, в арт. 158 говорится: "... И тако наказами исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в то имеет, или тюрьмою, денежным на казанием. шпицрутеном или сему подобным"22 Там же.. Артикул воин-ский устанавливает право суда опре-делить меру наказания в зависимости от состояния (т.е. социальною поло-жения) преступника (например, арт. 158). На это обращали внимание многие исследователи уголовного законодательства Петра Г. Эта общая тенденция законодательства хорошо видна в процессуальном норматив-ном акте петровского времени -- "Кратком изображении процессов". Оно устанавливает привилегии выс-шим сословиям, освобождая их от Применения пыток (за исключением определенных законом дел).

Устав морской вводит термин "штраф" вместо термина "наказа-ние". Этот термин имеется и в заго-ловке кн. V Устава морского, содер-жащей уголовно-правовые нормы. Но суть репрессивной политики от перемены названия не менялась.

Законодательство того времени часто использовало к качестве нака-зания каторжные работы. Этот вид наказания ("государевы" работы) был известен и ранее11 Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.736.

. При Петре I он стал применяться чаще Осужденных использовали и на гребных судах, и на рудниках, заводах, строительствах и т.д. Такой вид наказания, как ли-шение свободы, применялся в виде тюремного заключения или (для военнослужащих) заключения в спе-циальные места в военных лагерях. Этот (последний) вид наказания часто встречается в Артикуле воинском (арт. 12, 34, 48) и, как правило, сочетается с телесным наказанием ("в железы посажен", "нашением ружья наказан"). Широкое примене-ние имела ссылка (на срок или бес-срочно).

В отношении офицеров применя-лись особые наказания: отставка от службы (на время или совсем), выго-вор, лишение чина и достоинства (позорящее наказание), служба в ка-честве рядового, арест у профоса (па-лача),лишение отпуска, лишение чести. Законодательству известны и имущественные наказания: конфис-кация имущества, вычет из жалова-нья, денежный штраф. Если оштра-фованному нечем было платить, он отсылался на галерную работу.

Наиболее тяжким наказанием было так называемое шельмование. Указом 1766 года шельмование было преоб-разовано в "лишение всех прав со-стояния". Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать в суд заявление. Любой, у кого были дела с ошельмованным, мог быть подвергнут наказанию. Применялись и церковные наказания (обычно в качестве дополнительных).

Анализ Артикула воинского дает возможность сделать определенные выводы о систематизации преступле-ний, соответствующей политическим. правовым взглядам того времени. Сделана попытка объединить ряд однородных преступлений (по объек-ту посягательства) в специальные главы. Расположение этих глав сви-детельствует о том. какие преступные деяния законодатель рассматривал как наиболее опасные.

Так же, как и в Соборном Уложе-нии, первые главы в Артикуле воин-ском посвящены преступлениям про-тив веры. Их содержание является как бы дополнением к соответствую-щим статьям Соборного Уложения. Статьи устанавливают ответствен-ность лишь воинских людей. Нака-зание предусмотрено светское, но к некоторых артикулах в качестве до-полнительного есть и церковное по-каяние.

Вопросы ответственности за пре-ступление против веры составляли содержание и других законодатель-ных актов Петра I, Так, Указом 1723 года определялись наказания за по-хищение церковных вещей, за свято-татство.

Развитие петровского законода-тельства о государственных преступ-лениях свидетельствует, что, по мне-нию Петра 1, Уложение 1649 года не-достаточно полно и точно определя-ло составы государственных преступ-лений, границы применения форму-лы "государево слово и дело". В спе-циальном указе Сената, принятом в январе 1714 г., было дано официаль-ное толкование этой формулы. В нем говорилось: "Кто напишет или словесно скажет за собой государево слово и дело, и тем людям ведено писать и сказывать о таких делах, ко-торые касаютца о здравии царского величества или высокомонаршеской чести или ведают бунт или измену"11 История государства и права. : Учебник. Под ред. С. А. Чибирева. М.: Былина. 1998. С.126. Вопрос об ответственности за госу-дарственные преступления И установ-лении за них наиболее тяжких нака-заний привлекал Петра 1 постоянно. Так, поручая Сенату составить про-ект Уложения о наказаниях. Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные и установления для первых смертной казни или казни политической.

Наказания устанавливались не только за деяния, но и "голый умысел". Различаются главные виновники и соучастники, наказываемые одинаково. Есть наказание за недоносительство. Указанные артикулы, по мнению исследователей применялись не только в воинских но и в общегражданских судах. Наказания за такие тяжкие госу-дарственные преступления, как возмущение и бунт, организованные многими людьми, устанавливались артикулами главы семнадцатой Арти-кула воинского. Закон достаточно четко определяет и опасность этих действий, которые могут привести к более широкому выступлению. И воз-можность применения непосредст-венной репрессии -- "винных на месте и в деле самом наказать, и умертвить". В арт. 187 устанавливаются наказания за различные по своему характеру про-тивоправные действия, включая и действия военнослужащих, собрав-шихся для написания челобитной.

Впервые в истории русского права подробно регламентировались воин-ские преступления, т.е. преступле-ния. направленные против установ-ленного порядка несения воинской службы (арт. гл.гл. 4--15 и отдельные артикулы Устава морского) Это, безусловно, было связано с проведенной Петром 1 военной реформой, с созданием флота и характером указанных доку-ментом, закрепивших проведенные преобразования. К воинским пре-ступлениям относились: уклонение от военной службы, дезертирство, противление офицеру, нарушен правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения военнопленными, мирным населен ем, мародерство и др.

В результате преобразований начала XVIII века в России создавали! новая армия, комплектовавшаяся на основе регулярных рекрутских наборов, и флот. И в армии и на флоте вводились новые порядки, укреплялась воинская дисциплина, устанавливались более четкие взаимоотношения солдат и офицеров, начальников. Артикулы требуют от солдат выполнения приказов, исполнения всякой работы в войсках, лагерях, на кораблях и т. д. Но солдат (арт. 52) имеет право обращаться с жалобой в случае определения его на работу, не совместимую с солдатской службой. Артикулы 53 и 54 запрещают офице-рам заставлять солдат делать то, что "к службе его величества не каса-ется".

Многие артикулы устанавливают наказание за нарушение различных правил, введенных Воинским уста-вом, например правил обращения с обмундированием, военным имуще-ством. оружием.

До военной реформы Петра I многое из обмундирования и другого военного имущества составляло соб-ственность ратных людей. После ее проведения армия была поставлена по этим позициям на государствен-ное содержание. Закон требовал бе-режного обращения с военным иму-ществом и устанавливал суровые на-казания для лиц, нарушивших устав-ные положения.

Среди преступлений против порядка управления и суда необходимо отметить изготовление фальшивых денег, подделку печатей и докумен-тов. срывание и уничтожение цар-ских указов, принятие фальшивого имени, принесение лжеприсяги, лжесвидетельство и ложный донос, обмер и обвешивание и некоторые другие. Изготовле-ние фальшивых печатей, документов (арт. 201) было давно известно рос-сийскому законодательству (см. гл. IV Соборного Уложения). Но разви-тие бюрократического аппарата, рост численности и значимости чиновни-чества, проводимые Петром 1 госу-дарственные реформы определили большую опасность указанных дея-ний.

Законодательство этого времени знает также преступления против об-щественного порядка и спокойст-вия -- содержание притонов, драки, брань (гл.гл. 17, 18, 20 Артикула воинского).

Среди преступлений против лич-ности первое место занимало убийст-во, Этот раздел Артикула воинско-го -- глава 19 "О смертном убийст-ве" -- интересен тем. что его артику-лы, как правило, не связывают соста-вы преступлений с военной службой. В данной главе определены многие важные институты уголовного права' умысел, неосторожность, случай, не-обходимая оборона и ее пределы, по-кушение, соучастие. Артикулы рас-сматриваемой главы существенно от-личаются своей четкостью от соот-ветствующих норм Соборного Уло-жения.

Артикул воинский причисляет к убийству самоубийство. Артикул 164 предписывает совершение позорящей процедуры относительно самоубийц: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам или лагерю и закопать в "бесчестном" месте. По-кушение на самоубийство, если оно совершалось в полном рассудке, ка-ралось смертью.

Артикул требует тщательного выяс-нения обстоятельств совершения убийства. Определены так называе-мые "квалифицированные" виды убийств (отравление, убийство на дуэли, самоубийство, убийство на-чальника, младенца). Наказание (и так очень тяжелое) ужесточалось -- требовалось применение квалифици-рованной смертной казни. Артикул воинский и "Патент о поединках и начинании ссор" устанавливали су-ровые наказания для дуэлянтов (не-зависимо от исхода дуэли). В гл. 18 Артикула воинского и в "Патенте о поединках и начинании ссор" устанавливается наказание за распространение клеветнических из-мышлений в письменной или устной форме, за оскорбление словом. Осо-бенно четко определена клевета (на-пример, арт. 149).

Имущественные преступления пре-дусмотрены в гл. 21 Артикула воин-ского. К ним относятся кража, гра-беж -- явное похищение чужого иму-щества, совершенное путем воору-женного насилия или без него. Определены такие составы преступлений, как утайка чужого имущества, отдан-ного на сохранение, присвоение на-ходки, повреждение и истребление чужой собственности, растрата казен-ных денег. Приведенный перечень свидетельствует о том, что петров-ское законодательство содержит зна-чительно больше составов имущест-венных преступлений, чем Соборное Уложение. Последнему известны только кража, грабеж и разбой, по-вреждение чужих вещей, их истребле-ние. Закон петровского времени дает понятие квалифицированной кражи.

Законодательству первой четверти XVIII века были известны половые преступления (содомский грех, наси-лие и блуд). Церковная юрисдикция по этим делам была значительно со-кращена при Петре 1. о чем свиде-тельствует гл. 20 Артикула воинского. Соборное Уложение 1649 гола знает лишь две статьи (ст.ст. 25 и 26 гл. XXII), посвященные сводничеству для блуда.

Артикул воинский устанавливает наказание за скотоложство, мужелож-ство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, заключение брака в близ-ких степенях родства, кровосмешение,

Таким образом, уголовное законо-дательство Петра I, хотя и не заменя-ло Соборное Уложение, внесло много нового в развитие общих по-нятий, институтов уголовного права, в определение составов преступлений и оказало большое влияние на даль-нейшее развитие уголовного права России.

Практическая часть.

Задача - казус.

Весной 1489 г. боярин Онхим Мишинич предложил всем своим изорникам

До зимы возвратить данную им 7 лет назад покруту. Один их них заявил, что никакой покруты он не брал, а все эти годы работал за половину урожая с предоставленной ему земли. Летом самый молодой изорник, бросив все свое имущество, бежал на юг. А вскоре скончался третий, оставив вдову Бонанью и малолетних сыновей.

Как может по Псковской судной грамоте защитить свои права боярин?

Решение.

К первому изорнику боярин может предъявить иск, в том случае, если они заключали договор при свидетелях. Арендатор (изорник) мог заявить, что он не получал ссуды от землевладельца.

Если землевладелец мог при этом предоставить свидетелей, которые в суде заявили бы, что арендатор имел усадьбу или брал ссуду у землевладельца, то арендатор присуждался к выплате ссуды, в противном случае - иск землевладельца объявлялся недействительным: ст. 51 ПСГ гласит: “А коли изорник имет запираться у государя покруты, а молвит так: у тебя есми на селе живал, а тебе есми не виноват, ино на то государю тому поставить люди сторонние человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказати как прямо пред Богом, как чисто на селе седел, ино государю правда давши взять свое, или озорнику верит, то воля государева. А толко государь не поставит людей на то, что изорник на селе седел, ино тот человек покруты своей не доискался."

Во втором случае, в случае бегства арендатора за границу, землевладелец имел право продать с торгов имущество арендатора и взять с полученных денег арендную плату и ссуды. Если же денег не хватало, то землевладелец имел право подать в суд на арендатора, когда тот вернется из-за границы: "ст. 76. А которой изорник с села збежит за рубеж или инде где, а изорнич живот на сели останется государю покрута имать на изорники, ино государю у князя и у посадника взять пристав, да и старость губьских позвати и сторонних людей, да тот живот изорнич пред приставы и пред сторонными людми государю попродати да и поимати за свою покруту, а чего не достанет, а по том времени явится изорник, ино государю доброволно искать остатка своего покруты, а государю пени нет, а изорнику на государи живота не сочит, а сочит псковским."

Если скоропостижно умерший оставил завещание (которое было в письменной форме и сдано в городской архив, ст. 14 ПСГ), то его покрута переходит к наследнику по завещанию. Если завещания нет, то наследниками по закону будут отец, мать, сын, брат, сестра ( ст. 15 ПСГ) Вдова имела право пользоваться имуществом мужа до вступления во второй брак или до смерти. Если умерший заключил договор со всеми требованиями, то боярин, может заставить выплатить ссуду в соответствии со ст. 51 ПСГ

Согласно ст. 85 ПСГ “А у которого человека у государя изорник помреть в записи в покрути-, а жена у него останется и дети не в записи, (и)но изорничи жене и детем откличи нет от государеве покруты, а та им покрута платит по той записи; а будет не в записи был изорник, ино их судити судом (по) псковской пошлине.”. Таким образом, если у изорника договор изорничества был надлежаще оформлен, записан, то эту покруту им выплачивать по договору изорничества умершего мужа.

Заключение.

В военно-уголовном праве петровских времен появилось много принципиально нового. Появление термина "преступле-ние" пока еще не означало четкого формули-рования этого понятия, но послужи-ло основой развития уголовного за-конодательства и уголовно-правовых взглядов в России. Положения пет-ровского законодательства (и прежде всего Артикула воинского) легли в основу тех статей тома XV Свода за-конов Российской империи, в кото-рых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

Предусматривается (впервые в истории русского законода-тельства) судебно-медицинская экс-пертиза).

В законе делается первая попытка перечислить условия, когда деяние не вменяется в вину. Здесь важны три момента: условия крайней необходимости (крайней го-лодной нужды), которые должны быть учтены, если кража была мало-значительной (съестное или питейное или иное, что невеликой цены укра-дет); совершение преступления в ли-шении ума; совершение малолетним (возраст не указывался)11 . Все три указанных обстоятельства могли по-влечь либо смягчение наказания, либо полное его исключение.

Законодатель делает попытку опре-делить стадии совершения преступле-ния: умысел, покушение и совершение преступного деяния. В законодательстве Петра I полу-чили развитие институты, исключаю-щие наступление уголовной ответст-венности, -- необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт не-обходимой обороны определен в Ар-тикуле воинском (арт. 156, 157).

По сравнению с Соборным Уложе-нием 1649 года Артикул более по-дробно и достаточно четко регламен-тирует пределы необходимой оборо-ны: соразмерность обороны нападе-нию; одновременность обороны и нападения; невозможность для обо-роняющегося уступить или уйти "без опасения смертного". Нападение должно быть наличным -- или начав-шимся. или непосредственно пред-стоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в Артикуле воинском (арт. 123, 180,толк- к арт. 195).

Характерна множественность наказаний, устанавливаемая за какое либо преступление. Суд мог выбрал любую из указанных в нормативно” акте санкций по своему усмотрению. Для законодательства Петра I типич-но несоответствие между характером преступления и тяжестью санкции. Так, смертная казнь устанавливается и за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т.е. за самые различные по тяжести преступления. На тяжесть наказания оказывало влияние соци-альное положение преступника (см. арт. 37, 45) и жертвы. Уголовное законодательство Пет-ра I знает множество жестоких нака-заний (что типично для феодального государства периода абсолютизма). Карательная политика того времени была направлена (и на это уже ука-зывалось) прежде всего на устраше-ние, на причинение преступнику воз-можно больших страданий, мук. Не являлось исключением и законода-тельство Петра I, Большое значение имела смертная казнь различных видов -- квалифицированная (сожже-ние. залитие горла металлом, четвер-тование и др.) и простая (расстрел, повешение, отсечение головы мечом). Однако следует отметить, что в конце XVII -- начале XVIII века делались неоднократные попытки не-сколько уменьшить жестокость нака-заний, ограничить применение смертной казни.

Уголовное законодательство времен Петра 1 содержит значительно боль-шее число составов преступлений по сравнению с Соборным Уложением 1649 года. Причем составы преступле-ния определены более точно и четко. Но казуальность сохранилась, что и сейчас довольно актуально.

В общем можно отметить влияние законов Петра I, доходящее и до наших времен.Список литературы.

1. История государства и права. : Учебник. Под ред. С. А. Чибирева. М.: Былина. 1998. С.526.

2. Шорохов Л.П. К вопросу о при-менении Воинских артикулов Петра I 1715 года в общих и гражданских судах // Акту-альные вопросы правоведения. Томск. 1979. С. 91--92

3. Голикова Н.Е. Политические про-цессы при Петре I. М. 1997. С. 226.

4. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М -Л.. 1995.С. 130.

5. Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.880.

6. История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 1996. С.544.

Страницы: 1, 2