Законность и обоснованность приговора в российском уголовном процессе

- законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащим применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении.

- обоснованность приговора - это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Процедура постановления приговора призвана обеспечить правильное разрешение уголовных дел, обеспечить качественное правосудие, а значит, защитить права потерпевших, не допустить незаконного обвинения невиновных. Нарушение законного порядка постановления приговора влечет за собой его отмену.

Постановление приговора включает следующие основные этапы: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично); принятие решений по обсужденным вопросам; составление приговора и подписание приговора, его провозглашение.

В связи с тем, что во время составления приговора может быть несколько перерывов, то в ч. 2 ст. 298 УПК РФ корректнее было бы указать не «перерыв», а «перерывы».

Полагаем, что в УПК РФ следует включить норму, позволяющую стоя заслушивать только резолютивную часть приговора.

УПК РФ содержит конкретный перечень требований, предъявляемых к составлению вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, каждая из которых является его обязательной и неотъемлемой составляющей. Согласованность всех частей приговора является одним из условий его законности. Всякое несоответствие резолютивной части приговора вводной и описательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.

Обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии совокупности исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, подтверждающих событие преступления, признаки состава преступления в этом событии, виновность подсудимого.

Все содержащееся в описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора аргументы суда должны быть обоснованы ссылками на материалы уголовного дела.

В процессе принятия любого процессуального решения и приговора в частности, судье необходимо знать и точно применять законы, как материального, так и процессуального права, досконально исследовать материалы уголовного дела в целях формирования внутреннего убеждения, руководствоваться совестью как критерием оценки собственных поступков и принимаемых решений.

Основу внутреннего убеждения судьи составляют беспристрастность и объективность. Данные категории являются субъективными, основанными на чувственном восприятии материалов дела. Беспристрастность обеспечивает справедливое правосудие, но вместе с тем она не должна исключать гуманности.

Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанцией понимается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

Постановление приговора полностью зависит от человеческого фактора, вследствие чего возникает множество субъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотрения уголовного дела. Следовательно, допущение судебных ошибок становиться неизбежным компонентом судопроизводства по уголовным делам. С целью снижения их доли существует не только производство по пересмотру, не вступивших в законную силу судебных решений, но и решений, которые обрели силу закона.

Законодатель не устанавливает различий в основаниях для отмены или изменения приговора апелляционной и кассационной инстанции, закрепляя их в ст. 369 УПК РФ. Основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора. Положения ст. 369 и 379 УПК РФ конкретизированы в ст. 380 - 383 УПК РФ.

Причины судебных ошибок можно квалифицировать по следующим группам: причины субъективного характера и причины объективного характера.

Апелляционная, кассационная и надзорная инстанция это формы судебного контроля, которые являются важным средством соблюдения законных интересов, прав личности в уголовном судопроизводстве. Они помогают формировать единую правоприменительную практику и способствуют усилению защиты прав участников уголовного судопроизводства, поскольку являются дополнительной гарантией эффективности осуществления правосудия, вынесения законных и обоснованных приговоров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 64 с.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 29.03.2010) // Российская газета. - 1996. - 25 июня.

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 1996. - 22 мая.

Научная литература и материалы периодической печати

5. Бунина А.В. Приговор как акт правосудия. Его свойства: монография. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - 168 с.

6. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс", 2004. - 930 с.

7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 890 с.

8. Всемирная история государства и права: Энциклопед. словарь / Под ред. А.В. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 670 с.

9. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. - 2007. - N 9. - С. 9 - 11.

10. Головинская И.В. Судебный приговор: монография / И.В. Головинская, И.А. Остапенко; Владим. гос. ун-т. - Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. - 176 с.

11. Горева Е.Д. Факторы, влияющие на убеждение судьи // Мировой судья. - 2007. - № 5. - С. 13 - 18.

12. Гочияев М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Автореф. дис. … к-та юрид. наук 12.00.09 / Кубан. гос. аграр. ун-т. - Краснодар, 2006. - 24 с.

13. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи - актуальная задача // Российская юстиция. - 1999. - N 6. - С. 4.

14. Ивенский А.И., Орлов А.В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. - 2006. - № 6. - С. 8 - 10.

15. История российского правосудия / Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2009. - 447 с.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби, 2003. - 956 с.

17. Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. - М.: Городец, 1999. - 560 с.

18. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2000. - N 3. - С. 3 - 4.

19. Маликов М.Ф. Концептуальные основы изучения судебного приговора: монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 258 с.

20. Маркелов А.Г. Производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. - 128 с.

21. Марасанова С.В. Летопись суда присяжных // Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. - М.: Статут; РАП, 2004. - 57 с.

22. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 80 с.

23. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. - 2003. - N 6. С. 10 - 12.

24. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. - Казань: ООО АПК им. Е. Сурьянинова "Аделаида", 2007. - 250 с.

25. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия). - Казань: ООО АПК им. Е. Сурьянинова "Аделаида", 2007. - 86 с.

26. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 30 с.

27. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. - 2000. - N 9. - С. 32 - 36.

28. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - 4-е изд., доп. - М.: Книга, 1999. - 845

29. Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Автореф. дис. … к-та юрид. наук: 12.00.09 / Владимир. юрид. ин-т. - Владимир, 2007. - 21 с.

30. Победкин А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. - 2001. - N 3. - С. 45 - 48.

31. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2004. - 87 с.

32. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2000. - 590 с.

33. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов Под ред. Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой. - 3-е изд., пераб.и доп. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. - 704 с.

34. Францифоров Ю.В., Пронин К.В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу // Российский судья. - 2008. - № 12. - С. 11 - 14.

35. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1995. - 980 с.

36. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 150 с.

37. Юридический энциклопедический словарь / Под редакцией О.Е. Кутафина. - М., 2002. - 559 с.

Материалы судебной практики

38. Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. N 2-046/09 // Бюллетень Верховного суда. - 2010. - № 1. - С. 8.

39. Дело № 1-275/06 от 01.11.2006 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.

40. Дело № 1-29/08 от 25.01.2008 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.

41. Дело № 1-64/08 от 12.03.2008 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.

42. Дело № 1-476/09 от 18.12.2009 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Нагрузка по уголовным делам в Новосибирской области

Рисунок А.1 - нагрузка по уголовным делам в Новосибирской области за три года

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Качество рассмотрения уголовных дел

Рисунок Б.1 - качество рассмотрения уголовных дел в лицах

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Качество работы судов по уголовным делам в Новосибирской области

Таблица В.1 - Качество работы судов по уголовным делам за 12 месяцев 2009 года

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7