Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве

ѕ являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

ѕ содержаться в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию, в соответствии с законом;

ѕ являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

В частности, не признается распространением порочащих сведений освещение, носящее негативный характер, СМИ какого-либо мероприятия. Например, СМИ осветили без анализа и собственных оценок произошедшего достоверный факт выпуска фирмой «Прогресс» некачественной продукции. В данном случае СМИ не будет нести ответственность за распространение порочащих сведений, поскольку СМИ было освещено произошедшее событие, имевшее место в реальной действительности, без сообщения каких-либо сведений, выражающих личное мнение по отношению к произошедшему.

Между тем, редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в случае, если к сведениям, полученным из иных источников, СМИ добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из иных источников и впоследствии признана несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций.

Суммы морального вреда, которые указывают в своих исках истцы, обиженные на прессу, как правило, невероятно высоки. Если бы эти, запрашиваемые, суммы каждый раз удовлетворялись судами, многие российские газеты давно перестали бы существовать, а журналисты сменил бы эту профессию на мерее рискованную. Для иллюстрации можно привести соотношение сумм компенсации морального вреда в Ростовской области по завершенным в 2007 году судебным делам с участием прессы (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Моральный вред

Согласно статьи 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» цензура представляет собой требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительного согласования сообщений и материалов, кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым. В указанной статье Закона РФ «О средствах массовой информации» также отражено положение о том, что в данном случае наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается. А потому не являются цензурой случаи, «когда должностное лицо, требующее предварительного согласования текста сообщения или материала, являлось его автором, либо выступало в роли интервьюируемого, поскольку в данном случае речь идет о соблюдении авторских прав данного должностного лица либо его нематериальных благ, таких как честь, достоинство, репутация» 10, с. 34.

Таким образом, можно сделать вывод, что право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Сущность судебного разбирательства

Прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда, рассматривающего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, определить подведомственность и подсудность данного гражданского дела. Статьей 154 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в соответствии с которыми гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судебное разбирательство гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации производится по общим правилам искового производства. Рассмотрим основные моменты судебного разбирательства. Итак, согласно положениям статьи 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

ѕ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

ѕ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношений сторон;

ѕ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

ѕ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

ѕ примирение сторон.

В соответствии со статьей 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец и его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда. Ответчик и его представитель, в свою очередь, уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, после чего представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства, в обоснование этих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По итогам работы судов Ростовской области за 12 месяцев 2007 г. показатель числа оконченных дел уменьшился, по сравнению с 2006 г., с 86,9 % (30110) до 86,3 % (29538). Одновременно, уменьшилось количество дел, нерассмотренных на конец отчетного периода с 2721 до 2526, или на 7,2 %. За 2007 г. на 2,8 % сократилось количество рассмотренных судами дел с вынесением решения: с 80 % ( 24 101) от общего количества оконченных дел в 2006 г. до 79,3 % (23 421) от общего количества оконченных дел в 2007 г. Число гражданских дел, оконченных с прекращением производства по делу, увеличилось на 8,3 %, в сравнении с 12 месяцами 2006 г. (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Структура оконченных гражданских дел за 2006-2007 гг.

После подготовки дела к судебному разбирательству судья, в соответствии со статьей 152 ГПК РФ проводит по гражданским делам предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определении достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания и в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Судья, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 153 ГПК РФ, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Судебное разбирательство гражданского дела происходи в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, составляется протокол. Судебное разбирательство происходит непрерывно за исключением времени для отдыха. Принцип непрерывности судебного разбирательства может быть нарушен в случае отложения рассмотрения дела. ГПК РФ установлены случаи, при которых допускается отложение разбирательства дела:

ѕ случай неявки кого-либо из участников процесса;

ѕ случаи признания причин неявки кого-либо из участников процесса уважительными;

ѕ случаи предъявления встречного иска;

ѕ случаи необходимости представления или истребования дополнительных доказательств;

ѕ случаи совершения иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда, не изменялся, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (приложение 1).

Судебное заседание состоит из подготовительного этапа и рассмотрения дела по существу. Во время подготовительного этапа при рассмотрении гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, согласно положениям главы 15 ГПК РФ, совершаются процессуальные действия (таблица 1).

Таблица 1

Процессуальные действия

7

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право:

ѕ знакомиться с материалами дела;

ѕ делать выписки из них, снимать копии;

ѕ заявлять отводы.

Право заявления отвода лицами, участвующими в деле, важно, поскольку при наличии каких-либо причин, препятствующих объективному рассмотрению гражданского дела по существу, в особенности при наличии явных причин невозможности рассмотрения дела тем или иным судьей, разрешение дела значительно осложниться, вынесение законного справедливого решения будет поставлено под угрозу.

С одной стороны, рассмотрение заявления об отводе судьи находится в компетенции все того же судьи, рассматривающего дело, а потому удовлетворение поданного заявления никем и ничем не гарантировано. В данном случае судья рассматривает отвод, адресованный лично ему, а потому при рассмотрении подобных заявлений возникают различного рода сложности в связи с тем, что человеку, в принципе, невозможно быть объективным и беспристрастным, рассматривая отвод самому себе, поскольку отвод, в сущности, представляет своего рода критику какой-либо осуществляемой должностным лицом деятельности. Но это, скорее всего, упущение или просчет гражданско-процессуального законодательства, изменить которое отдельному человеку не под силу. А потому представляемым процессуальным законом правом отвода при наличии соответствующих причин все же следует пользоваться (приложение 2).

Итак, можно сделать следующий вывод, что любое юридическое и физическое лицо приобретает право защиты в судебных органах своих нарушенных законных интересов. Каждый вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Положения пунктов 2,3 статьи 152 ГПК РФ устанавливают порядок опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений:

ѕ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

ѕ если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. В общем, способ опровержения порочащих сведений должен соответствовать способу их распространения. Сущность самого опровержения заключается в следующем:

ѕ во-первых, опровержение должно непосредственно исходить от лица, распространившего порочащие, не соответствующие действительности сведения;

ѕ во-вторых, опровержение должно содержать отрицание распространенных порочащих, не соответствующих действительности сведений;

ѕ в-третьих, сведения должны быть опровергнуты в том порядке, который максимально обеспечит восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Например, порочащие сведения распространены в СМИ, т.е. сведения стали достоянием широкого круга лиц. Следовательно, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав является опровержение их в той же форме в СМИ. Если порочащие сведения распространены среди представителей какого-либо коллектива, то наиболее целесообразным представляется принесение публичных изменений. Однако следует отметить отсутствие в законодательстве такого типа опровержения, применение которого допустимо только лишь по добровольному согласию виновного лица или при заключении сторонами мирового соглашения - мирного урегулирования спора в ходе судопроизводства и прекращения, в соответствии с этим, гражданского процесса по делу. В случае распространения порочащих сведений, содержащихся в различного рода документах, опровергать подобные сведения следует путем составления путем составления аналогичных документов, содержащих соответствующий текст опровержения. Конечно, в данном случае дополнительное опубликование порочащих ведений в СМИ не представляется целесообразным, поскольку сведения стали известны определенной группе лиц, при опубликовании же текста опровержения в СМИ они станут достоянием еще большого количества человек. Опровержение порочащей информации вышеуказанными способами не мешает потерпевшему самому, в качестве дополнительного средства опровержения, направить в соответствующие учреждения, копию судебного решения, удовлетворяющего его исковые требования.

К примеру, резолютивная часть судебного решения по иску о защите чести и достоинства, деловой репутации, в которой определен порядок опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, может выглядеть, как представлено в приложении 3.

В продолжение факта распространения сведений сторонами по делу могут быть представлены следующие доказательства:

ѕ номер периодического издания с соответствующей публикацией;

ѕ характеристика с места работы;

ѕ выписка из протокола собрания трудового коллектива, на котором распространены порочащие сведения;

ѕ аудиозапись и видеозапись;

ѕ свидетельские показания лиц, присутствующих при распространении сведений о потерпевшем 22, с. 45.

Указанные доказательства прилагаются к подаваемому заявлению. В случае невозможности получения доказательств, непосредственно подтверждающих факт распространения, они могут быть истребованы через суд. Для этого на предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо сообщить суду, по каким причинам невозможно получение необходимых доказательств, и заявить ходатайство об истребовании данных доказательств через суд.

Пример: гражданин Иванов Владимир Александрович, в связи с невозможностью получения письменного заявления обидчика Сидорова Григория Владимирович, содержащие порочащие, не соответствующие действительности сведения, отправленного в адрес руководителя гражданина Иванова, ходатайствует перед судом о содействии этого доказательства (приложение 4).

Следует уделить отдельное внимание вопросу, касающемуся возможности получения, ознакомления с какими-либо документами или материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы отдельного гражданина, и собираемыми органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Для наглядности рассмотрим следующий пример. В отношении Петрова Григория Владимировича в прокуратуру Ростовской области Сидоровым Григорием Константиновичем направлено заявление, содержащее порочащие не соответствующие действительности сведения. По поводу поданного заявления органами прокуратуры проведена проверка, однако, в требовании ознакомления с материалами проверки самому Петрову Григорию Владимировичу было отказано. В связи с этими обстоятельствами Петровым Григорием Владимировичем подано заявление на имя прокурора Ростовской области. Решением прокурора Ростовской области в удовлетворении поданного заявления в возможности ознакомления Петрова Григория Владимировича с материалами проверки и получения копии заявления Сидорова Григория Константиновича было отказано, о чем заявителем получен письменный ответ. Впоследствии Петровым Григорием Владимировичем в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону подано заявление об оспаривании решения должностного лица прокуратуры Ростовской области. Процессуальные документы в данном случае выглядят так, как представлено в приложении 5.

В делах о защите чести и достоинства доказывание некоторых суждений требует представления определенного и единственного рода доказательств. К примеру, обвинение человека в совершении любого вида преступного деяния может быть подтверждено только единственным доказательством - представлением приговора суда, признающего опороченное лицо виновным в совершении данного преступного деяния. Таким образом, если обидчик не предоставит приговор суда, никакими другими доказательствами доказать совершение потерпевшим преступления он не сможет.

Приведем пример. Гражданин С отправил письмо руководителю гражданина А со следующим утвердительным содержанием: «Гражданин А устроился на занимаемую должность путем дачи взятки, поскольку необходимых знаний для работы на занимаемой должности он не имеет». В рассмотренном случае для того, чтобы доказать истинность приведенной информации, обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иного вида услуг (взятку), либо должен будет доказать факт существования взятки в порядке уголовного судопроизводства. В противном случае правдивость порочащего суждения гражданином С доказана не будет.

Если формулировка порочащего суждения будет иметь несколько иной вид, например, «однажды гражданин А сказал мне и иным лицам, что устроился на занимаемую им в настоящее время должность путем дачи взятки», то обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний либо лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иных услуг (взятку), либо иных лиц, которые достоверно слышали ранее подобную информацию. В вою очередь гражданин А должен постараться убедить суд в отсутствии оснований его нелегального трудоустройства по причине наличия у него всех необходимых знаний в профессиональной сфере.

Страницы: 1, 2, 3