Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве

В заключение данной темы хотелось бы уделить внимание еще одному немаловажному обстоятельству, связанному с рассмотрением гражданских дел - высказыванию судебных расходов, понесенным при рассмотрении гражданского дела. Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к судебным издержкам относятся:

ѕ суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, специалистам, переводчикам, вызванным в суд по инициативе сторон, поскольку вызов данных лиц по инициативе суда предполагает возмещений расходов за счет федерального бюджета;

ѕ расходы, связанные с производством осмотра на месте и исполнением решения суда;

ѕ расходы по розыску ответчика;

ѕ расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

ѕ расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах;

ѕ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;

ѕ компенсация за фактическую потерю времени и другие расходы, понесенные сторонами по делу и признанные судом в качестве необходимых при рассмотрении дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов следует заявлять либо в процессе рассмотрения дела либо в заключительной его стадии до удаления суда в совещательную комнату. Однако если в силу каких-либо обстоятельств требования о взыскании судебных расходов в указанное время заявить не удалось, данное заявление подается в канцелярию суда, рассматривающего гражданское дело по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. В данном случае заявление о взыскании судебных расходов будет, скорее всего, рассматриваться судьей, вынесшим решение по гражданскому делу - иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле (приложение 6).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.

ГЛАВА III. КОМПЕНСАЦИЯ ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

3.1 Возмещение морального вреда, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме. Статья 12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и возмещение убытков в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав. Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, предполагает, прежде всего, возможность защиты нематериальных благ, в том числе защиты неприкосновенности чести и достоинства другого лица.

Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Итак, распространение порочащих сведений может привести к возникновению у потерпевшего как физических, так и нравственных страданий, то есть к двум формам морального вреда. Порочащие сведения могут вызвать нервные переживания, которые приводят к физическим страданиям. Физические страдания выражаются, например, в виде боли в сердце, удушья, тошноты, головокружения, переживания шокового состояния и других болезненных ощущений.

В свою очередь, указанные физические страдания могут породить нравственные страдания - ощущение сначала физической боли, а потом и социальной неполноценности. Воспоминания об обстоятельствах распространения порочащих, несоответствующих действительности сведений могут постоянно угнетать человека, приводить в состояние крайнего беспокойства и тревоги. Однако и без причинения непосредственно физической боли, нравственные переживания у человека, в отношении которого распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения, обычно всегда присутствуют.

По общему правилу обязательство компенсации морального вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий:

ѕ Претерпевание морального вреда;

ѕ Неправомерное действие причинителя вреда;

ѕ Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;

ѕ Вина причинителя вреда.

Между тем, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют следующую специфику.

ѕ Порочащий характер сведений презюмирует наличие в связи с распространением таковых сведений морального вреда у потерпевшего;

ѕ Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя морального вреда по рассматриваемой категории дел не входит в предмет доказывания, наличие непосредственно самого морального вреда презюмируется. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам, например, относится степень распространения сведений - тираж печатного издания, количество лиц, осведомленных о распространении порочащих ложных сведений, увольнение с работы и другие подобные случаи.

Что касается возмещения материального вреда, полученного при перенесении, в результате распространения порочащих ложных сведений, физических страданий, то в данном случае потерпевшему следует доказать, что именно в результате распространения порочащих сведений ему были причинены таковые страдания, в связи с перенесением которых ухудшилось состояние здоровья, им была получена какая-либо травма. А именно - необходимо доказать причинную связь полученных физических страданий и распространения не соответствующих действительности порочащих истца сведений. Пример: гражданин А, услышав оскорбление гражданина С в свой адрес, упал в обморок, получив тем самым телесные повреждения. В подобном случае для того чтобы взыскать компенсацию вреда, нанесенного здоровью (определенной суммы денежных средств, потраченных на лечение и восстановление здоровья), гражданин А в суде должен сказать, что он упал в обморок именно в результате сильных душевных волнений от услышанного, обморочное состояние последовало сразу же после прозвучавшего оскорбления, что подтверждается, к примеру, показаниями свидетелей или соответствующими медицинскими документами, составленными уполномоченными на то лицами в момент произошедшего.

В заключение рассмотрения вопроса компенсации морального вреда можно сделать вывод, что для того чтобы доказать наличие определенных нравственных переживаний, перенесенных в результате распространения порочащих ложных сведений, необходимо их зафиксировать. Для этого следует обратиться к соответствующему врачу - невропатологу, психологу - сразу же после случившегося или в тот момент, когда стало известно о распространении порочащих не соответствующих действительности сведений, либо в момент оскорбления. При обращении к соответствующему врачу, помимо фиксации даты и времени обращения, в соответствующих документах отражается психофизическое состояние обратившегося, причины его сильных душевных волнений и стресса. Это играет особенно важную роль в случаях получения какого-либо рода телесных травм, получение которых продиктовано реакцией человека на восприятие негативной информации. Например, обморочное состояние, вызванное услышанным. В подобных случаях зафиксированная надлежащим образом информация о состоянии гражданина, о причинах данного состояния может быть подтверждена осматривающим данного гражданина врачом, которого можно вызвать в суд в качестве свидетеля по делу для дачи показаний. Кроме того, если лицу причинен какой-либо вред здоровью - потребуется лечение, требующее произведения затрат на медикаменты и восстановление здоровья. Затраты в таковых случаях носят имущественный характер. А это предполагает обязанность доказывания в суде причинно-следственной связи между полученным имущественным вредом и фактом оскорбления или распространения порочащих ложных сведений. Если гражданин своевременно обратился за соответствующей помощью, зафиксировал характер эмоциональных переживаний и причину их вызывающую, зафиксировал факт получения травмы и обстоятельства ее получения, то у него появится возможность убедить суд в правомерности заявленных требований о возмещении полученного вреда и, соответственно, появится реальная возможность возместить полученный моральный или имущественный вред, обосновать размер компенсации вреда.

Таким образом можно сделать вывод, что Российскому законодательству следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

3.2 Возмещение имущественного вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда компенсационного характера. Согласно статье 15 ГКРФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Примером причинения имущественного вреда, вызванного распространением порочащих несоответствующих действительности сведений, может служить следующий случай: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате предприятие «Прогресс» понесло реальные убытки из-за низкой продажи выпускаемой продукции, произошедшей в результате умаления деловой репутации предприятия, приведшей в оттоку покупателей.

Необходимость возмещения расходов и их предполагаемый размер должны быть подвержены обоснованным расчетам, доказательствам, в качестве которых, например, могут быть представлены смета затрат на оказание услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, не выполненных в результате распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений и т. п. Размер неполученного дохода должен определятся с учетом разумных затрат, которые лицо должно было бы понести, если бы обязательство было исполнено.

Обязательство компенсации материальных убытков возникает при наличии в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец:

ѕ наличие убытков (характер убытков, их размер);

ѕ неправомерное воздействие причинителя вреда;

ѕ причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками;

ѕ вина причинителя вреда.

Таким образом, во-первых, по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в отличие от обязательства компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, компенсация материальных убытков возможно только при наличии таковой вины.

Законодательством предусмотрены случаи уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений по неосторожности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Во-вторых, если истец, одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию. То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию, а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания.

Например: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате умаления деловой репутации предприятия, из-за распространения порочащей информации с предприятием «Прогресс» партнер расторгнул очень выгодный договор; предприятие понесло реальные убытки и не получило доход, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, то есть при нераспространении порочащих ложных сведений в отношении предприятия. Для того чтобы возместить понесенные убытки указанное предприятие должно доказать то, что исключительно только факт распространения порочащей информации послужил основанием для подобного поведения партнера, и то, что партнер имел обусловленное законом право на расторжение договора по таковому основанию.

Приведем другой пример: гражданин А, переходя дорогу, получает по телефону сообщение о том, что в отношении него среди коллектива людей, чьим уважением он дорожит, распространены порочащие сведения. Гражданин А мгновенно, бурно реагирует на услышанное - начинает сильно волноваться, у него поднимается давление, в результате его охватывает чувство остолбенения, он на короткий срок перестает воспринимать окружающую его действительность и контролировать происходящее, в итоге, переживая шоковое состояние, попадает под машину и получает телесные повреждения. Для того чтобы возместить понесенные убытки, затраченные на восстановление здоровья, при рассмотрении искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального и имущественного вреда гражданин А должен доказать то, что получение телесных повреждений связано исключительно с фактом распространения порочащей информации. В суд также должны быть представлены доказательства, подтверждающие применение в целях восстановления его здоровья медикаментов, назначенных лечащим врачом для восстановления организма. К материалам гражданского дела должны быть приобщены: выписки из истории болезни гражданина А, согласно которым для проведения комплекса лечебных мероприятий гражданину А было необходимо приобрести определенные лекарственные препараты; документы, свидетельствующие, что данные препараты для восстановления здоровья им приобретались и использовались, а также должны быть представлены иные доказательства, свидетельствующие о произведении отдельных затрат в период соответствующего лечения и восстановления здоровья.

В итоге, компенсация имущественного вреда, в виде понесенных расходов, которую истец в праве требовать, должна быть подтверждена определенными документами, подтверждающими нанесенный имущественный ущерб и должно быть доказано то, что получение ущерба связано с фактом нарушения личных нематериальных благ.

3.3 Отдельные особенности рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Представление законом юридическому лицу права защиты своей деловой репутации обусловлено тем, что с момента создания, в зависимости от сферы деятельности, у юридического лица формируется соответствующая деловая репутация. Необходимо обратить внимание на тот факт, что законом предусмотрена возможность реорганизации, продажи имущества отдельных юридических лиц, а значит и передача всех сопутствующих этому нематериальных благ, в том числе и положительной деловой репутации. Значит, для любого юридического лица важна объективная общественная оценка его деятельности.

Однако объективную общественную оценку деятельности юридического лица легко умалить. Путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений чаще всего умаляется деловая репутация коммерческих организаций. Таковые действия могут быть произведены, например, конкурирующей компанией, стремящейся устранить конкурента с общего поля деятельности.

Между тем, в соответствии со статьей 4, 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов - конкурентов. Также согласно статье 6, 7, 8, 9 Закона «О рекламе» не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов; реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама). С учетом некоторых особенностей порядок защиты деловой репутации юридического лица совпадает с порядком защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан. Между тем, необходимо отметить важные аспекты гражданско-правового порядка защиты деловой репутации юридических лиц.

Во-первых, реализовать представленное законом право защиты деловой репутации юридического лица возможно не только в соответствующих судебных органах путем предъявления иска о защите своей деловой репутации, но и в административном порядке. К примеру, согласно положениям статьи 29 Закона «О рекламе», федеральный антимонопольный орган при установлении факта нарушения законодательства о рекламе, имеет право обязать правонарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

Во-вторых, действующим законодательством предусмотрен дополнительный порядок досудебного урегулирования спора путем обращения заинтересованных лиц к распространителю с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно выбрать соответствующий способ защиты своих нематериальных прав - обратиться в суд или попробовать урегулировать спор непосредственно с распространителем порочащих ложных сведений.

В-третьих, положения статьи 33 действующего АПКРФ относят к подведомственности арбитражного суда категорию дел по спорам, связанным с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных благ юридического лица, оно в соответствии с законом наделяется правом требования защиты этих благ в арбитражном суде. Спор о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомствен, если он возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца.

Проиллюстрируем сказанное примером. Руководство предприятия «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации города в связи с тем, что при проведении плановой проверки администрацией города руководству предприятия было внесено замечание по факту надлежащего обеспечения прав работающих лиц предприятия. Данное событие негативно отразилось на внутренней дисциплине предприятия и способствовало снижению авторитета руководства предприятия в глазах членов его коллектива, указанные сведения стали предметом активного обсуждения среди членов коллектива, что привело к умалению репутации руководства предприятия. В подобном случае арбитражный суд должен отказать в приеме искового заявления ввиду того, что юридическое лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой деловой репутации только тогда, когда спорные отношения касаются осуществляемой им профессиональной экономической деятельности. Так как спор о защите деловой репутации предприятия «Прогресс» возник из отношений, не связанных с его экономической деятельностью, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В-четвертых, иски юридических лиц или индивидуальных предпринимателей о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении 24, с. 93.

В-пятых, вопрос возможности компенсации морального вреда юридическому лицу вследствие умаления его деловой репутации является спорным. В определении Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано: применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определятся исходя из природы юридического лица. Например, можно сравнить природу следующих юридических лиц - коммерческой организации, цель деятельности которой - извлечение прибыли, и какого-либо союза, объединяющего лиц, осуществляющих деятельность некоммерческого характера. В подобном случае возможность причинения моральных переживаний членам второго вида объединения предполагается реальной.

В указанном определении Конституционного Суда РФ также отражено: отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, некоторые ученые - правоведы, считают, что юридическое лицо не может испытывать физические или нравственные переживания, а потому возможность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует. По мнению отдельных практиков, указанная категория нематериального блага очень схожа с понятием морального вреда, поскольку так же, как и моральный вред, относится к понятию неимущественного вреда, а потому некоторые юристы практики считают указанные категории абсолютно равнозначными.

Заключение

В данной курсовой работе было освещено понятие чести, достоинства и деловой репутации, гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсация вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве.

В последние годы действия граждан и юридических лиц в защиту своих имени, чести, достоинства и деловой репутации заметно активизировались. В настоящее время исками в защиту нематериальных благ загружены многие суды. Стали даже говорить о «престиже судебной защиты» данных нематериальных благ. В немалой мере это обуславливается введением денежной компенсации морального вреда, причиняемого субъектам умалением их чести, достоинства и деловой репутации. Все это требует более пристального внимания как и к процедуре их защиты и, возможно, даже кодификации норм, регулирующих личные неимущественные отношения. Однако, как показывает практика арбитражных судов, компенсировать неимущественный вред, нанесенный такому нематериальному благу как репутация юридического лица, все-таки возможно.

Были приведены конкретные правовые ситуации, как на примере физических, так и на примере юридических лиц, в приложениях представлены соответствующие правовые документы.

В заключение данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

? для того чтобы сделать заключение о том, что нарушено какое-либо право, предоставленное гражданину, необходимо иметь четкое представление об объекте, которому причинен вред ;

? субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения;

? прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда, рассматривающего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, определить подведомственность и подсудность данного гражданского дела;

? лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме.

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Таким образом, подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации - Феникс, 2008

2. Гражданский кодекс Российской Федерации - Гросс-медиа, 2008

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (в редакции от 22.07.2008)

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №183-ФЗ (в редакции от 22.07.2008)

5. Закон РФ от 27.12.1991 (в редакции от 24.07.2007) №2124-I «О средствах массовой информации»

6. Закон РФ от 22 марта 1991(в редакции от 26.07.2007) №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

7. Федеральный закон от 18.07.1995 (в редакции от 27.10.2008) №38-ФЗ «О рекламе»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. - Юристъ: 2008 - с. 457

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Юристъ: 2008 - с. 88

11. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный). - ЗАО Юстицинформ: 2008 - с. 34

12. Андреев Ю. Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве // Журнал Российская юстиция. - 2005 №10 - с. 21

13. Арешева А. Г., Расколов И. Конфликты в информационной сфере. Правовые проблемы // Журнал Государство и право. - 2008 №1 - с. 22

14. Астахов П. А., Володарский Ю. И. Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред. - Москва: 2005 - с. 272

15. Ефимов А. Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам. - Москва: 2008 - с. 656

16. Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части. - Москва: 2008 - с. 567