скачать рефераты

МЕНЮ


Формирование и анализ товарной стратегии



Теперь строим аналогичные диаграммы для каждой СЗХ компании, причём на диаграмме должны быть отмечены предпочтения покупателей, реальные значения компании и значения этих же показателей для фирмы-конкурента. Сразу же делаем выводы после каждой диаграммы.



Оба конкурента немного меньше требуемого значения по вкусу, у SABMiller лучше показатель по критерию «упаковка», однако по остальным, менее важным критериям он уступает как желаниям потребителей, так и компании «Балтика».



Наблюдаются незначительные различия в индивидуальных значениях потребительских критериев у обоих конкурентов. В целом, чистое лидерство компании «Балтика» по этой СЗХ оправданно.



Очевидно полное преимущество премиальных марок пива компании «Балтика» над аналогичной зоной хозяйствования у главного конкурента. По всем критериям значения СЗХ «Премиальные, РФ» выше не только, чем у SUN InBev, но и желаемых потребительских значений, что, безусловно, намного важнее.



Практически обратная ситуация сложилась у СЗХ-близнеца предыдущей, продающейся на рынках бывшего СССР: главный конкурент по всем параметрам «бьёт» компанию «Балтика», соответственно наблюдается закономерное отставание от Heineken.




И в среднеценовом секторе на рынке России основным конкурентом Балтики является Heineken. Но вот, что интересно: здесь ситуация кардинально меняется, и лидером рынка становится изучаемая компания, значения покупательских критериев которой практически полностью соответствуют желаемым. Отсюда и закономерное чистое лидерство по этой зоне хозяйствования.



Необычная ситуация наблюдается в аналогичном секторе в СНГ. Изучаемая компания разработала продукты практически идеально удовлетворяющие предпочтения потребителей, однако «абориген» местного рынка компания «Оболонь» за счёт силы своей торговой марки и ещё некоторых критериев имеет большую долю рынка в этой СЗХ.



В СЗХ «Экономичный, РФ» обе компании практически соответствуют вкусам покупателей, однако по всем характеристиками главный конкурент Sun InBev всё же немного лучше, поэтому и позиции этой фирмы крепче.



И вновь СНГ, и вновь «Оболонь» не оставляет шансов компании «Балтика». Мало того, что по всем критериям «Балтика» не дотягивает до желаний клиентов, так «Оболонь» ещё и значительно лучше удовлетворяет эти самые желания. Казалось бы, шансов у компании «Балтика» на хорошую деятельность в этой отрасли мало, однако рынок растёт бурными темпами, люди с каждым годом пьют всё больше и больше недорогого пива, поэтому всё будет хорошо.




Перейдём к рассмотрению последней ценовой категории – самого дешёвого пива, продающегося на территории России. И компания «Балтика», и её основной конкурент имеют практически одинаковые гребешковые диаграммы, хотя, например, в цене Sun InBev уступает изучаемой фирме, отсюда вытекает закономерное минимальное лидерство компании «Балтика».



Судя по всем гребешковым диаграммам, где есть «Оболонь», там у компании «Балтика» всё идёт хуже, чем обычно. Однако, это не повод для сильных огорчений, потому что у компании «Балтика» «хуже, чем обычно», означает «намного лучше, чем у других». «Балтика» не является лидером этой отрасли, однако позиция сильного последователя приносит ей прибыль в €37,3 млн.

 


Оценка конкурентов


Перейдём к оценке конкурентов: анализируется общая конкурентная ситуация на рынке (тип конкуренции), коэффициент интенсивности конкуренции и прибыльность каждой СЗХ. Затем находится интегральный показатель конкуренции, численно равный среднему геометрическому подсчитанных показателей. Чем ближе значение интегрированного показателя лежат к единице, тем более благоприятные условия для работы существуют в данной отрасли.


Таблица 17. Оценка конкуренции СЗХ «Лицензионные марки, РФ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,261

0,068

Sun InBev

0,120

0,014

Heineken

0,101

0,010

Efes

0,111

0,012

SABMiller

0,144

0,021

Прочие

0,263

0,069

Тип конкуренции Ih


0,805

Коэффициент интенсивности Iv


0,119

Средняя рентабельность Ir


0,450

Интегрированный показатель C


0,351


Таблица 18. Оценка конкуренции СЗХ «Лицензионные марки, СНГ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,243

0,059

Sun InBev

0,120

0,014

Heineken

0,162

0,026

Efes

0,096

0,009

SABMiller

0,112

0,013

Прочие

0,267

0,071

Тип конкуренции Ih


0,807

Коэффициент интенсивности Iv


0,117

Средняя рентабельность Ir


0,370

Интегрированный показатель C


0,327



Таблица 19. Оценка конкуренции СЗХ «Премиальные, РФ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,592

0,350

Sun InBev

0,132

0,017

Heineken

0,115

0,013

Efes

0,056

0,003

SABMiller

0,014

0,000

Прочие

0,091

0,008

Тип конкуренции Ih


0,607

Коэффициент интенсивности Iv


0,079

Средняя рентабельность Ir


0,350

Интегрированный показатель C


0,256


Таблица 20. Оценка конкуренции СЗХ «Премиальные, СНГ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,213

0,045

Sun InBev

0,164

0,027

Heineken

0,306

0,094

Efes

0,064

0,004

SABMiller

0,099

0,010

Оболонь

0,154

0,024

Тип конкуренции Ih


0,796

Коэффициент интенсивности Iv


0,164

Средняя рентабельность Ir


0,250

Интегрированный показатель C


0,320


Таблица 21. Оценка конкуренции СЗХ «Среднеценовой, РФ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,467

0,218

Sun InBev

0,124

0,015

Heineken

0,248

0,062

Efes

0,069

0,005

SABMiller

0,084

0,007

Прочие

0,008

0,000

Тип конкуренции Ih


0,693

Коэффициент интенсивности Iv


0,197

Средняя рентабельность Ir


0,000

Интегрированный показатель C


0,000

Таблица 22. Оценка конкуренции СЗХ «Среднеценовой, СНГ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,271

0,073

Sun InBev

0,109

0,012

Heineken

0,104

0,011

Efes

0,039

0,002

SABMiller

0,103

0,011

Оболонь

0,374

0,140

Тип конкуренции Ih


0,752

Коэффициент интенсивности Iv


0,099

Средняя рентабельность Ir


0,170

Интегрированный показатель C


0,233


Таблица 23. Оценка конкуренции СЗХ «Экономичный, РФ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,129

0,017

Sun InBev

0,274

0,075

Heineken

0,134

0,018

Efes

0,124

0,015

SABMiller

0,199

0,040

Прочие

0,140

0,020

Тип конкуренции Ih


0,816

Коэффициент интенсивности Iv


0,157

Средняя рентабельность Ir


0,180

Интегрированный показатель C


0,285


Таблица 24. Оценка конкуренции СЗХ «Экономичный, СНГ»

Фирма

Доля

Доля в квадрате

Балтика

0,104

0,011

Sun InBev

0,157

0,025

Heineken

0,110

0,012

Efes

0,099

0,010

SABMiller

0,137

0,019

Оболонь

0,393

0,154

Тип конкуренции Ih


0,769

Коэффициент интенсивности Iv


0,076

Средняя рентабельность Ir


0,360

Интегрированный показатель C


0,276

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.