Обеспечение занятости населения региона и создание новых рабочих мест

1.3 Сущность социальной защиты населения

Система социальной защиты населения как особый социальный институт находится в процессе своего развития. Термин «социальная защита» имеет различные значения. В новых экономических условиях он заменил термин «социальное обеспечение», использовавшийся в советской экономике, где он характеризовал специфическую организационно-правовую форму социальной защиты, осуществляемую непосредственно государством.

В современных условиях потребовалось развитие других организационно-правовых форм социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Был введён термин «социальная защита», который давно использовался в мировой практике.

Социальная защита как социальный институт, представляющий собой совокупность правовых норм, призванных решать определённые социальные и экономические проблемы, в международном контексте обычно имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи. В рамках систем социальной защиты таким гражданам при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий предоставляется помощь компенсационного характера в денежной и натуральной формах, а также в форме различного рода услуг. Кроме того, системы социальной защиты осуществляют меры профилактического характера, направленные на предотвращение неблагоприятных событий. Социальная защита осуществляется в различные организационно-правовых формах, включая такие, как индивидуальная ответственность работодателей, страхование, социальное страхование, адресная социальная помощь, государственное социальное обеспечение и др. Использование тех или иных организационно-правовых форм социальной защиты может иметь различные социальные и экономические последствия, которые необходимо учитывать при осуществлении управления данной отраслью.

Вместе с тем социальная защита, являясь по своему функциональному характеру достаточно целостной системой, представляющей собой самостоятельный социальный институт, имеет специфические особенности, связанные с технологиями оказываемых ею услуг. Технология предоставления пенсии существенно отличается от технологии оказания медицинской помощи, социально-реабилитационных технологий или технологий обеспечения безработных граждан.

Для осмысления состояния развития института социальной защиты в России и выработки национальной политики в отношении путей его дальнейшего развития в нашей стране представляется необходимым прежде всего отметить, что, хотя такой институт в России имеется и играет исключительно важную роль в жизни российских граждан, его развитие в определённой степени осуществляется стихийно, без должного представления о том, какие задачи и каким образом он должен решать и какова должна быть его организационная структура, с точки зрения как организации системы правовых норм, так и административной структуры данного института, призванной разрабатывать и осуществлять на практике правовые нормы данного института.

Отсутствие общего представления о характере института социальной защиты и его содержании, естественно, ведёт к смешению и вольному толкованию разнообразных категорий, терминов и понятий, служащих для раскрытия смысла данного института.

В качестве примера можно привести термин «социальное обеспечение», использовавшийся в русском языке для перевода широко распространённого во многих странах термина «social security», который на русский язык может переводиться как социальная безопасность, социальная защищённость, социальные гарантии, социальная защита.

В стране, вставшей на путь развития рыночной экономики, термин «социальное обеспечение», отражающий специфику организации социальной защиты в централизованно планируемой системе хозяйства, не может использоваться для определения ни всей совокупности социально-экономических отношений в сфере социальной защиты, ни её административных структур с новыми функциями. Поэтому термин «социальное обеспечение» был в значительной степени вытеснен из практической сферы новым термином «социальная защита».

Термин «социальная защита» в наибольшей степени соответствует сущности данного социального института, хотя термин «социальное обеспечение» продолжает существовать как «право социального обеспечения».

 Дальнейшее целенаправленное развитие института социальной защиты в России требует, однако, определённой систематизации его категорий, понятий, терминов, без которой развитие этого института будет стихийным.

В настоящее время институт социальной защиты каждой страны характеризуется совокупностью охватываемых им видов социальной защиты и используемых организационно-правовых форм и в общем виде может быть представлен в виде матрицы, в которой строками показываются виды социальной защиты, а столбцами – организационно-правовые формы, в которых эти виды осуществляются.

Социальная защита также предусматривается в отношении семей с низкими душевыми доходами, не обеспечивающими общественно необходимого прожиточного минимума, результатом чего обычно является отсутствие средств существования или средств на оплату жизненно значимых товаров и услуг (средств реабилитации, оплаты жилья, лечения).

Социальная защита может осуществляться в денежной форме в виде пенсий и пособий, в натуральной форме, а также путём оказания различного рода услуг лицам, являющимся объектом социальной защиты. Она может иметь как компенсационный, так и предупредительный профилактический характер.

Одной из государственно-правовых форм социальной защиты является непосредственно государственное обеспечение нетрудоспособных лиц. Основные признаки непосредственного государственного обеспечения – финансирование расходов за счёт государственного бюджета и установление категорий обеспечиваемых лиц и уровня их обеспечения в соответствии с приоритетами, определяемыми органами государственной власти.

Непосредственное государственное обеспечение в странах с рыночной экономикой имеет достаточно ограниченные масштабы применения.

Другой организационно-правовой формой социальной защиты является социальное страхование, которое широко используется в абсолютном большинстве стран с рыночной экономикой в отношении многих видов социальной защиты. В его основе лежит понятие социальных рисков и требование их обязательного и добровольного страхования.

Финансирование выплат по социальному страхованию осуществляется за счёт страховых взносов работающих граждан и их работодателей, выплачиваемых, как правили, в равных долях. В финансировании систем социального страхования иногда также участвует государство.

В странах с рыночной экономикой также активно используется такая организационно-правовая форма социальной защиты, как социальная помощь. Она носит адресный характер и предоставляется лицам после проверки их нуждаемости, если они не имеют других источников существования.

Таким образом, социальная защита в любом государстве – это комплексная система социально-экономических отношений, предназначенная для оказания разносторонней помощи нетрудоспособными или ограниченно трудоспособным лицам, а также семьям, доходы трудоспособных членов которых не обеспечивают общественно необходимого уровня жизни семьи.

Эффективная социальная защита предполагает проведение политики, адекватно реагирующей на социальное самочувствие людей, способной улавливать рост социального недовольства и социальной напряжённости, предупреждать возможные конфликты и радикальные формы протеста.

Глава 2. Рынок труда, уровень безработицы и система социальной защиты в РФ

2.1 Анализ рынка труда в РФ

Хотя экономический спад первой половины 1990-х годов был почти двукратным, российский рынок труда не отреагировал на него сопоставимым сокращением занятости. Большинство предприятий сохраняло избыточную занятость, отправляя работников в неоплачиваемые отпуска, используя механизмы длительных задержек выплат заработной платы, обесцениваемой инфляцией. Рынок труда стал более адекватно реагировать на экономические изменения только в конце 1990-х годов. В период финансового кризиса уровень безработицы вырос до максимума – 13,2% в 1998 г. Первые годы экономического роста дали значительный позитивный эффект, уровень безработицы к 2002 г. снизился на треть, до 8,1% экономически активного населения. Однако в 2003 г. рынок труда перестал реагировать на продолжающийся экономический рост, безработица выросла до 8,6%. Инверсия объясняется многими причинами. В промышленности замедлили темпы развития трудоемкие импортозамещающие отрасли, а быстро растущие экспортные сырьевые отрасли не нуждаются в большом количестве работников, к тому же в них началась борьба за снижение издержек, следствием которой стала оптимизация занятости. В сельском хозяйстве также ускорилось высвобождение рабочей силы, часть сельхозпредприятий перестала существовать или была скуплена бизнесом, который в зерновых районах избавлялся от трудоемкого, но убыточного животноводства. И хотя сектор услуг продолжал аккумулировать высвобождающихся работников, безработица вновь стала расти. Это подтверждают и показатели общей безработицы (по методологии МОТ), которые рассчитываются по данным выборочных обследований рынка труда и более полно учитывают все виды незанятости, и показатели зарегистрированной безработицы. Более устойчивое снижение безработицы началось только в 2004 г. и к 2005-2006 гг. ее уровень сократился до 7,2%.

Таблица1. Основные показатели деятельности органов службы занятости по Российской Федерации за период январь-июнь 2008 года

2.2.Уровень безработицы в РФ. Пути преодоления безработицы

Региональные различия безработицы, измеряемой по методологии МОТ, зависят от совокупности трех факторов: демографических (динамики трудоспособного населения), экономических (уровень развития и структура экономики) и географических (агломерационные преимущества или удорожающие факторы удаленности, слабой освоенности территории). Максимальный уровень безработицы сохраняется в слаборазвитых республиках с растущим населением: в Ингушетии в 2006 г. он составил 58% экономически активного населения (в 2004 г. – 46%), в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Тыве также не происходит заметного улучшения ситуации (20-22%). Повышенный уровень безработицы (9-17%) имеют остальные республики ЮФО, а также сибирские республики Бурятия и Алтай. Улучшилась ситуация на рынке труда в большинстве ресурсодобывающих регионов, за исключением республик Коми, Якутия и Красноярского края (10-12%). Самая лучшие показатели – в федеральных городах и Московской области с наиболее динамично развивающимся рынком труда, в них уровень безработицы уже ряд лет не превышает 1-3%. В половине регионов России показатель различается несущественно (5-8%), что в основном отражает реальное положение, но отчасти связано с недостаточной выборкой региональных обследований Росстата.

Региональная динамика общей безработицы совпадает с общероссийским трендом, наиболее высокие показатели во всех регионах отмечались в 1998-1999 гг., при этом в кризисный период различия между регионами несколько уменьшились. С улучшением состояния рынка труда межрегиональные различия выросли, так как в наиболее проблемных регионах ситуация улучшалась медленней, чем в экономически сильных. В 1998 г., когда безработица была максимальной, десять регионов с лучшими и худшими показателями различались в 2,9 раза, а в более благополучном 2002 г. – в 4,4 раза. Однако если отбросить по 5% регионов с максимальными и минимальными показателями, то для остальных 90% регионов «коридор» значений все же сократился.

Сравнение гистограммы распределения регионов по уровню безработицы за ряд лет показывает, что потребовались три года экономического роста для возвращения распределения к кривой 1995 г. После этого, несмотря на дальнейший рост экономики, оно почти не менялось. Как известно, в середине 1990-х гг. государственной политики в сфере занятости практически не было, следовательно, показатели безработицы после экономического шока, вызванного дефолтом, вернулись "на круги своя". Все это говорит о том, что позитивное воздействие экономического роста не подкреплялось политикой снижения региональных диспропорций на рынке труда, поэтому дальнейшего сокращения безработицы в регионах не последовало. Кроме того, стагнация региональных рынков труда обусловлена характером экономического роста последних лет - в основном за счет нетрудоемких экспортных отраслей. В результате диспропорции остались прежними и даже усилились. Для выравнивания региональных различий недостаточно перераспределения бюджетных ресурсов, требуется кардинальное улучшение условий для экономического роста в проблемных регионах.

Показатели зарегистрированной безработицы менее пригодны для оценки состояния региональных рынков труда, особенно в последние годы. В середине 1990-х годов с их помощью можно было выделить депрессивные промышленные регионы Европейской части России (Ивановская, Владимирская, Псковская области и др.), а также проблемные северные и восточные регионы с максимальной напряженностью на рынке труда из-за закрытия добывающих предприятий. К концу 1990-х годов по разным причинам (адаптация населения и развитие альтернативных форм занятости, крайне низкие размеры пособий и нерегулярность выплат и др.) региональные показатели зарегистрированной безработицы стали больше зависеть от наличия средств на выплату пособий.

Но некоторые тенденции все же можно выделить. Во-первых, зарегистрированная безработица начала расти раньше, уже с 2001 г. В 2004 г. она составила 2,6% в среднем по стране, увеличившись почти вдвое по сравнению с 2000 г. С 2005 г. началось медленное сокращение и в 2006 г. уровень зарегистрированной безработицы составил 2,3%. Группа регионов с экстремально высокими показателями устойчива – это республики Чечня (70%) и Ингушетия (35%)[4], в последней показатели даже ухудшаются. К проблемным относятся республика Тыва (8%) и недавно слитые с материнскими регионами северные автономные округа из числа слаборазвитых (7-11%). Среди аграрных регионов повышенной зарегистрированной безработицей отличается Алтайский край и республика Алтай (5-6%), на востоке страны – Амурская и Магаданская области (5%). Показатели зарегистрированной безработицы подтверждают общую тенденцию: слаборазвитые республики Северного Кавказа наряду с некоторыми северо-восточными регионами имеют наиболее сложную социально-экономическую ситуацию, их отставание не сокращается.

В целом к середине 2000-х гг. ситуация на региональных рынках труда стабилизировалась и ожидать заметных структурных изменений вряд ли возможно. При этом региональные различия не смягчились, т.к. наиболее проблемные республики Северного Кавказа практически не имеют позитивных сдвигов по созданию новых рабочих мест. Пока только рост трудовых миграций их населения может смягчить острую напряженность на региональных рынках труда. Начинающееся в России сокращение численности трудоспособного населения неизбежно ускорит эти процессы. В постаревших регионах Европейской части страны будет и дальше расти доля женщин среди занятых, хотя эту тенденцию может замедлить политика стимулирования рождаемости, выводящая с рынка труда женщин молодых трудоспособных возрастов. Продолжится тренд роста занятости пожилого населения, особенно в крупных городах и северных регионах. Это означает, что предложение рабочей силы на региональных рынках труда будет меняться и качественно, и количественно, и далеко не в лучшую сторону.

Страницы: 1, 2, 3