Улучшение
результатов из-за повышения ответственности исполнителей;
Снижение
затрат;
Возможность
отсутствия менеджера
Требуется высокая
квалификация низших уровней управления;
Добавочные
затраты на контроль принимаемых решений
Качество решений
Высшее
руководство может сосредоточиться на стратегических решениях;
Реальность
принимаемых решений;
Далекие от реальности
решения центра
Недостаточная
однородность принимаемых решений;
Однородность
централизованного решения;
Проблема
квалификации низших уровней управления;
Длительный
процесс осуществления решений
Загрузка
менеджмента
Разгрузка верхних
уровней;
Ненужность
штабов;
Разгрузка путей
коммуникации
Загрузка
подчиненных уровней;
Увеличение объема
решений
Координация
Самоопределение
подчиненных уровней управления;
Их собственная
ответственность;
Вмешательство высшего звена лишь в исключительных случаях
Возможность
конфликта с нижними уровнями управления;
Повышение
необходимости их контроля
Социально-психологические эффекты
Дополнительные
возможности развития низших уровней управления;
Повышенные
требования к производительности у подчиненных менеджеров;
Переживание за
успех, удовлетворенность у них
Перепоручения
подчиненным уровням управления (снятие ответственности);
Стресс из-за
ответственности у низших уровней менеджмента;
Меньше возможности
для принятия решений у руководства
Из таблицы видно, что централизация и делегирование имеют
взаимообратные преимущества и недостатки. Поэтому выбор между централизацией и
делегированием должен основываться на важности того или иного преимущества или
недостатка в каждом конкретном случае.
1.4 Риск при принятии решений
В общем случае риск связан с неопределенностью результата
каких-либо действий. В теории принятия решений под риском понимается опасность
ошибочного решения и соответствующих потерь. То есть риск - это негативное
отклонение от цели. Поскольку будущее никогда неизвестно, все решения связаны с
риском.
Для предприятия риск может заключаться во влиянии на
рентабельность, доходы, затраты, оборот и ликвидность.
С целью более полного отражения сути ситуации риска приведем
его классификацию по ряду признаков.
Риск можно классифицировать следующим образом [16]:
-
общий
(угрожает предприятию как целому);
-
специальный
по фактору (сырьевой, по оборудованию, энергии, персоналу, капиталу);
-
специальный
при изготовлении продукции (брак, не те способы, в НИОКР, в хранении);
-
специальный
при оценке продукции (при сбыте, в цехах, в гарантиях, в оплате).
Также риск можно подразделить на калькулируемый и не
калькулируемый, страхуемый и нет.
Управление риском предполагает либо снижение вероятности
возникновения риска или минимизация возможных потерь в результате наступления
риска.
Возможные общие способы влияния на риск представлены в
таблице 3 [16].
Таблица 3
Способы влияния на риск
Мероприятия по управлению риском
Возможные действия
Эластичность
- многофункциональность средств производства и персонала.
- выбор правовой формы, рассредоточение, встречные сделки, оговорки о
собственности, незначительная наличность в кассе, рассредоточение складов,
производств, патентная защита.
Перекладывание риска
-
на третьих лиц (поставщиков, кредиторов, наемных работников, покупателей,
государство).
Обеспечение
- договор о страховании.
Выбор конкретных способов обусловлен величиной возможных потерь
в результате возникновения риска, а также затратами на осуществление самих
мероприятий.
1.5 Методы подготовки информации для
принятия решений
Для принятия обоснованных решений необходимо опираться на
опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках
теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина –
экспертные оценки.
Методы экспертных оценок – это методы организации работы со
специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной
и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР
[11]. Для проведения работы по
методу экспертных оценок создают Рабочую группу (РГ), которая и организует по
поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу)
в экспертную комиссию (ЭК).
Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних
с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является
экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других
экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты
обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения
отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы
статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения
позволяли принимать обоснованные решения. В других – число экспертов растет в
процессе проведения экспертизы.
Также существует множество методов обработки ответов
экспертов, в том числе весьма математизированных и компьютеризированных. Многие
из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других
современных методах прикладной статистики [11].
В зависимости от того, что должна представить экспертная
комиссия в результате своей работы – информацию для принятия решения ЛПР или
проект самого решения, зависит организация работы комиссии.
Если цель работы комиссии – сбор информации, то рабочая
группа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации, аргументов
«за» и «против» определенных вариантов решений. Полезен метод постепенного
увеличения числа экспертов: сначала первый эксперт приводит свои соображения по
рассматриваемому вопросу; составленный им материал передается второму эксперту,
который добавляет свои аргументы; накопленный материал поступает к следующему –
третьему – эксперту. Процедура заканчивается , когда иссякает поток новых
соображений.
Отметим, что эксперты в рассматриваемом методе только
поставляют информацию, аргументы «за» и «против», но не вырабатывают
согласованного проекта решения. Нет никакой необходимости стремиться к тому,
чтобы экспертные мнения были согласованы между собой. Более того, наибольшую
пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового, поскольку
именно от них следует ожидать наиболее оригинальных аргументов.
В случае, если цель – подготовка проекта решения для ЛПР, то
часто используются математические методы в экспертных оценках.
Целесообразно использовать следующие стадии экспертного
опроса [11]:
1) формулировка ЛПР цели экспертного опроса;
2) подбор ЛПР основного состава рабочей группы (обычно –
руководителя и секретаря);
3) разработка РГ и утверждение у ЛПР технического задания на
проведение экспертного опроса;
4) разработка РГ подробного сценария проведения сбора и
анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной
информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные
виды объектов нечисловой природы), так и конкретные методы анализа этой
информации.
5) подбор экспертов в соответствии с их компетентностью;
6) формирование экспертной комиссии (целесообразно заключение
договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение ЛПР
состава экспертной комиссии);
7) проведение сбора экспертной информации;
8) анализ экспертной информации;
9) при применении процедуры из нескольких туров – повторение
двух предыдущих этапов;
10) интерпретация полученных результатов и подготовка
заключения для ЛПР;
11) официальное окончание деятельности РГ (в том числе
подготовка и утверждение научного и финансового отчетов о проведении
экспертного исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ).
Проблема подбора экспертов является одной из наиболее
сложных. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи
суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Следует отметить, что
нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающих успех экспертизы. Часто
предлагают использовать методы взаимооценки и самооценки компетентности
экспертов. При использовании этого метода помимо возможности проявления
личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль неосведомленность
экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее
знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у
специалистов, много лет работающих совместно. Однако привлечение таких пар
специалистов не очень-то целесообразно, поскольку они слишком похожи друг на
друга.
Использование формальных показателей (должность, ученые
степень и звание, стаж, число публикаций), очевидно, может носить
вспомогательный характер. Успешность участия в предыдущих экспертизах – хороший
критерий для деятельности дегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях,
т.е. таких экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз.
Однако, наиболее интересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, не
имеющих аналогов.
В случае если процедура экспертного опроса предполагает
совместную работу экспертов, большое значение имеют их личностные качества.
Есть полезный метод «снежного кома» [11], при котором от
каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько
фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Очевидно,
некоторые из этих фамилий встречались ранее в деятельности РГ, а некоторые –
новые. Процесс расширения списка останавливается, когда новые фамилии перестают
встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных
экспертов. Ясно, что если на первом этапе все эксперты были из одного «клана»,
то и метод «снежного кома» даст, скорее всего, лиц из этого «клана», мнения и
аргументы других «кланов» будут упущены.
Необходимо подчеркнуть, что подбор экспертов в конечном счете
– функция Рабочей группы, и никакие методики подбора не снимают с нее ответственности.
Другими словами, именно на Рабочей группе лежит ответственность за
компетентность экспертов, за их принципиальную способность решить поставленную
задачу.
1.6 Математический инструментарий принятия решений
Кроме рассмотренного выше экспертного метода, при принятии
решений применяют весь арсенал методов современной прикладной математики. Они
используются для оценки ситуации и прогнозирования при выборе целей, для
генерирования множества возможных вариантов решений и выбора из них наилучшего.
Этот инструментарий (экономико-математические модели и методы
– ЭМММ) представляет собой логический системный подход к решению проблемы
управления.
С точки зрения ЭМММ центральным моментом становится
конструирование модели – абстрактного представления существующей проблемной
ситуации. Обычно такая модель представляется в виде математического соотношения
или графика.
Большинство моделей не дают ответа и рекомендаций по решению,
они обеспечивают информацией, которая служит рекомендацией или руководством,
помогающим менеджеру принять решение.
Менеджеру следует не прямо применять полученный результат
как решение, а сопоставлять его со своими оценками и прогнозами. Если менеджер
не использует результаты ЭМММ, то эти результаты нереализуемы. Если это так, то
должны быть введены дополнительные ресурсы или усилия при решении проблемы,
конструировании модели и ее решении.
Результаты моделирования и решения основаны на сравнении
путем обратной связи с первоначальной моделью. Эта модель может
модифицироваться при испытаниях в различных условиях и будущих решениях
менеджера. Результаты могут указывать, что проблема полностью не охвачена ранее
и это требует изменений или реконструкции первоначальной модели. В этом случае
ЭМММ представляют непрерывный процесс, а не одиночное решение одиночной
проблемы.
Далее проведем краткий общий обзор методов и оценим их
практическую применимость в современном менеджменте.
Наиболее популярна техника линейного программирования,
подробно рассмотренная, например в [18]. К ней проводят задачи, связанные с ограничениями (по ресурсам, времени,
рабочей силе, энергии, финансам, материалам) и с целевой функцией типа
максимизации прибыли. Существенным является линейность функциональных
соотношений в математической модели. Конкретная техника решений состоит в
использовании алгоритма последовательных шагов (т. е. программы).
При использовании вероятностных процедур [12], в отличие от линейного
программирования, результаты носят вероятностный характер и должны содержать
некоторую неопределенность и возможность присутствия альтернативных решений.
Сетевые модели [12] более диаграммы, чем точные математические соотношения. Они представляют
в наглядной форме систему действий для их анализа.
Другие процедуры являются многоступенчатыми (программными),
но отличными по постановке от линейной задачи.
Для оценки практического использования приведем данные по
зарубежным странам. Практическое использование В частности в США по состоянию
на 1999 г. в учебных заведениях,
правительственных учреждениях, бизнесе и промышленности частота использования
процедур характеризуется данными (таблица. 4) [3].
Таблица 4
Частота использования и относительная важность процедур
Процедура
% пользователей
Место по важности
Линейное программирование
83,8
2
Имитационные модели
80,3
1
Сетевые модели
58,1
4
Теория очередей
54,7
5
Дерево решений
54,7
3
Анализ замещений
38,5
6
Интегральное программирование.
38,5
7
Динамическое программирование
32,5
10
Марковские процессы
31,6
9
Нелинейное программирование
30,7
8
Программированные результаты
20,5
11
Теория игр
13,7
12
Из таблицы видно, что в практическом менеджменте наибольшее
значение придается:
-
имитационным
моделям,
-
линейному
программированию,
-
графам
(деревьям) решений,
-
сетевым
моделям,
-
теории
очередей (задачам массового обслуживания),
-
анализу
замещения,
-
интегральному
программированию.
Частота использования различных методов респондентами
отражена в таблице 5.
