Оценка работы кадров управления хозяйства ОАО "Ильино-Заборское" Семеновского района
Рассматривая
оплату труда, следует отметить, что традиционно низкий уровень зарплаты в
сельском хозяйстве и ее значительное отставание от оплаты труда в
промышленности, финансовой деятельности и других сферах экономики характерны
для России в целом. Так за последние три года существует тенденция увеличения
заработной платы работников хозяйства (табл.1.3). В 2008 году уровень
заработной платы всех категорий работников вырос в несколько раз по сравнению с
аналогичным показателем 2005 года. Наибольшее увеличение произошло у
трактористов-машинистов более чем в 4,5 раза, и составила 8433,33 руб. Зарплата
работников животноводства: операторов машинного доения выросла в 3,8 раза,
скотников более чем в 4 раза. Зарплата же руководящего состава поднялась в 3 раза,
а специалистов в 3,7 раза.
Об
эффективности использования имеющихся факторов производства можно судить по
финансовым результатам деятельности, характеризующимся показателями полученной
прибыли и уровнем рентабельности (прил. 2). По отношению к предшествующему
периоду прибыль до налогообложения выросла на 30,9%. В динамике финансовых
результатов можно отметить следующие положительные изменения:
•
темп изменения активов, рассчитанный по данным баланса (52795: 24134 = 1,26),
меньше темпа роста выручки, а, значит, производительность активов возросла;
•
чистая прибыль растет быстрее, чем прибыль от продаж и прибыль отчетного
периода, что объясняется рациональной налоговой политикой организации;
•
темп роста расходов периода ниже темпа роста выручки, что положительно
сказывается на себестоимости единицы продукции.
Однако
имеются и негативные изменения: прибыль от продаж растет быстрее, чем выручка
от реализации, что свидетельствует об относительном росте затрат на
производство.
Динамику
развития основных экономических показателей можно представить с помощью схематических
графиков (прил. 3).
3.
Система и методы оценки управленческого персонала на предприятии
Система
оценки результативности труда должна обеспечивать точные и достоверные данные.
Чем она строже и определенней, тем выше вероятность получить достоверные и
точные данные. Специалисты рекомендуют создавать основу для такой системы в
шесть этапов:
1.
Установить
стандарты результативности труда по каждому рабочему месту и критерии ее
оценки.
2.
Выработать
политику проведения оценок результативности труда, то есть решить, когда, сколь
часто и кому следует проводить оценку.
3.
Обязать
определенных лиц производить оценку результативности труда.
4.
Вменить
в обязанности лицам, производящим оценку, собирать данные по результативности
труда работников.
5.
Обсудить
оценку с работником.
6.
Принять
решение и задокументировать оценку.
Одна
из важнейших методических проблем - кто должен оценивать работника. В практике
большинства фирм США этим занимается менеджер - управляющий. Кроме него в ряде
случаев этим занимаются [15, с.12-13]:
1.
Комитет
из нескольких контролеров. Такой подход имеет то преимущество, что он исключает
предвзятость, возможную при проведении оценки одним начальником;
2.
Коллеги
оцениваемого. Чтобы эта система приносила плоды, необходимо, чтобы они знали
уровень результативности его труда, верили друг другу и не стремились выиграть
один у другого возможность повышения зарплаты и повышения по службе;
3.
Подчиненные
оцениваемого;
4.
Кто-либо,
не имеющий непосредственного отношения к рабочей ситуации. Этот вариант требует
больших затрат, чем другие, и в основном используется для оценки работника на
каком-либо очень важном посту. Возможно использование подобного варианта также
в случаях, если необходимо бороться с обвинениями в предвзятости и
предрассудках. Следует принять во внимание, что при использовании данного
подхода лицо, производящее оценку, не будет иметь такого объема информации, как
при предшествующих четырех вариантах;
5.
Самооценка.
В данном случае - работник оценивает себя при помощи методов, используемых
другими оценщиками. Этот подход используется скорее для развития навыков
самоанализа у работников, нежели для оценки результативности труда;
6.
Использование
комбинации перечисленных форм оценки: оценка контролера может быть подтверждена
самооценкой, а результаты оценки начальником могут сравниваться с оценкой
подчиненных или коллег. Двухстороннее (оценщик - оцениваемый) обсуждение
результатов оценки дает хорошие предложения для высшего руководства.
Основным
из всех рассмотренных подходов является оценка подчиненных их руководителем, но
важнейшей целью оценки является выявление возможностей личного развития работника
и тогда лучше использовать оценку начальником своих подчиненных в сочетании с
другими методами. Кроме установления качественных критериев, позволяющих дать
объективную и достаточно полную характеристику деятельности управленческих работников,
чрезвычайно важно оценить их количественно. К наиболее эффективным, достаточно
распространенным и перспективным можно отнести метод коллективного обсуждения
кандидата на должность. Этот экспертный метод полностью отвечает современным
рекомендациям, хотя практически широко используется еще с начала XX в. [6,
с.7]. Достаточно распространены сегодня в кадровой работе метод коэффициентов,
балльный метод и другие. Для текущих (оперативных) оценок управленческого
работника и руководителя применяют метод образца, когда кандидат на должность
сравнивается с реальным работником, взятым в качестве своеобразного эталона. В
целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение,
аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных)
оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три
группы методов: качественные, количественные и комбинированные [7, с.87]. К
группе качественных методов обычно относят методы биографического описания,
деловой характеристики, специального устного отзыва, эталона, а также оценки на
основе обсуждения (дискуссии). Например, если правильно организовать процедуру
оценки и учесть, что характеристика представляет собой совокупность оценок
работника со стороны не только администрации, но и различных общественных
организаций, то методом деловой характеристики можно получить достаточно
объективные результаты. Эти оценки соответствуют конкретному набору качеств. Замечено,
что методы биографического описания, устного отзыва и характеристик в
хозяйственной практике чаще всего применяются при найме и перемещении
работников, а методы эталона (оценка фактических качеств работника в сравнении
с моделью) и дискуссий - преимущественно при назначении руководителей. К количественным
методам относят все методы с числовой оценкой уровня качеств работника. Среди
них наиболее простыми и эффективными считают метод коэффициентов и балльный. Применение
компьютеров и других средств вычислительной техники позволяет оперативно
производить расчеты и в итоге получать достаточно объективные оценки труда
работника. Эти методы не только достаточно просты, но и носят открытый
характер, так как позволяют каждому самостоятельно посчитать по достаточно
строгой методике "свои коэффициенты" или "баллы", оценить
результативность своего труда. К группе комбинированных методов относят широко
распространенные и разнообразные методы экспертной оценки частоты проявления
определенных качеств, специальные тесты и некоторые другие комбинаций
качественных и количественных методов. Все они строятся на предварительном
описании и оценке определенных признаков, с которыми сравниваются фактические
качества оцениваемого работника.
Структурная
диагностика системы управления ОАО «Ильино-Заборское»
Для
того чтобы оценить структуру управления (прил. 4) в ОАО «Ильино-Заборское»
проведем структурную диагностику. Сложившаяся структура управления отображается
в виде математического графа: Gj
Є{n;
m}. Где n
– элементы структуры управления, а m
– связи между элементами структуры управления. Для анализа графа, т. е. анализа
системы подчинения и взаимосвязи, составляется матрица смежности и матрица
расстояний. На их основе рассчитываются показатели, характеризующие структуру
управления в исследуемом хозяйстве (прил. 5). В результате обработки данных по
матрице смежности и матрицы расстояний нами был получен ранг каждого элемента
структуры управления, который составляет 0,142. При этом следует отметить, что
чем выше ранг элемента, тем более он связан с другими элементами. Кроме того,
анализ связанности структуры управления в ОАО «Ильино-Заборское» показал, что
данная структура является связанной, четко прослеживается система соподчинения
между элементами графа, а в схеме структуры управления отсутствуют обрывы. При
оценке структурной избыточности системы управления ОАО «Ильино-Заборское» было
выявлено, что данная структура имеет запас прочности и обладает минимальной
избыточностью. При этом распределение связей внутри системы управления равномерное.
Кроме того, оценка структурной компактности показала, что структура управления
в ОАО «Ильино-Заборское» является компактной, т.е. характеризуется небольшим
количеством ступеней по вертикали, что способствует оперативности в принятии
управленческих решений.
Применение
комплексной оценки персонала на предприятии
В
бухгалтерии предприятия работает шесть человек. С целью повышения эффективности
их труда, осуществления целенаправленной кадровой политики в области
материального и морального стимулирования сотрудников, проведения аттестации,
организации служебного продвижения и повышения квалификации предпринята оценка
результатов труда и деловых качеств работников. Для этого используется
интегральный коэффициент, комплексно учитывающий такие показатели, как профессиональные
и личные качества, уровень квалификации, сложность работ и результаты
труда.Исходные данные для расчета комплексной оценки результатов труда и
деловых качеств работников отдела бухгалтерии приведены в табл. 3.1, 3.2.
Таблица
3.1. Степень достижения (проявления) признаков
Сотрудник
Степень достижения признаков, определяющих профессиональные и
личные качества
Степень проявления признаков, определяющих результаты труда
1
2
3
4
5
6
1
2
3
1 Клепикова Н.А.
1,25
1,0
1,0
1,25
1,25
-
1,0
1,25
1,25
2 Корнилова Т.И.
1,25
1,25
1,0
1,25
1,0
1,25
1,0
1,25
1,25
3 Милютина Л.П.
1,25
1,0
1,25
1,25
1,0
1,25
1,0
1,25
1,25
4 Белова Н.М.
1,25
1,0
1,0
1,25
1,25
1,0
1,0
1,0
1,0
5 Чернигина В.Г.
1,0
1,0
0,75
1,0
0,75
1,0
1,25
0,75
1,0
6 Шимина А.И.
1,0
0,75
0,75
1,0
0,75
1,0
1,0
1,0
0,75
Таблица
3.2. Исходные данные по отделу бухгалтерии
Должность, Ф.И.О.
Степень достижения признаков, определяющих профессиональные и
личные качества
Уровень образования
Стаж работы по специальности (лет)
Степень проявления признаков, определяющих результаты труда