скачать рефераты

МЕНЮ


Оценка работы кадров управления хозяйства ОАО "Ильино-Заборское" Семеновского района


Рассматривая оплату труда, следует отметить, что традиционно низкий уровень зарплаты в сельском хозяйстве и ее значительное отставание от оплаты труда в промышленности, финансовой деятельности и других сферах экономики характерны для России в целом. Так за последние три года существует тенденция увеличения заработной платы работников хозяйства (табл.1.3). В 2008 году уровень заработной платы всех категорий работников вырос в несколько раз по сравнению с аналогичным показателем 2005 года. Наибольшее увеличение произошло у трактористов-машинистов более чем в 4,5 раза, и составила 8433,33 руб. Зарплата работников животноводства: операторов машинного доения выросла в 3,8 раза, скотников более чем в 4 раза. Зарплата же руководящего состава поднялась в 3 раза, а специалистов в 3,7 раза.


Таблица 1.3 Динамика среднемесячной заработной платы, руб

Категории работников

2005 год

2006 год

2007 год

2008 год

Темп роста, %

Трактористы-машинисты

1730,77

3115,38

6155,56

8433,33

487,3

Операторы машинного доения

1952,38

4716,67

5844,44

7566,67

387,6

Скотники кр.рог.ск.

1442,03

2791,67

3416,67

6000,00

416,1

Руководители

3000,00

4819,44

7305,56

9250,00

308,3

Специалисты

1626,98

3155,56

4694,44

6113,10

375,7

Об эффективности использования имеющихся факторов производства можно судить по финансовым результатам деятельности, характеризующимся показателями полученной прибыли и уровнем рентабельности (прил. 2). По отношению к предшествующему периоду прибыль до налогообложения выросла на 30,9%. В динамике финансовых результатов можно отметить следующие положительные изменения:

• темп изменения активов, рассчитанный по данным баланса (52795: 24134 = 1,26), меньше темпа роста выручки, а, значит, производительность активов возросла;

• чистая прибыль растет быстрее, чем прибыль от продаж и прибыль отчетного периода, что объясняется рациональной налоговой политикой организации;

• темп роста расходов периода ниже темпа роста выручки, что положительно сказывается на себестоимости единицы продукции.

Однако имеются и негативные изменения: прибыль от продаж растет быстрее, чем выручка от реализации, что свидетельствует об относительном росте затрат на производство.

Динамику развития основных экономических показателей можно представить с помощью схематических графиков (прил. 3).


3. Система и методы оценки управленческого персонала на предприятии


Система оценки результативности труда должна обеспечивать точные и достоверные данные. Чем она строже и определенней, тем выше вероятность получить достоверные и точные данные. Специалисты рекомендуют создавать основу для такой системы в шесть этапов:

1.                Установить стандарты результативности труда по каждому рабочему месту и критерии ее оценки.

2.                Выработать политику проведения оценок результативности труда, то есть решить, когда, сколь часто и кому следует проводить оценку.

3.                Обязать определенных лиц производить оценку результативности труда.

4.                Вменить в обязанности лицам, производящим оценку, собирать данные по результативности труда работников.

5.                Обсудить оценку с работником.

6.                Принять решение и задокументировать оценку.

Одна из важнейших методических проблем - кто должен оценивать работника. В практике большинства фирм США этим занимается менеджер - управляющий. Кроме него в ряде случаев этим занимаются [15, с.12-13]:

1.                Комитет из нескольких контролеров. Такой подход имеет то преимущество, что он исключает предвзятость, возможную при проведении оценки одним начальником;

2.                Коллеги оцениваемого. Чтобы эта система приносила плоды, необходимо, чтобы они знали уровень результативности его труда, верили друг другу и не стремились выиграть один у другого возможность повышения зарплаты и повышения по службе;

3.                Подчиненные оцениваемого;

4.                Кто-либо, не имеющий непосредственного отношения к рабочей ситуации. Этот вариант требует больших затрат, чем другие, и в основном используется для оценки работника на каком-либо очень важном посту. Возможно использование подобного варианта также в случаях, если необходимо бороться с обвинениями в предвзятости и предрассудках. Следует принять во внимание, что при использовании данного подхода лицо, производящее оценку, не будет иметь такого объема информации, как при предшествующих четырех вариантах;

5.                Самооценка. В данном случае - работник оценивает себя при помощи методов, используемых другими оценщиками. Этот подход используется скорее для развития навыков самоанализа у работников, нежели для оценки результативности труда;

6.                Использование комбинации перечисленных форм оценки: оценка контролера может быть подтверждена самооценкой, а результаты оценки начальником могут сравниваться с оценкой подчиненных или коллег. Двухстороннее (оценщик - оцениваемый) обсуждение результатов оценки дает хорошие предложения для высшего руководства.

Основным из всех рассмотренных подходов является оценка подчиненных их руководителем, но важнейшей целью оценки является выявление возможностей личного развития работника и тогда лучше использовать оценку начальником своих подчиненных в сочетании с другими методами. Кроме установления качественных критериев, позволяющих дать объективную и достаточно полную характеристику деятельности управленческих работников, чрезвычайно важно оценить их количественно. К наиболее эффективным, достаточно распространенным и перспективным можно отнести метод коллективного обсуждения кандидата на должность. Этот экспертный метод полностью отвечает современным рекомендациям, хотя практически широко используется еще с начала XX в. [6, с.7]. Достаточно распространены сегодня в кадровой работе метод коэффициентов, балльный метод и другие. Для текущих (оперативных) оценок управленческого работника и руководителя применяют метод образца, когда кандидат на должность сравнивается с реальным работником, взятым в качестве своеобразного эталона. В целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение, аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных) оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три группы методов: качественные, количественные и комбинированные [7, с.87]. К группе качественных методов обычно относят методы биографического описания, деловой характеристики, специального устного отзыва, эталона, а также оценки на основе обсуждения (дискуссии). Например, если правильно организовать процедуру оценки и учесть, что характеристика представляет собой совокупность оценок работника со стороны не только администрации, но и различных общественных организаций, то методом деловой характеристики можно получить достаточно объективные результаты. Эти оценки соответствуют конкретному набору качеств. Замечено, что методы биографического описания, устного отзыва и характеристик в хозяйственной практике чаще всего применяются при найме и перемещении работников, а методы эталона (оценка фактических качеств работника в сравнении с моделью) и дискуссий - преимущественно при назначении руководителей. К количественным методам относят все методы с числовой оценкой уровня качеств работника. Среди них наиболее простыми и эффективными считают метод коэффициентов и балльный. Применение компьютеров и других средств вычислительной техники позволяет оперативно производить расчеты и в итоге получать достаточно объективные оценки труда работника. Эти методы не только достаточно просты, но и носят открытый характер, так как позволяют каждому самостоятельно посчитать по достаточно строгой методике "свои коэффициенты" или "баллы", оценить результативность своего труда. К группе комбинированных методов относят широко распространенные и разнообразные методы экспертной оценки частоты проявления определенных качеств, специальные тесты и некоторые другие комбинаций качественных и количественных методов. Все они строятся на предварительном описании и оценке определенных признаков, с которыми сравниваются фактические качества оцениваемого работника.

Структурная диагностика системы управления ОАО «Ильино-Заборское»

Для того чтобы оценить структуру управления (прил. 4) в ОАО «Ильино-Заборское» проведем структурную диагностику. Сложившаяся структура управления отображается в виде математического графа: Gj Є{n; m}. Где n – элементы структуры управления, а m – связи между элементами структуры управления. Для анализа графа, т. е. анализа системы подчинения и взаимосвязи, составляется матрица смежности и матрица расстояний. На их основе рассчитываются показатели, характеризующие структуру управления в исследуемом хозяйстве (прил. 5). В результате обработки данных по матрице смежности и матрицы расстояний нами был получен ранг каждого элемента структуры управления, который составляет 0,142. При этом следует отметить, что чем выше ранг элемента, тем более он связан с другими элементами. Кроме того, анализ связанности структуры управления в ОАО «Ильино-Заборское» показал, что данная структура является связанной, четко прослеживается система соподчинения между элементами графа, а в схеме структуры управления отсутствуют обрывы. При оценке структурной избыточности системы управления ОАО «Ильино-Заборское» было выявлено, что данная структура имеет запас прочности и обладает минимальной избыточностью. При этом распределение связей внутри системы управления равномерное. Кроме того, оценка структурной компактности показала, что структура управления в ОАО «Ильино-Заборское» является компактной, т.е. характеризуется небольшим количеством ступеней по вертикали, что способствует оперативности в принятии управленческих решений.

Применение комплексной оценки персонала на предприятии

В бухгалтерии предприятия работает шесть человек. С целью повышения эффективности их труда, осуществления целенаправленной кадровой политики в области материального и морального стимулирования сотрудников, проведения аттестации, организации служебного продвижения и повышения квалификации предпринята оценка результатов труда и деловых качеств работников. Для этого используется интегральный коэффициент, комплексно учитывающий такие показатели, как профессиональные и личные качества, уровень квалификации, сложность работ и результаты труда.Исходные данные для расчета комплексной оценки результатов труда и деловых качеств работников отдела бухгалтерии приведены в табл. 3.1, 3.2.

Таблица 3.1. Степень достижения (проявления) признаков

Сотрудник

Степень достижения признаков, определяющих профессиональные и личные качества

Степень проявления признаков, определяющих результаты труда

1

2

3

4

5

6

1

2

3

1 Клепикова Н.А.

1,25

1,0

1,0

1,25

1,25

-

1,0

1,25

1,25

2 Корнилова Т.И.

1,25

1,25

1,0

1,25

1,0

1,25

1,0

1,25

1,25

3 Милютина Л.П.

1,25

1,0

1,25

1,25

1,0

1,25

1,0

1,25

1,25

4 Белова Н.М.

1,25

1,0

1,0

1,25

1,25

1,0

1,0

1,0

1,0

5 Чернигина В.Г.

1,0

1,0

0,75

1,0

0,75

1,0

1,25

0,75

1,0

6 Шимина А.И.

1,0

0,75

0,75

1,0

0,75

1,0

1,0

1,0

0,75


Таблица 3.2. Исходные данные по отделу бухгалтерии

Должность, Ф.И.О.

Степень достижения признаков, определяющих профессиональные и личные качества

Уровень образования

Стаж работы по специальности (лет)

Степень проявления признаков, определяющих результаты труда

признаки

признаки

1

2

3

4

5

6

1

2

3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1 Гл. бухгалтер Клепикова Н.А.

1,25

1,0

1,0

1,25

1,25

-

высшее

12

1,0

1,25

1,25

2 Зам гл. бухгалтера Корнилова Т.И.

1,25

1,25

1,0

1,25

1,0

1,25

высшее

18

1,0

1,25

1,25

3 Бухгалтер Милютина Л.П.

1,25

1,0

1,25

1,25

1,0

1,25

высшее

7

1,0

1,25

1,25

4 Бухгалтер Белова Н.М.

1,25

1,0

1,0

1,25

1,25

1,0

незакон. высшее

3

1,0

1,0

1,0

5 Бухгалтер Чернигина В.Г.

1,0

1,0

0,75

1,0

0,75

1,0

ср. специальное

2

1,25

0,75

1,0

6 Бухгалтер Шимина А.И.

1,0

0,75

0,75

1,0

0,75

1,0

ср. специальное

10

1,0

1,0

0,75

Страницы: 1, 2, 3, 4


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.