Современные проблемы юрисдикционного иммунитета государства и его собственности в международном частном праве

дипломатическому иммунитету «Нога» пыталась нанести удар,

блокируя счета российского диппредставительства во Франции. На

первом этапе это удалось, но затем апелляционный суд Парижа

заявил, что дипломатический иммунитет является самостоятельным

правовым режимом, регулируемым Венской конвенцией 1961г., и что,

отказавшись от иммунитета государства, Россия не отказалась от

дипломатического иммунитета.

IV.ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

О предпочтении, которое все более отдается

законодательствами зарубежных стран принципам ограниченного

иммунитета, свидетельствуют международные договоры и соглашения,

к числу которых относится Европейская Конвенция об иммунитете

государств от 16 мая 1972г., вступившая в силу с 11 июня 1976г.

В Конвенции провозглашается принцип иммунитета иностранного

государства (ст. 15) и закрепляются исключения, при которых

иностранное государство не может ссылаться на иммунитете перед

национальным судом другого государства: в отношении

разбирательств, связанных с контрактами о найме на работу;

обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат

исполнению на территории государства суда; связанных с участием

государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих

местонахождение на территории государства суда; связанных с

производственной, торговой и финансовой деятельностью, которую

государство осуществляет через свое агентство или учреждение; в

отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков,

знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории

государства суда; связанных с имуществом, право на которое

возникло у государства в результате наследования; вытекающих из

возмещения вреда или ущерба.

Конвенция не распространяется на разбирательства

относительно социального обеспечения, возмещение ядерного ущерба

или вреда, таможенных обязательств, налоговых или уголовных

взысканий, разбирательств, связанных с управлением

государственными морскими судами.

Согласно Конвенции государство, против которого было

вынесено решение, обязано его исполнить. Исключения составляют

строго ограниченные случаи: если решение противоречит публичному

порядку страны исполнения; если разбирательство между теми же

сторонами имеется в производстве суда этого государства и оно

возбуждено первым или находится в производстве суда другого

участника Европейской Конвенции и было там возбуждено первым;

если не были соблюдены требования о вручении судебных повесток,

представители государства не явились в суд и не была принесена

апелляция на заочное судебное решение.

Если государство не исполняет судебное решение, сторона,

добивающаяся его исполнения, вправе обратиться в суд

государства, против которого было вынесено решение. Этот суд

должен определить, подлежит ли исполнению вынесенное против

этого государства решение. При ратификации, утверждении или

присоединении к Европейской Конвенции государство – участник

указывает такие компетентные суды.

Никакие принудительные меры не применяются в отношении

собственности иностранного государства, которая находится на

территории государства суда. Такие меры могут приниматься

только при условии, если иностранное государство в письменной

форме согласилось на их применение. 16 мая 7972г. был пописан

Протокол к Европейской Конвенции. Согласно Протоколу (ст. 1),

если против государства-участника европейской Конвенции было

вынесено судебное решение, которое оно не исполняет, сторона, в

пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский

Трибунал по вопросам иммунитета государства.

Комиссия международного права подготовила проект статей о

юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности,

основанный на принципе ограниченного иммунитета государства.

Этот проект был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи

(49/91 от 9 декабря 1994г.).

Содержание иммунитета государства, его органов и их

должностных лиц раскрывается в Венских конвенциях: о

дипломатических сношениях 1961г., о консульских сношениях

1963г., о представительстве государств в их отношениях с

международными организациями универсального характера 1975г.

Конвенции 1961г. и 1963г. дополняет Конвенция о специальных

миссиях 1969г.

Генеральная Ассамблея ООН в феврале 1946г. приняла

Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН, а позднее, в ноябре

1947г. – Конвенцию о привилегиях и иммунитетах

специализированных учреждений. Особенности наделения

привилегиями и иммунитетами этих учреждений предусматриваются в

документах о них.

На территории Российской Федерации пребывают руководящие

органы или представительства ряда международных организаций.

Такие организации и их органы в соответствии с международными

договорами о них, а также международными договорами,

заключенными Правительством РФ с этими организациями, пользуются

в России привилегиями и иммунитетами. К числу указанных

соглашений, в частности, относятся:

Соглашение между Правительством РФ и Европейским банком

реконструкции и развития о Постоянном представительстве

Европейского банка реконструкции и развития;

Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным

экономическим комитетом Экономического союза об условиях его

пребывания на территории Российской Федерации;

Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным

авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории

Российской Федерации;

Соглашение о международно-правовых гарантиях

беспрепятственного и независимого осуществления деятельности

Межгосударственной телерадиокомпанией «Мир»;

Соглашение между Правительством РФ и Организацией

экономического сотрудничества и развития о привилегиях и

иммунитетах Организации в Российской Федерации;

Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным

банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на

территории Российской Федерации;

Соглашение между Правительством РФ и Европейским

космическим агентом об учреждении в Российской Федерации

Постоянного представительства Европейского космического

агентства и его статусе.

В 1996 году Российская Федерация присоединилась к

Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета

Европы и протоколам к нему.

Особые стороны межгосударственных отношений, возникающих в

связи с деятельностью вне пределов государственной территории, -

в открытом море, Антарктиде, космическом пространстве

регулируются Конвенцией ООН по морскому праву 1982г., Договором

об Антарктике 1959г., Договором о принципах деятельности

государств по исследованию и использованию космического

пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967г. и

другими международными договорами, в которых решаются вопросы,

связанные с иммунитетом государства, его судов, космических

объектов и др.

В 1926 году в Брюсселе была подписана Конвенция об

унификации некоторых правил, относящихся к иммунитету

государственных судов. Основное положение Конвенции гласит:

«Суда вместе с их грузом, состоящие в собственности

правительства или арендованные правительством и служащие для

торговых целей, подчиняются в мирное время общему морскому праву

и не должны пользоваться иммунитетом». Конвенцию подписали и

ратифицировали Бельгия, Италия, Германия и некоторые другие

государства. Англия подписала, но не ратифицировала; Франция

ратифицировала ее в 1995 году; США не стали участниками

Конвенции, но в ряде двусторонних договоров с иностранными

государствами добились взаимного отказа от иммунитета морских

судов при использовании их для коммерческих целей (соглашения

СЩА с Италией, Данией, Грецией, Ирландией, Уругваем, Израилем,

Колумбией).

Советский Союз не присоединился к Брюссельской конвенции

1926г., и она, следовательно, для СССР не порождает никаких

юридических последствий.

В тех случаях, когда иностранные органы власти пытались

наложить арест на советские государственные суда, эти попытки

встречали решительный протест с советской стороны. 18 марта 1948

г. американские власти наложили арест на прибывшее в Нью-Йорк

советское судно «Россия», пытаясь объяснить свои незаконные

действия судебным иском двух пассажиров, которые якобы получили

ушибы на судне «Россия» во время качки в море. Советское

посольство по поручению Правительства Советского Союза обратило

внимание государственного департамента США на недопустимость

наложения ареста на судно, принадлежащее иностранному

государству и пользующееся поэтому судебным иммунитетом, заявив

протест против указанных действий американских властей. В ответе

государственный департамент США заявил, что признает претензию

советского посла на неприкосновенность судна, поскольку оно

принадлежит Советскому правительству, и арест был снят.

Новый «поход» против иммунитета выразился в том, что на

Женевской конференции 1958 года по морскому праву (конференция

происходила в связи с работами ООН по кодификации международного

права) была принята резолюция относительно того, что иностранные

государственные суда, используемые для коммерческой

деятельности, не должны пользоваться иммунитетом. Но это не

может означать изменения установившихся норм международного

права об иммунитете иностранного государства и его

собственности. Советский Союз не согласился с резолюцией и внес

соответствующую оговорку. [12]

Иммунитет российских государственных судов морских судов

опирается не только на международное, но и на внутренне право.

Статья 20 Кодекса Торгового Мореплавания (КТМ) предусматривает,

что на суда, находящиеся в собственности государства, не может

быть наложен арест или обращено взыскание без согласия

Правительства РФ. Эта норма закона должна уважаться и за

рубежом, так как правовое положение морского судна определяется

законом государства, под флагом которого оно плавает.

Россия унаследовала от СССР принцип абсолютного иммунитета,

который остался закрепленным в законодательном порядке в том же

виде, как он регулировался в СССР. Однако, придерживаясь этого

принципа, Россия, как государство, настолько расширила сферу

своего участия в предпринимательской деятельности (внутренней и

внешней), что практически стала «государством-купцом» в полном

объеме, что получило свое закрепление в базовых законодательных

актах.

В Гражданском кодексе (часть первая) вопросам участия

Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в

отношениях, регулируемых гражданским законодательством,

посвящена глава 5 (ст. 124-127). В ст. 124 Кодекса прямо

установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и

муниципальные образования являются субъектами гражданского права

и выступают в отношениях, регулируемых гражданским правом, на

равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и

юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права

применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в

отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если

иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Что касается самой Российской Федерации, то согласно п. 1

ст. 125 ГК РФ от ее имени соответствующие органы государственной

власти в рамках своей компетенции могут приобретать

имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности

и выступать в суде.

Россия как субъект гражданского права согласно ст. 126 ГК

РФ отвечает по своим обязательствам своим собственным

имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными

ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или

оперативного управления. Обращение взыскания на землю и другие

природные ресурсы допускается в случаях, предусмотренных

законом.

На принципах абсолютного государственного иммунитета

базируются процессуальные вопросы. Так, в ст. 435 ГПК РСФСР

установлено, что предъявление иска к иностранному государству,

обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного

государства, находящееся на территории России, могут быть

допущены только с согласия соответствующего иностранного

государства.

Без согласия компетентных органов иностранного государства

иск не может быть принят российским судом; не может быть наложен

в качестве обеспечительной меры на имущество; не может быть

приведено в исполнение решение, вынесенное против иностранного

государства.

На норме ст. 435 ГПК РСФСР базируется ныне действующее

«Положение о торговых представительствах СССР за границей» от 3

августа 1989г. Согласно этому Положению (ст. 5) торговое

представительство может выступать в иностранных судах в качестве

ответчика лишь по спорам, которые вытекают из сделок и иных

юридических актов, которые торговые представительства совершили

в странах пребывания, при условии, что Российская Федерация

выразила согласие на подчинение юрисдикции иностранного суда.

В АПК РФ позиции в решении вопроса юрисдикционного

иммунитета иностранного государства несколько изменились.

Так, согласно ст. 213 АПК РФ предъявление в арбитражном

суде иска иностранному государству, привлечение его в качестве

третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество,

принадлежащее иностранному государству и находящееся на

территории России, принятие к нему иных мер по обеспечению иска,

обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного

исполнения лишь с согласия компетентных органов соответствующего

государства, если иное не предусмотрено федеральными законами

или международными договорами РФ. Таким образом, норма ст. 213

АПК РФ, предоставляя иностранному государству полный

юрисдикционный иммунитет, вместе с тем предусматривает, что

федеральный закон или международный договор могут устанавливать

изъятия из принципа абсолютного иммунитета государства.

Разрешение международных споров с участием Российского

государства и иностранного инвестора предусмотрено в

Федеральном Законе «О соглашениях о разделе продукции».

В ст. 22 Закона установлено: «Споры между государством и

инвестором, связанные с исполнением, прекращением и

недействительностью соглашения, разрешаются в соответствии с

условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или третейском

суде (в том числе в международных арбитражных институтах)».

В ст. 23 Федерального Закона «О соглашениях о разделе

продукции» указано, что государство вправе отказаться от

юрисдикционного иммунитета в отношении определенной категории

споров, а именно споров по соглашениям о разделе продукции, если

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6