Интеграция России в мировую экономику

Перспективы МНТС и роль российской науки в решении глобальных проблем.

Объективный всесторонний анализ современного состояния и

результативности действующих международных связей РФ показывает, что они не

всегда достаточно эффективны. Повышение эффективности МНТС достаточно

сложная и многоплановая задача. С одной стороны, это поддержка проводимых в

стране исследований и разработок, сохранение и обновление отечественного

научно-технического потенциала, обеспечение интересов страны, прежде всего

ее технологической безопасности. С другой стороны, это создание условий для

повышения роли российской науки в рамках международного разделения труда,

охраны интеллектуальной собственности, защиты прав и интересов российских

ученых за рубежом, пресечение какой-либо дискриминации со стороны

иностранных партнеров. Необходимо более эффективно противостоять стремлению

зарубежных партнеров, особенно из развитых стран, использовать наши

экономические трудности и бреши в российском законодательстве для своего

доступа к новейшим достижениям российских ученых и специалистов на

неадекватных их ценности условиях.

В этой связи предстоит устранить или уменьшить воздействие ряда

факторов, отрицательно влияющих на повышение эффективности МНТС. К ним

относятся: отсутствие должной координации мероприятий по международному

научно-техническому сотрудничеству применительно к странам и международным

организациям между российскими министерствами и ведомствами,

соответствующими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными

заведениями; недостаточная увязка тематики двустороннего и многостороннего

научно-технического сотрудничества с задачами государственных научно-

технических программ и основных направлений работ государственных научных

центров; медленные темпы развития совместной с иностранными партнерами

инновационной деятельности и перевода определенной части международных

научно-технических отношений на коммерческую основу; несовершенство

нормативной базы осуществления сотрудничества с зарубежными странами,

ограниченность налоговых и таможенных льгот, а также размеров

государственной финансовой поддержки, предоставляемой российским

соисполнителям международных программ и проектов. Последнее возможно,

видимо, только по мере улучшения экономического положения в стране.

Сохраняется определенная инерция в подходах российских научных

организаций, ученых и специалистов к решению проблем, связанных с

осуществлением международных связей. В этом деле преобладает стремление

получать необходимые средства из государственного бюджета, не ведется поиск

внебюджетных источников финансирования и потенциальных заказчиков научно-

исследовательских работ, а также возможности более широкого применения

результатов исследований в стране и за рубежом.

Перспективы МНТС России зависят от внутренней социально-экономической

ситуации и позиций страны в мире в экономической и политической сферах.

Прогнозирование развития МНТС должно основываться на возможных вариантах

развития страны. Из множества возможных путей развития нашей страны следует

остановиться на двух.

1. Окончательное превращение России в сырьевую и энергетическую базу

развитых стран в результате длительной ориентации на приоритетное развитие

добывающе-сырьевого и топливно-энергетического комплексов, быстро

нарастающего в последние годы технологического отставания от развитых стран

и в ситуации постоянной утечки капиталов за рубеж, сокращения и

фактического уничтожения собственных наукоемких производств, свертывания

НТП, утраты финансовой и научно-технологической, а следовательно, военной и

политической независимости страны.

На этом пути Россия, даже в случае достижения относительно высокого

уровня потребления (при первоначальном сокращении населения в несколько раз

и благоприятных внешних условиях), может рассчитывать в XXI в. только на

воспроизводство социально-экономического развития Запада второй половины XX

в. При этом, опираясь на идеологию и теорию догоняющей Запад модернизации,

Россия в итоге утратит свой прежний статус в мире и превратится в страну

второго порядка значимости по влиянию на мировые процессы.

2. Устойчивое развитие на основе собственного научно-технического и

экономического потенциалов при участии в решении глобальных проблем и

поиске наиболее эффективного самостоятельного пути к постиндустриальной

цивилизации. Для этого необходимо разработать и принять новую стратегию

развития, опирающуюся на традиционные особенности российского общества и

его образа мышления и жизни и предполагающую первоочередное развитие

наукоемких, информационных, энерго- и ресурсосберегающих технологий.

В январе 2000 г. Правительство РФ утвердило Концепцию государственной

политики в области международного научно-технического сотрудничества,

реализация которой позволит в большей мере подчинить международное научно-

техническое сотрудничество задачам развития отечественной науки в полном

соответствии с государственными интересами России и реальной

геополитической ситуацией в мире.

Намечается определять тематику межгосударственной кооперации в

максимально возможной степени, исходя из приоритетов Федеральной целевой

научно-технической программы, других научно-технических программ Российской

Федерации, программ государственных научных центров, создать более

благоприятные организационные, правовые и экономические условия

осуществления научно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами.

В итоге международное сотрудничество должно вносить реальный вклад в

повышение технического уровня, сокращение сроков и снижение стоимости

отечественных разработок путем привлечения интеллектуальных, материальных и

финансовых ресурсов иностранных партнеров.

Преодоление имеющихся негативных явлений, превращение МНТС в реальный

инструмент не только вывода из кризиса, но и наращивания НТП России

невозможны без целенаправленного и действенного государственного

регулирования в этой сфере отношений с другими странами. Это подтверждается

и оправдавшей себя практикой развитых и новых индустриальных государств.

Для улучшения координации МНТС необходимо создать единую

государственную систему управления этой сферой, так как в настоящее время,

по различным оценкам, только 20-30% НТС России с зарубежными странами

поддается хоть какому-то учету, а регулируется на государственном уровне

еще меньший объем НТС.

Неизменным приоритетом должно остаться сотрудничество со странами-

членами СНГ. С этой целью подготовлен пакет базовых договорно-правовых

документов по обеспечению создания общего научно-технологического

пространства Содружества, вступление в силу которых откроет качественно

новый этап в отношениях с традиционными партнерами российских научных

организаций, характеризующийся переходом к формированию и реализации

представляющих взаимный интерес межгосударственных научно-технических

программ, созданию конкретных международных научно-исследовательских

центров и научных организаций, развитию обменов, способствующих выполнению

задач национальных научно-технических программ стран Содружества.

Дальнейшее развитие получат процессы создания единого научно-

технологического пространства в рамках Союза Беларуси и России, расширятся

масштабы научно-технологической кооперации обеих стран.

Одновременно будут осуществлены мероприятия по дальнейшему развитию

сотрудничества с развитыми государствами и ускорению кооперации с новыми

индустриальными странами. В ходе этого будет расширен круг государств-

партнеров, установлены новые кооперационные связи с ведущими зарубежными

научными центрами на приоритетных направлениях современной науки,

предполагается добиться увеличения вклада иностранных исполнителей в

совместные проекты, намечено расширить взаимодействие в области

инновационной деятельности и коммерциализации технологий, создать

необходимые предпосылки для продвижения отечественных разработок на мировой

рынок наукоемкой продукции.

Важная задача МНТС - обеспечение в ближайшие годы перехода от

программ международной помощи российской науке, когда средства

предоставляются по усмотрению зарубежной стороны, к проектам, приносящим

обоюдную выгоду. Многие из них станут носить глобальный характер, потребуют

активного сотрудничества ученых разных стран, в том числе на базе

использования уникальных отечественных научных установок.

Глобализация мировой экономики определяется, в частности, тем, что

основными потребителями минеральных, биологических, научно-технических и

финансовых ресурсов являются развитые страны мира с «открытой» рыночной

экономикой, где проживает «золотой миллиард» населения Земли, а

развивающиеся страны безнадежно отстали по уровню потребления и социально-

экономическому развитию. После окончания «холодной войны» центр тяжести

борьбы ведущих государств мира переместился в область политического и

экономического контроля мировых рынков природных ресурсов и расширения

рынков сбыта своих товаров, т.е. передела мира и установления нового

мирового порядка. Острота глобальных проблем усиливается еще и тем, что

увеличиваются масштабы неуправляемого хищнического предпринимательства и

экологической экспансии транснациональных корпораций и многонациональных

компаний в отношении природных ресурсов развивающихся стран. В силу

слабости экономики стран третьего мира они вынуждены соглашаться с

перемещением на их территорию экологически «грязных» производств,

устаревших ресурсорасточительных технологий, складированием и захоронением

промышленных отходов. Все это ускоряет истощение природных ресурсов,

отбрасывает экономику этих стран назад, рождает экологические катастрофы.

Важный вклад в решение глобальных проблем могут внести наука и

научное сообщество России, особенно в связи с участием в международных

научно-технических проектах, называемых «меганаука», и передачей технологий

развивающимся странам.

В условиях нынешнего дефицита ресурсов формирование приоритетов в

МНТС на государственном уровне должно исходить прежде всего из задач

обеспечения безопасности страны, разработки технологий с высоким уровнем

коммерциализации, реализации социально значимых проектов и технологического

обновления отечественной промышленности.

Принимая во внимание геополитическую ситуацию и внешнеполитические

интересы России, целесообразно сосредоточить усилия на преимущественном

развитии научно-технических отношений с Беларусью, другими странами СНГ,

Китаем, странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Со странами других

регионов научно-технические отношения следует поддерживать на уровне

«разумной достаточности»

Совершенствование международного научно-технического сотрудничества

России в итоге должно содействовать укреплению отечественного научно-

технического потенциала, возрастанию роли нашей страны в решении проблем

современной цивилизации в XXI в. при дальнейшей интеграции российской науки

в мировую систему разделения научно-технического труда, если такая

интеграция будет являться не самоцелью, а средством решения прежде всего

внутренних задач.

Перспективы функционирования российских СЭЗ.

В современных условиях требуется пересмотр политики зонирования на

основе экономической целесообразности, необходимого профессионализма и

более конструктивного использования мирового опыта. Первоочередной задачей

для нормального становления и развития зон должно быть принятие

федерального закона о свободных экономических зонах.

Он должен регламентировать основные положения деятельности СЭЗ, такие

как порядок создания, функционирования и ликвидации зон, типы зон, порядок

финансирования объектов инфраструктуры, механизм хозяйственной

деятельности, включающий гарантии и льготы для иностранных инвесторов,

функции управления, создание федерального ведомства по координации

деятельности зон. Этот закон должен быть конкурентоспособным по сравнению с

аналогичными документами других стран, которые стремятся к организации СЭЗ

на своей территории. Такого же рода активность проявляется в последнее

время со стороны государств как ближнего, так и дальнего зарубежья.

В то же время в России отсутствует федеральный закон о СЭЗ.

Законопроект «О свободных экономических зонах» был принят Государственной

Думой и Советом Федерации в июне 2000 г., но в июле 2000 г. был отклонен

Президентом РФ. В декабре 2001 г. Минэкономразвития России внесло в

Правительство РФ новую версию закона о свободных экономических зонах. Таким

образом, в России на протяжении 90-х гг. не была создана законодательная

база для деятельности СЭЗ, что вызывает большие трудности на пути

организации и функционирования этих территориально-хозяйственных

объединений.

Важную роль может сыграть также укрепление законодательной базы,

регулирующей деятельность иностранного капитала в РФ. База должна включать,

помимо Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской

Федерации» (июль 1999 г.), законы о концессиях, дополнения и изменения

Закона «О соглашениях о разделе продукции», закон о валютном регулировании,

Земельный кодекс РФ и другие законодательные акты. Несмотря на то, что

большинство перечисленных документов значится в приоритетном списке

Государственной Думы, их продвижение идет крайне медленно. Отсутствие

прочной законодательной базы в России влияет на приток иностранного

капитала как в СЭЗ, так и в страну в целом.

Очевидно, что только часть ранее созданных СЭЗ может сохранится в

новых, более жестких условиях рыночных отношений. При благоприятно

складывающихся обстоятельствах наибольшие шансы стать эффективно

работающими зонами имеются у СЭЗ «Находка» и «Янтарь». Однако и им, чтобы

привлечь инвесторов, как иностранных, так и российских, надо отказаться от

территориальной аморфности и более четко определить модель развития СЭЗ.

Прежде всего СЭЗ «Янтарь» необходимо отказаться от масштабов

Калининградской области, а «Находке» - от территории всего города,

ограничившись лишь тем, что относится к ее портовому хозяйству.

Что касается перспектив развития других СЭЗ, то они довольно

призрачны. Многие из них, как правило, имеют неоправданно крупные размеры,

не располагают выходами к международным морским портам и аэропортам, в них

отсутствует развитая инфраструктура. Другими словами, у них нет «козыря»,

который обладал бы особой привлекательностью для иностранных инвесторов и

позволил бы им конкурировать с сотнями разбросанных по всему миру уже

действующих и создающихся зон.

Вместе с тем это не означает, что у российских СЭЗ совсем нет

будущего. Некоторые из них имеют право на существование при проведении

корректировки своей политики и функциональной направленности.

Перспективными представляются СЭЗ Санкт-Петербурга и Выборга, особенно

первая, если создать на ее основе несколько небольших припортовых и

технологических зон. Например, как это сделано в зоне свободного

предпринимательства Ленинградской области, где одна большая зона разделена

на 13 субзон.

Перспективной формой СЭЗ могут быть технопарки, что в значительной

степени объясняется особенностями взаимоотношений науки и производства в

нашей стране. Отечественная наука занимает приоритетные позиции в ряде

высокотехнологичных отраслей, в особенности в фундаментальных

исследованиях. Однако до сих пор остается неразрешимой проблема интеграции

науки и производства. Из-за несовершенства хозяйственного механизма

предприятия промышленности и сельского хозяйства почти не используют

достижения научно-технического прогресса. Наука, как и производство, сильно

монополизирована. Не существует институтов и инфраструктуры венчурного

бизнеса, т.е. специализированной предпринимательской деятельности,

обслуживающей продвижения новшеств от научной идеи до ее практического

освоения. В этих условиях связующим звеном между наукой и производством

могут быть технологические парки с исследовательскими центрами различной

ведомственной принадлежности, в которых будут заняты десятки тысяч

высококвалифицированных специалистов, обладающих многолетним опытом в

важнейших областях знаний.

Создание технопарков могло бы не только привести к организации

отдельных высокотехнологичных производств, но и содействовать расширению и

диверсификации российского экспорта (в 2001 г. 90% экспорта России

приходилось на энергоресурсы и другие виды сырья). Технопарки с участием

иностранного капитала могли бы дать значительный народнохозяйственный

эффект: обеспечить дополнительный приток валютных средств за счет экспорта

высокотехнологичной продукции; способствовать развитию отечественной

промышленности, которая, будучи неспособной первой интегрировать достижения

науки и техники в производство, воспользуется плодами деятельности

технопарков, приобретая на внутреннем рынке их высокотехнологичную

продукцию; поможет ослабить «утечку умов». Кроме того, технопарки,

Страницы: 1, 2, 3, 4