История Ближневосточного кризиса

Палестинскую национальную хартию, ставшую программным документом ООП. В ст.

4-й хартии говорилось: «Все палестинцы являются естественными членами

Организации освобождения Палестины, и палестинский народ является основой

этой организации». Статья 26 Палестинской национальной хартии указывала:

«Организация (ООП) будет ответственной за движение палестинского народа в

его борьбе за освобождение... и в том случае, если палестинское дело

потребует его вынесения на межарабский или международный форум».

Абу Мазен следующим образом характеризовал сам факт создания ООП: «Ее

появление было ответом на страстные и горькие призывы и желания... ООП была

детищем арабских режимов. Но это было не то, что отвечало настроениям масс,

в силу их убежденности, что все порожденное этими режимами должно по

определению нести в себе гены ущербности, унаследовав от них их характерные

черты и все то, что обусловливало их пороки. Но, несмотря на это,

палестинцы видели в ООП свой дом, которого они лишились в результате

поражения, свое знамя, под которым они могли выступать в условиях

разобщенности и раскола своих рядов, и, наконец, ООП стала для них духовной

родиной, после того как земля, на которой они существовали, стала

недоступной»[18].

Первую успешную вооруженную операцию против оккупационных израильских

войск провела 1 января 1965 г. военная организация ФАТХ «Аль-Асыфа»

(«Буря»).

С созданием Организации освобождения Палестины в 1964 году

Палестинское движение сопротивления вступило в новый этап своего развития и

практической деятельности, характеризующийся следующими основными

моментами. Это пробивавшая себе дорогу через многочисленные трудности

тенденция к объединению рядов ПДС, мучительная выработка палестинцами своих

собственных конструктивных политических концепций, стремление руководителей

большинства арабских государств привлечь палестинское движение на свою

сторону и тем самым добиться для себя определенных политических

преимуществ, постепенное возрастание роли и значения палестинского фактора

как одного из определяющих аспектов всей проблемы ближневосточного

урегулирования.

В феврале 1969 года из НФОП выделился Народно-демократический фронт

освобождения Палестины (НДФОП) во главе с Н.Хаватме, который с 1975 года

стал называться Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП). В

сентябре 1968 года из НФОП выделилась организация Народный фронт

освобождения Палестины - Главное командование (НФОП — ГК) во главе с

Ахмедом Джебрилем[19].

За прошедшие четверть века мир изменился, однако проблема мирного

палестино-израильского урегулирования остается насущной проблемой всех

отрядов палестинского национального движения, и такое положение существует

несмотря на то, что прямые переговоры с Израилем не вызывают былой аллергии

в арабских столицах, где молчаливо признается Израиль и делаются достаточно

последовательные и успешные шаги по налаживанию с ним отношений в

политической и экономической областях.

Со второй половины 1971 года ПДС находилось в тяжелом положении.

Кризисные явления в Палестинском движении сопротивления вылились в новую

волну актов откровенного экстремизма. Этому опасному крену способствовало

такое немаловажное обстоятельство, как наметившаяся в политике египетского

руководства тенденция к поискам урегулирования на Ближнем Востоке на

сепаратной основе и при активном посредничестве США. Практически с конца

1971 года в ПДС начался процесс «переоценки ценностей», переосмысления

опыта прошлого, выработки новой стратегической и тактической линии.

К началу октябрьской войны 1973 года большинство руководителей ПДС

стало осознавать важность политических методов борьбы за удовлетворение

законных требований палестинского народа.

Одновременно с преодолением сложностей внутри палестинского

национального движения ПДС постепенно отходило от экстремистских крайностей

и увлечения террором, которые демонстрировали отдельные отряды ПДС, не

видевшие достаточно ясных перспектив политической борьбы палестинцев.

Происходил явный рост зрелости движения, усиление его организованности,

повышение его способностей и возможностей играть политическую

конструктивную роль в борьбе за справедливое ближневосточное урегулирование

вообще. Один из лидеров ООП, руководитель ее военного департамента,

впоследствие трагически погибший Зухейр Мохсин писал в 1973 г.: «Сегодня мы

можем сказать, что движение сопротивления ушло далеко вперед в своем

развитии, превратившись в зрелое национальное палестинское движение,

отражающее наличие зрелого и сплоченного народа»[20].

На Рабатском совещании арабских стран на высшем уровне (октябрь 1974

г.) были официально признаны решения 12-й сессии ПНС, провозглашавшие

«национальное единство, национальную индивидуальность и самосознание

палестинского народа». Важным итогом Рабатского совещания стало также

определенное улучшение палестино-иорданских отношений. На встрече

руководителей арабских стран на высшем уровне в Рабате ООП была признана

единственным законным представителем арабского народа Палестины. После

некоторых колебаний к этому решению присоединилась Иордания.

Большим политическим успехом всего палестинского дела,

способствовавшим резкому повышению авторитета ООП, явилось обсуждение

палестинского вопроса на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на которой

дискуссия по палестинскому вопросу открылась сдержанным по форме и

достаточно конструктивным по содержанию выступлением председателя Исполкома

ООП Я.Арафата.

В ходе прений неоднократно подчеркивалось, что «существо палестинской

проблемы является исключительно простым. Народ, лишенный естественного

права на родину, насильственно вытесненный пришельцами, требует теперь

исправления вопиющей несправедливости. В основном это политическая проблема

- борьба народа за свое право на самоопределение и обретение законных

национальных прав». Особо отмечалось, что «никто не может ставить под

сомнение существование палестинского народа и его основное право на

самоопределение, независимость и создание своего собственного государства,

равно как и право палестинцев вернуться в свои дома». Практически все

выступавшие отмечали политический характер обсуждавшейся проблемы.

Представитель США в своем выступлении отметил, что «сама по себе

военная сила не может привести к решению вопросов, которые разделяют арабов

и израильтян. Единственной альтернативой бесполезного стремления добиться

перемен путем насилия являются переговоры... Законные интересы

палестинского народа могут быть подтверждены именно в ходе процесса

переговоров, и эти переговоры приведут к справедливому и прочному миру для

всех народов Ближнего Востока».

Трижды выступал на обсуждении представитель Израиля; по его словам,

«оргия ненависти и брани достигла (на сессии. — Е.П.) своего апогея, и она

вызывает серьезный вопрос о будущей судьбе ООН... над которой стало

садиться солнце, когда очень многие в этих прениях присоединились к

поклонению Молоху убийства и международного бандитизма». Делегация Израиля

отвергла принятые XXIX сессией ГА ООН резолюции и не проявила ни малейшего

стремления к поискам компромиссных предложений или решений.

XXIX сессия ГА ООН приняла несколько резолюций по итогам обсуждения

палестинской проблемы на сессии, которые следует признать большим

политическим успехом Организации освобождения Палестины и ее широким

международным признанием[21].»

В резолюции 3236 подтверждались неотъемлемые права палестинского

народа в Палестине, включая:

— право на самоопределение без внешнего вмешательства;

— право на национальную независимость и суверенитет.

В ней подтверждалось также неотъемлемое право палестинцев на

возвращение к своим очагам и к своему имуществу, откуда они были перемешены

и изгнаны, и содержался призыв к их возвращению. В ней подчеркивалось, что

полное уважение и осуществление этих неотъемлемых прав палестинского народа

является необходимым для решения вопроса о Палестине. Резолюция была

принята 89 голосами против 8 при 37 воздержавшихся.

На этом же заседании Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 3237, в

которой содержалось приглашение Организации освобождения Палестины

участвовать в сессиях и работе Генеральной Ассамблеи и всех международных

конференций, созываемых под эгидой Генеральной Ассамблеи, и других органов

Организации Объединенных Наций в качестве наблюдателя. Эта резолюция была

принята 95 голосами против 17 при 19 воздержавшихся.

Месяцем раньше, когда Генеральная Ассамблея обсуждала необходимость

включения в свою повестку дня вопроса о Палестине, была принята резолюция

32I0/XXIX от 14 октября 1974 г., в которой, принимая во внимание, что

палестинский народ является главной стороной в вопросе о Палестине,

содержалось приглашение Организации освобождения Палестины, как

представителю палестинского народа, принять участие в обсуждении вопроса о

Палестине на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи. Эта резолюция была

принята 105 голосами против 4 (США, Боливия, Доминиканская Республика,

Израиль) при 20 воздержавшихся.

Таким образом, конец 1974 года был ознаменован полновесным

международным признанием Организации освобождения Палестины и одновременным

признанием справедливого и законного характера борьбы палестинцев за свои

неотъемлемые национальные права. Решения XXIX сессии ГА ООН могут служить

окончанием определенного этапа в борьбе палестинцев и одновременно точкой

отсчета нового этапа этой борьбы, этапа не менее тяжелого, чем предыдущий.

Однако никогда нельзя упускать из вида, что все этапы справедливой борьбы

арабского палестинского народа за свои права приближали его к осуществлению

главной цели — созданию форм палестинской государственности на палестинской

земле.

Заключение.

Постоянная напряженность, взаимная неприязнь и даже откровенная

ненависть, не говоря уже об укоренившемся взаимном недоверии, вооруженные

столкновения и широкомасштабные войны со всеми их трагическими и

невосполнимыми последствиями - вот что характеризует столетнюю историю

арабо-еврейских (арабо-израильских) отношений. Когда I сионистский конгресс

провозгласил в 1897 году лозунг возвращения евреев в Палестину, на «землю

предков», в качестве искомого универсального решения «еврейского вопроса»,

никто из политических и общественных деятелей мирового еврейства и

арабского мира, потенциальные силы и будущий динамизм которых не могли

поддаваться учету и практически не принимались во внимание при планировании

и проведении своей внешней политики ведущими мировыми державами, не мог

даже предположить, что Ближний Восток со временем превратится в

политический вулкан, в острейший клубок противоречий, в постоянный источник

международной и региональной напряженности. Конечно, такое положение

возникло не спонтанно, поскольку уже сама идея создания в Палестине

еврейского национального очага несла в себе определенный

экспансионистский заряд, игнорировала возможную негативную реакцию

палестинских арабов.

До окончания Первой мировой войны, когда территория Палестины была

составной частью Оттоманской империи, не существовал «палестинский фактор»

в его нынешнем понимании, т.е. как совокупность целого ряда явлений

политического, демографического, военно-стратегического, экономического,

социального и религиозного характера, воздействующих самым непосредственным

образом на формирование, формулирование и проведение политики

ближневосточных государств, на основные направления развития их отношений

между собой, а также оказывающих влияние на ближневосточный курс других

государств, прежде всего великих держав. Принятие 2 ноября 1917 г.

правительством Великобритании Декларации Бальфура справедливо считается

важной точкой отсчета в истории борьбы вокруг Палестины; этот документ

свидетельствовал, что западные державы — победительницы в войне намерены

«держать руку на пульсе» всех событий, которые могут произойти в этом

районе, манипулировать государствами, в этом районе расположенными,

используя официально декларированное покровительство еврейскому

«национальному очагу» в Палестине.

Палестинское национально-освободительное движение — решающий фактор

превращения палестинской проблемы в самостоятельный элемент международных

отношений — обладает определенными специфическими чертами, но прежде всего

необходимо отметить неразрывную связь развития и вызревания палестинского

фактора в неразрывной связи с развитием межарабских отношений. Палестинский

национализм вырос из арабского национализма, и если во всем арабском мире

арабский национализм утратил свои былые позиции в идеологическом багаже

арабского мира, то палестинский национализм остается живым, творческим,

постоянно обогащающимся политическим кредо палестинского движения. Поэтому

объяснимы и закономерны проявления противоречий между палестинским

национализмом и националистическими интересами других арабских стран,

причем такие противоречия подчас выливаются в широкомасштабные кровавые

столкновения, достаточно напомнить общеизвестные события в Иордании 1970-

1971 гг.

Практически все стороны многоаспектной проблемы ближневосточного

урегулирования так или иначе «завязаны» на решение палестинской проблемы, с

ней связан каждый аспект возможного решения арабо-израильского конфликта,

что подтверждается каждодневными реалиями ближневосточной ситуации.

Ближневосточный кризис, несмотря на все усилия противников его

конструктивного решения, постоянно находится в фокусе внимания мирового

сообщества. Перед арабским палестинским народом одна альтернатива: или

последовательно бороться за создание собственного палестинского

государства, или пойти на «растворение» палестинского национального

движения, обладающего особой спецификой, в общеарабском национальном

движении, которое в последнее время заметно утратило свою боевитость и

остроту. Поиски какого-либо третьего пути по существу бесперспективны.

Палестино-израильское противоборство, явившееся источником и

катализатором конфликтной ситуации на Ближнем Востоке, ожесточенная

борьба арабского (палестинского) и еврейского (израильского) национализмов

уже привели к тысячам напрасных жертв. Память об этих жертвах тяжелым

грузом лежит на исторической памяти и палестинского, и израильского

народов, она серьезно затрудняет поиски такого решения палестинской

проблемы, которое бы в полной мере устроило обе стороны. В израильско-

палестинских отношениях сохраняется еще очень много нерешенных,

взрывоопасных проблем; затяжка с их решением может повести к очередной

вспышке экстремистских, крайне националистических настроений как с той, так

и с другой стороны, что загонит в тупик или даже пустит под откос весь

процесс ближневосточного урегулирования. Стороны в ближневосточном

конфликте, на которых лежит основная ответственность за установление

прочного и длительного мира в регионе, в состоянии добиться наполнения

мирного, переговорного процесса конкретным содержанием. Актуальность

поисков путей палестино-израильской нормализации, которая для многих пока

остается «светом в конце тоннеля», очевидна. Такой нормализации с понятным

нетерпением ждет все человечество, готовое вступить в XXI век.

Надежды на мир в ближневосточном регионе, на замену многолетнего

палестино-израильского противоборства отношениями добрососедства и

сотрудничества должны, наконец, оправдаться.

Список литературы.

1. Документ ООН А/АС. 183/L 3 от 11 марта 1976 г. «Историческая

справка по вопросу о Палестине в Организации Объединенных Наций,

1947-1975 годы»

2. Документ ООН А/РV. 2282 от 13 ноября 1974 г.

3. Архив внешней политики СССР. Референтура по Палестине, индекс №

113.. Ф. 118. Оп. 5. П. 3. Л.3, 4.

4. Абу Мазен. Путь в Осло. М., 1996.

5. Звезда. 1996. №3.

6. Зеев Жаботинский. Еврейское государство. Тель-Авив, 8-е изд.

1967.

7. История еврейского народа. Тель-Авив., 1972.

8. Истоки и история проблемы Палестины. Часть 1, 1917-1947. Издание

ООН на русском языке. 1998.

9. Ф.Я. Колар. Сионизм и антисемитизм. М. 1971.

10. Краткая еврейская энциклопедия (на русском языке). Москва 1994

г. Т. 7.

11. Р.Г. Ланда. Освободительная борьба народов Палестины. // Народы

Азии и Африки. 1976. №1. С. 25.

12. В.П. Ладейкин. Источник опасного кризиса. М., 1973.

13. В.Б. Луцкий. Палестинская проблема. М. 1946. С. 20.

14. З. Мохсин. Палестинская революция между настоящим и будущим.

Дамаск. 1973 г.

15. Проблемы мира и социализма. 1972. №5 С. 47.

-----------------------

[1] Краткая еврейская энциклопедия (на русском языке). Москва 1994 г. Т. 7.

С. 371.

[2] Зеев Жаботинский. Еврейское государство. Тель-Авив, 1967. 8-е изд. С.

36.

[3] Документ ООН А/РV. 2282 от 13 ноября 1974 г. С. 22.

[4] Краткая еврейская энциклопедия (на русском языке). Москва 1994 г. Т. 7.

С. 380.

[5] Зеев Жаботинский. Еврейское государство. Тель-Авив, 1967. 8-е изд. С.

36.

[6] Краткая еврейская энциклопедия (на русском языке). Москва 1994 г. Т. 7.

С. 366.

[7] Истоки и история проблемы Палестины. Часть 1, 1917-1947. Издание ООН на

русском языке. 1998. С. 8.

[8] Ф.Я. Колар. Сионизм и антисемитизм. М. 1971. С. 43.

[9] История еврейского народа. Тель-Авив., 1972. С. 665.

[10] Зеев Жаботинский. Еврейское государство. Тель-Авив, 1967. 8-е изд. С.

39.

[11] Краткая еврейская энциклопедия (на русском языке). Москва 1994 г. Т.

7. С. 756.

[12] Там же.

[13] Звезда. 1996. №3. С. 179.

[14] В.Б. Луцкий. Палестинская проблема. М. 1946. С. 20.

[15] Архив внешней политики СССР. Референтура по Палестине, индекс № 113..

Ф. 118. Оп. 5. П. 3. Л.3, 4.

[16] В.П. Ладейкин. Источник опасного кризиса. М., 1973.

[17] Р.Г. Ланда. Освободительная борьба народов Палестины. // Народы Азии и

Африки. 1976. №1. С. 25.

[18] Абу Мазен. Путь в Осло. М., 1996. С. 21.

[19] Проблемы мира и социализма. 1972. №5 С. 47.

[20] З. Мохсин. Палестинская революция между настоящим и будущим. Дамаск.

1973 г. С. 128.

[21] Документ ООН А/АС. 183/L 3 от 11 марта 1976 г. «Историческая справка

по вопросу о Палестине в Организации Объединенных Наций, 1947-1975 годы» С.

24-26..

Страницы: 1, 2, 3