Исследование здоровья детей

степени его гармоничности;

- уровень функционирования основных систем организма;

- степень сопротивляемости организма неблагоприятным воздействиям.

Эти критерии здоровья учитываются врачами при обследовании детей и

подростков и при оценке состояния их здоровья.

Физическое здоровье детей - один из объективных интегральных

показателей, характеризующих развитие детей, является важным критерием

комплексной оценки влияния на организм человека биологических, социально-

экономических, гигиенических, климатогеографических и других факторов.

Оценку показателей физического здоровья, определяющих развитие ребенка, а в

будущем и взрослого человека, целесообразно начинать уже в детском

возрасте.

Несовершенство существующих методов исследования и оценки

функционального состояния и физического здоровья детей приводит к

необходимости использовать в исследованиях и различных по количеству и

качеству оценочных групп. Вследствие этого полученные результаты

несопоставимы, поэтому невозможно выявить динамику показателей физического

развития детей нашей страны. Кроме того, трудоемкость большинства

существующих методик и отсутствие на ряде территорий региональных

стандартов физического развития тормозит процесс всеобщей диспансеризации

детского населения и - формирование групп "риска".

Анализируя существующие методики оценки функционального состояния

детей, следует отметить, что в наиболее ранних работах (В.Г.Власовскии,

А.А.Сычев, 1966г.) в основу анализа физического развития положен метод

сигнальной оценки антропометрических показателей, с учетом соматических

признаков (развитие мускулатуры, степень жироотложения), а так же вторичных

половых признаков, конституционного габитуса и "костного возраста".

Комплексная оценка физического развития на основании показателей

морфофункционального статуса была предложена С.М. Громбахом (1967г.). Его

методика позволяет оценить уровень биологического развития детей на основе

сопоставления биологического и паспортного возраста, дать

морфофункциональную характеристику физического состояния организма путем

сравнения со стандартами соответствующих возрастно-половых групп. Эта

попытка учета уровня биологического развития в комплексной оценке

физического развития была в дальнейшем развита в работах Е.М.Стромской с

соавт.(1974г.), в которых показано соотношение критериев биологического

развития на различных возрастных этапах.

Е.А.Шапаюников (1983г.) предложил определять степень отклонения

соматических признаков не по сигнальным отклонениям, а путем указания,

сколько месяцев (лет) показатель отстает или опережает средневозрастные

величины.

Ряд авторов (В.С.Павловская, А.Г.Швецов и др.,1993г.) предлагали

различные оценочные категории физического развития, но все-таки отдали

предпочтение общеупотребительной для широкой аудитории терминологии в

обозначении степени физического развития (хорошее, ухудшенное, плохое).

Г.П.Апанасенко (1985г.) сделала попытку на основе обобщения информации

по смежным дисциплинам создать единую концептуальную модель физического

здоровья детского организма. Автор предлагал новый подход к оценке

морфофункционального статуса организма, а именно - показатели

биоэнергетики, характеризующие общую выносливость, а в узком смысле "

функциональное состояние кардиореспираторной системы. С результатами

Апанасенко, свидетельствующими об уровне физической работоспособности как

объективном критерии здоровья, перекликаются работы Н.П.Горбунова (2002).

В.А.Алиев, Р.А.Айдаров (1993г.) изучая физическую работоспособность

школьников разного возраста, пола и соматического развития, пришел к

выводу, что физическая работоспособность отражает физические возможности

человека, состояние его кардиореспираторной и мышечной систем. Кроме того,

они установили, что на формирование физической работоспособности в процессе

онтогенеза в значительной мере влияют возраст, пол и соматотип ребенка.

Показатели физической работоспособности являются жесткими константами,

коэффициент вариации которых не превышает 20%. Это указывает на высокую

биологическую значимость этих показателей, определение которых позволит

оценить состояние здоровья и функциональные возможности организма детей

школьного возраста на разнообразных нагрузках.

Согласно В.Н.Кардашенко (1980г.) здоровье детского населения

определяется не только наличием или отсутствием заболеваний, но также

гармоничным и соответствующим возрасту развитием. Исходя из такого

понимания здоровья, он считал физическое развитие одним из его важных

показателей. По его мнению "физическое развитие" имеет два значения. С

одной стороны, оно характеризует процесс формирования, созревания организма

и его соответствие биологическому возрасту, с другой -морфофункциональное

состояние на каждый данный отрезок времени.

Уровень функционирования основных систем организма - критерий,

характеризующий здоровье детей и подростков с позиций морфологической и

функциональной зрелости организма с учетом возрастных особенностей. У ряда

детей и подростков при отсутствии какого-либо заболевания могут выявляться

функциональные отклонения. Причины формирования данных отклонений разные:

быстрый темп роста и развития в определенные возрастные периоды (у

детей 6-7'лет, в 11-13 лет у девочек и в 13-15 лет у мальчиков), что

приводит к несоответствию структуры и функции органов и систем, воздействие

несоответствующих возможностям детей и подросткам больших учебных,

спортивных нагрузок, неблагоприятные семейно-бытовые условия и др.

Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых подтверждают,

что здоровье детей зависит от социальных условий, оно тем ниже, чем хуже

условия жизни (В.Н.Кардашенко, 1980г.).

При оценке функционального состояния организма детей и подростков

большое значение придается определению функционального состояния сердечно-

сосудистой системы, как индикатора адаптационных возможностей организма,

органов дыхания, крови, нервной системы (частота пульса, дыхания, уровень

артериального давления, содержание гемоглобина в крови и др.).

Непосредственным отражением функционального состояния ЦНС является

поведение ребенка. Оценивается, как ребенок спит, бодрствует, какой у него

аппетит, настроение, эмоциональное состояние, как он общается с детьми. Для

детей более старшего возраста важно знать, как они усваивают учебную

программу, утомляются ли в процессе занятий. Характеризуя функциональное -

состояние организма дошкольников, школьников, подростков, надо помнить о

половых, возрастных, сезонных колебаниях большинства функциональных

показателей, а так же о влиянии на их уровень факторов среды. Обычно весной

увеличивается число детей со сниженным содержанием гемоглобина в крови, с

низким уровнем артериального давления. Специальными исследованиями

установили, что у детей, проживающих в районах с высокой загрязненностью

атмосферного воздуха, отмечалось учащение пульса, увеличение частоты

дыхания, умеренный эритроцитоз, тенденция к повышению содержания

гемоглобина в крови (Г.Н. Сердюковская, 1989г.).

II. Методы исследования

Цель нашей работы заключалась в оценке соматического здоровья

школьников 10-11 лет, в процессе их адаптации в переходе из начальной в

среднюю школу, в которой они сталкивались с новыми условиями обучения, т.к.

им необходимо было приспособиться к новым различным учителям и кабинетной

системе обучения, а так же усваивать большее количество информации,

усложняющейся с каждым днем. В процессе обследования соматического здоровья

детей мы выявляли детей, резервные возможности которых снижены, это прежде

всего низкие показатели кардиореспираторной системы, такие учащиеся

составили «группу риска».

Для экспресс-оценки соматического (физического) здоровья школьников мы

использовали достаточно простые и информационные показатели, доступные

любому пользователю и не требующие сложной диагностической аппаратуры

(Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. 2000г., Бабенко Т.Н., Каменский И.И. 1995г. и

др.).

Наше обследование мы проводили с учащимися сначала 4 «А» класса в марте-

апреле 2002г., а затем повторно с этими же детьми после их перехода в 5

класс в первом полугодии 2002/03 учебного года. Нами было обследовано 15

девочек и 17 мальчиков в возрасте от 10 до 11 лет обучающихся в

экономическом лицее города Гуково.

Поскольку известно, что для высокого уровня физического (соматического)

здоровья характерны не столько максимальные значения отдельных

морфологических и функциональных показателей, превышающих возрастную норму,

сколько их оптимальное соотношение, обеспечивающее достаточный уровень

адаптационно-энергетических резервов, резистентности защитных сил организма

и успешной реализации функциональных возможностей в условиях напряженной

статической мышечной деятельности, которую испытывают школьники в процессе

учебной деятельности. Для экспресс-оценки соматического здоровья учащихся

мы использовали комплекс, состоящий их пяти морфологических и

функциональных показателей, имеющий наивысшую степень взаимосвязи с

энерговооруженностью организма, уровнем общей выносливости и острой

заболеваемостью.

Поскольку предлагаемые пять показателей измеряются в разных единицах,

оценку каждого показателя формализуют в баллах.

Для получения показателей и вычисления соответствующих индексов мы по

общепризнанным методикам измеряли длину и массу тела детей, жизненную

емкость легких.

Затем в положении сидя подсчитали у детей пульс (уд./мин.) и измеряли

артериальное давление. Далее определяли время задержки дыхания на обычном

вздохе. После короткого отдыха подсчитывали пульс за 15 сек. (Р1) и

предлагали выполнить за 45 сек. 30 глубоких приседаний, выбрасывая руки

вперед. После этого у исследуемого подсчитывали пульс в первые 15 сек. (Р2)

и последние 15 сек. (Р3) первой минуты восстановительного периода.

И, наконец, проводили тест, характеризующий качество силы, быстроты и

выносливости организма – сгибание туловища из положения лежа на спине за 60

сек.

Проведя эти простые и легкодоступные исследования, высчитали пять

показателей (индексов):

1. Индекс Кетле (И.К.), свидетельствовал о массово-ростовом

соответствии организма, он рассчитывался по формуле: ИК=[pic]

2. Индекс Робинсона – «двойное произведение» (ДП), говорил о регуляции

деятельности сердечно-сосудистой системы и характеризовал

соматическую работу сердца: ДП=[pic]

3. Индекс Скибинского (ИС) отражал функциональные возможности органов

дыхания и кровообращения и устойчивости организма к гипоксии:

ИС=[pic]

4. О развитии двигательных качеств силы, быстроты и выносливости

свидетельствовал индекс Шаповаловой (ИШ), кроме того он говорил о

функциональных возможностях кардиореспираторной системы: ИШ=[pic]

5. Индекс Руфье (ИР) свидетельствовал об уровне адаптационных резервов

сердечно-сосудистой и дыхательной систем, что лимитирует физические

возможности организма школьников: ИР=[pic]

Эти индексы тесно связаны с уровнем развития общей выносливости или с

уровнем аэробных возможностей организма, а также с целым рядом показателей

физической подготовленности и частотой острых респираторных заболеваний.

Далее по таблицам каждому показателю давалась оценка в баллах. После

оценки каждого показателя по таблицам в баллах, рассчитывалась общая сумма

баллов, по которой и определялся уровень соматического здоровья школьника:

2-7 баллов – низкий

8-10 баллов – ниже среднего

10-15 баллов – средний

16-20 баллов – ниже среднего

21-25 баллов – высокий

Кроме общей оценки уровня физического здоровья, мы учитывали и оценки

каждого показателя, так как это давало возможность определения «слабых

мест» организма каждого школьника. Учет этих данных позволял подобрать

рациональный индивидуально-дозированный оздоровительно-тренировочный режим,

что дает возможность оптимизировать процессы роста и развития организма

школьника, с большим успехом нивелировать негативное влияние общешкольного

режима и других отрицательно воздействующих факторов среды.

III. Результаты обследования и их обсуждение

Решение образовательных задач в условиях постоянного увеличения

информационной нагрузки на организм школьника реализуется как правило,

путем интенсификации учебной деятельности. Это приводит к ослаблению

здоровья детей и снижает тем самым эффективность процесса обучения. Поэтому

мы анализируя медицинские карты учащихся и беседуя с их родителями и

медработником лицея, выявляли распределение школьников по группам здоровья

(рис.2)

Рисунок №2. Распределение учащихся (%) 4 «А» класса по состоянию

здоровья.

[pic]

[pic]

В соответствии с рекомендациями, утвержденными Министерством

здравоохранения России, в первую группу здоровья включены дети, у которых

отсутствуют хронические заболевания и соответствующее возрасту физическое

нервно-психическое развитие, т.е. без отклонений дети. Как видно из

результатов, представленных на рисунке 2 в обследованном классе к I группе

здоровья относиться 47% учащихся, т.е. практически здоровы 15 школьников (7

девочек и 8 мальчиков).

Вторую группу здоровья составляют дети, не страдающие хроническими

заболеваниями, но имеющие некоторые функциональные и морфологические

отклонения, а также часто (4 раза и более в год) болеющих, т.е. здоровые,

но с морфофункциональными отклонениями и сниженной сопротивляемостью. Дети,

входящие во вторую группу здоровья (иногда ее называют «группой риска»)

требуют пристального внимания педагогов и врачей, т.к. нуждаются в

комплексе оздоровительных мероприятий по повышению резистентности организма

неспецифическими средствами закаливания, оптимальная двигательная

активность, рациональный режим дня, дополнительная витаминизация пищи. При

несоответствии условий обучения и воспитания возрастным возможностям

организма детей этой группы у них быстро ухудшается здоровье и они могут

пополнить третью группу, которая объединяет детей и подростков, имеющих

хронические заболевания и врожденные пороки в состоянии компенсации.

Как видно из результатов, представленных на рис.2 в 4 «А» классе,

значительное количество учащихся 13 (41%) человек, 6 девочек и 7 мальчиков

относятся к II группе здоровья и нуждаются поэтому в диференцированном

подходе в процессе обучения и воспитания, с учетом направленности

морфофункциональных отклонений и степени резистентности их организма.

Четыре (12,5%) школьника, это 2 девочки и 2 мальчика входят в III

группу здоровья и находятся на диспансерном наблюдении у врачей разных

специальностей.

Исходя их данных результатов и учитывая, что 13 учащихся относятся ко

II группе здоровья и 4 к III группе, мы сочли необходимым обследовать

соматическое здоровье учащихся в период их адаптации при переходе из

начальной в среднюю школу.

При использовании экспресс-оценки соматического здоровья возможно было

осуществить прогноз состояния физического здоровья индивидуально для

каждого школьника и на основе этого планировать и проводить соответствующие

мероприятия по их оздоровлению и тренировочные программы.

Экспресс-оценку соматического здоровья (в баллах) мы проводили у 32

учащихся 4 «А» класса весной 2002года, а затем повторно у этих же детей

осенью в сентябре – октябре после их перехода в 5 класс.

Результаты весенних исследований представлены в таблице №1 и №2.

ТАБЛИЦА №1

Результаты экспресс – оценки физического здоровья школьников 5 «А» класса

(осень)

№№ п/п |Ф.И. ученика |Индекс Кетле усл.ед |Баллы, оценка |Индекс Робинсона

|Баллы, оценка |Индекс Скибинского |Баллы, оценка |Индекс Шаповаловой

|Баллы, оценка |Индекс Руфье ус.ед |Баллы, оценка |Сумма баллов, оценка |

|1 |Барамвекова Иля |267 |5 выс |88 |4 выс |640 |1 низ |129 |3 ср |8 |2ср

|15б ср | |2 |Бойва Люба |203 |5 выс |70 |0 низ |157 |1 низ |94 |2 низ |10

|-1низ |7б низ | |3 |Бойва Сергей |207 |3 ср |82 |4 выс |1097 |5 выс |138

|3 ср |12 |-1низ |14б ср | |4 |Белан Анна |206 |1 низ |80 |4 выс |960 |3 ср

|106 |2 низ |8 |2ср |12б ср | |5 |Бурова Инна |178 |1 низ |88 |4 выс |596

|1 низ |110 |1 низ |13 |-1низ |6бниз | |6 |Вовк Илья |248 |5 выс |90 |4 выс

|878 |3 ср |124 |3 ср |12 |-1низ |14б ср | |7 |Иванов Женя |213 |1 низ |77

|2 ср |1123 |4 выс |103 |2 низ |16 |-2низ |7бниз | |8 |Калинин Сергей |282

|2 ср |99 |4 выс |1446 |5 выс |150 |3 ср |12 |-1низ |13б ср | |9 |Козьменко

Лида |198 |1 низ |83 |4 выс |506 |1 низ |92 |1 низ |13 |-1низ |6бниз | |10

|Корниенко Сергей |266 |2 ср |83 |4 выс |500 |2 низ |168 |1 низ |12 |-1низ

|8бн ср | |11 |Кравцова Рита |197 |1 низ |85 |4 выс |389 |1 низ |98 |1 низ

|6 |3ср |10б ср | |12 |Мунтян Сергей |285 |2 ср |90 |4 выс |1000 |4 выс

|109 |2 низ |15 |-2ср |10б ср | |13 |Пешкова Лена |202 |1 низ |79 |2 ср

|1116 |5 выс |104 |1 низ |9 |2ср |10б ср | |14 |Попова Вика |237 |5 выс |76

|4 выс |750 |3 ср |126 |2 низ |8 |2ср |16бв ср | |15 |Рейдин А |208 |3 ср

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5