Анализ производства продукции растениеводства в КСУП "Брилево"

1) Определим выпуск продукции в 2001 г. за счет влияния трех факторов:

ВП0 = Ч0 * ПТ0 * Ц0 = 123 * 32 600 * 0,206 = 826 018,8 тыс. руб..

2) Определим выпуск продукции в 2002 г. за счет влияния трех факторов:

ВП1 = Ч1 * ПТ1 * Ц1 = 136 * 36 600 * 0,318 = 1 582 876,8 тыс. руб..

3) Определим влияние изменения численности:

ВПЧ = Ч * ПТ0 * Ц0 = 13 * 32 600 * 0,206 = 87 302,8 тыс. руб.

4) Определим влияние изменения производительности труда :

ВППТ = Ч1 * ПТ * Ц0 = 136 * 4000 * 0,206 = 112 064 тыс. руб.

5) Определим влияние изменения средней цены реализации:

ВПЦ = Ч1 * ПТ1 * Ц = 136 * 36 600 * 0,112 = 557 491,2 тыс. руб.

6) Изменение выпуска продукции за счет трех факторов:

ВП = ВПЧ + ВППТ + ВПЦ = 87 302,8 + 112 064 + 557 491,2 = + 756 858 тыс.руб.

За счет изменения трех факторов выпуск продукции увеличился на 756 858 тыс. руб. Наибольшее влияние при этом оказало изменение средней цены реализации, в результате чего валовая продукция увеличилась на 557 491,2 тыс. руб.

Большое влияние на урожайность оказывает выполнение плана по внедрению более перспективных и высокоурожайных сортов. По причине недовыполнения плана посева одних сортов и перевы-полнения по другим меняются соотношения между ними. Если увеличивается доля более урожайных сортов, то в результате средняя урожайность культуры возрастает и наоборот. Рассчи-тать влияние данного фактора на изменение урожайности куль-туры можно способом цепной подстановки или абсолютных разниц.

Таблица 2.13

Подсчет увеличения производства картофеля за счет улучшения сортового состава посевов в КСУП “Брилёво”

Данные этого расчета показывают, что в связи с увеличение» удельного веса сортов Ласунок и Санта и соответственного сокращения доли сорта Андрета средняя урожайность картофеля возрастет на 38,5 ц/га, а со всей площади будет дополнительно получен но 308 ц (38,5 ц * 8 га).

Сельскохозяйственные предприятия могут также увеличивать производства картофеля за счет сокращения потерь при уборке этой культуры. Рекомендуется после уборки урожая провести боронование картофельного поля, затем пе-репашку и повторное боронование Если же эти мероприятия не проводились или проводились в неполном объеме, надо подсчитать неиспользованные возможности производства картофеля. Подсчет проводится следующим образом: недовы-полнение плана по каждому виду послеуборочных работ ум-ножается на средний сбор клубней с 1 га при проведении соответствующего мероприятия (табл. 2.14).

Таблица 2.14

Подсчет увеличения производства картофеля за счет проведения

послеуборочных работ в КСУП “Брилёво”

Сельскохозяйственные товаропроизводители не могут контролировать выпуск своей продукции. Это объясняется тем, что, во-первых, общий объем произведенной продукции определяется работой многих относительно небольших элементов, действующих независимо, и во-вторых, на результаты производства в сильной степени влияют погодные условия.

Производители сельскохозяйственной продукции могут желать изменять ее выпуск, для чего пытаются обрабатывать больше или меньше площади, или же откармливать большее или меньшее поголовье животных. Однако конечный результат может зависеть и от многих других факторов.

Повышение эффективности производства продукции растениеводства можно достигнуть только на основе внедрения интенсивных технологий, требующих комплексности вложений. Важное значение имеет размещение посевных площадей на высокоплодородных землях: накопление биологического азота; исключение из посевов в качестве предшественников поздноубираемых культур; выращивание высококачественной рассады (для овощных культур) в безкаркасных пленочных укрытиях путем высева овощей лёжкостойких сортов. Укрепление материально-технической базы в отрасли путем расширения строительства теплиц, хранилищ, перерабатывающих предприятий в местах выращивания овощей, закупки отечественных и зарубежных технологий, машин, оборудования, семян и посадочных материалов.

В целях дальнейшего наращивания объемов производства, увеличения урожайности овощной продукции и создания прочной кормовой базы КСУП “БРИЛЁВО” необходимо улучшать технологический уровень производства, используя более современные технологии.

Для поддержания высокой культуры производства и экономного использования топлива необходимо внедрение современной высокоэффективной техники. Имеющаяся в наличии хозяйства техника устарела, как физически, так и морально, поэтому необходима определенная сумма средств для ее замены.

Кроме того хозяйству требуются дополнительные средства для приобретения посадочного материала и садовой техники для восстановления погибших в результате затопления при строительстве городской объездной дороги плодовых насаждений.

Увеличение производства продукции растениеводства зависит от роста урожайности сельскохозяйственных культур, который может происходить за счет увеличения дозы внесения удобрений.

Невыполнение плана внесения удобрений приводит к недобору значительных объемов продукции. В результате проведенного выше анализа на КСУП “БРИЛЁВО” было выявлено отрицательное отклонение в дозе вносимых фосфорных удобрений в размере 2 ц. Недостаточное количество фосфорных удобрений было внесено под овощи тепличные. Предлагается внести в качестве фосфорных удобрений дополнительное количество монофосфата калия и аммофоса. Необходимые затраты на данное мероприятие можно представить в виде таблицы 3.1.

Таблица 3.1 Расчет необходимых затрат на внесение фосфорных удобрений

Недобор объема овощей тепличных вследствие недостаточного внесения фосфорных удобрений можно определить следующим образом: отрицательное отклонение в дозе вносимых удобрений умножить на окупаемость 1 ц NPK и на посевную площадь данных культур.

Таким образом, недобор объема овощей тепличных равен:

2 ц *7,9 кг* 85 га = 1343 кг.

Средняя сопоставимая цена реализации овощей составляет 894145 руб./тн. Следовательно, недобор объема овощей в денежном выражении равен:

1,343 тн * 894145 руб/тн = 1200 840 руб.

Кроме того, в результате анализа выполнения плана по производству продукции растениеводства на КСУП “БРИЛЁВО” в 2002 году было выявлено невыполнение плана по плодам и ягодам на 46,3 %. Такой значительный недобор объема продукции произошел по причине затопления при строительстве городской объездной дороги плодовых насаждений на площади 46 га. Определим плановую урожайность плодов и ягод:

У = 6000 ц / 108 га = 55,6 ц/га.

Потери продукции определим путем расчета недополученного валового сбора, равного:

55,6 ц/га * 46 га = 2555,6 ц.

Средняя сопоставимая цена реализации плодов и ягод составляет 367130 руб/тн. Следовательно, потери продукции в стоимостном выражении:

255,56 тн * 367 130 руб/тн = 93 822 109 руб.

Для восстановления погибших плодовых насаждений хозяйству требуются дополнительные средства для приобретения посадочного материала и садовой техники (таблица 3.2).

Таблица 3.2 Затраты на восстановление погибшего сада, млн. руб.

Однако, произведя необходимые расчеты, можно убедиться в эффективности данного мероприятия.

Известно, что для поддержания высокой культуры производства и экономного использования топлива необходимо внедрение современной высокоэффективной техники. Сегодня тепличный комбинат КСУП “БРИЛЁВО” является весьма энергоемким участком предприятия, до 70 % всех потребляемых энергоносителей по хозяйству. Как никогда остро встает вопрос о реконструкции существующей котельной КСУП “БРИЛЁВО” , которая эксплуатируется уже более 26 лет. По результатам технического диагностирования и проведенного расчета на прочность, водогрейные котлы смогут работать не более 3 лет, затем потребуется их замена. В данный момент для отопления тепличного комбината используется 3 водогрейных котла ТВГ-8М-2 шт. и один КВГ-7,56, а также два паровых котла ДКВР-2,5/13 и ДКВР-6,5/13 для технологических нужд консервного завода и тепличного комбината. Паровым котлам уже более 35 лет и ДКВР-6,5/13 по заключению экспертов ремонту не подлежит. Требуется капремонт котельной и модернизация вспомогательного оборудования для обеспечения более эффективного использования энергоресурсов и безаварийной работы в условиях повышенных нагрузок. Для этого необходимо ежегодно производить замену одного из пяти котлов, чтобы не прерывать производственный процесс и постепенно реконструировать котельную, ведь даже кратковременная аварийная остановка котельной может повлечь за собой гибель всего урожая, разрушение конструкций зимних блочных теплиц и выход из строя системы отопления. Учитывая нынешнюю экономическую обстановку последствия подобных аварий могут означать гибель всего хозяйства в целом.

Существующая котельная проектировалась для отопления 3 Га тепличного комбината, в данное время отапливается 7 Га, учитывая повышение мощности котельной для нормального отопления теплиц требуется установка 3 водогрейных котлов с общей мощностью 30 Гкал/час. Стоимость котлов и оборудования обойдется хозяйству в 1980 млн.рублей по существующим в настоящее время ценам. Установка современных котлов (АВ, Россия) с повышенным КПД позволит сэкономить значительную часть энергоресурсов. Использование же современной автоматики регулирования и безопасности, позволит использовать вырабатываемый углекислый газ для дозированной подачи в тепличный комбинат, что в свое время повысит урожайность на тепличном комбинате как минимум на 20 %. Т. е. плановая урожайность составляет 293,8 * 1,2 = 352,6 ц/га. Следовательно, дополнительный объем продукции в стоимостном выражении равен:

35,26 тн/га * 85 га * 894145 руб./тн = 2 679 841 980 руб.

Таким образом, применительно к нынешнему этапу развития проблема повышения эффективности производства продукции растениеводства может успешно решаться лишь при обновлении парка машин, выделении денег на сортообновление семян, пополнении оборотных средств: покупки топлива, средств химизации и удобрений. Поэтому остается открытым вопрос где взять средства для закупки техники, технологического оборудования и требуемых материальных ресурсов с целью ускоренного внедрения высокоэффективных технологий. На современном этапе развития необходимо задействовать собственные средства предприятия в сочетании с источниками, характерными для рыночной экономики: ипотечный кредит, лизинговые поступления, частные вложения инвесторов и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сказать, что значение анализа хозяйственной деятельности предприятия возрастает по мере развития рыночных отношений, способствующих возрождению конкуренции, при которой больший вес приобретает эффективность производства.

Своевременный и комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия позволяет объективно оценить складывающуюся хозяйственную ситуацию, выработать и обосновать оптимальные управленческие решения, а также наиболее полно выявить и использовать резервы улучшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В результате исследований данной курсовой работы можно сделать вывод, что функционирование КСУП “БРИЛЁВО” на сельскохозяйственном рынке является достаточно успешным. Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние и сравнительно высокие технико-экономические показатели. Тем не менее в процессе исследования были выявлены некоторые проблемы в области организации производства продукции растениеводства:

применение морально и физически устаревшего оборудования;

недостаточное внесение некоторых видов удобрения, в частности, фосфорных;

потери урожая.

В целях дальнейшего наращивания объемов производства, увеличения урожайности овощной продукции и создания прочной кормовой базы КСУП “БРИЛЁВО” необходимо улучшать технологический уровень производства, используя более современные технологии. В качестве мероприятий по совершенствованию уровня организации производства на КСУП “БРИЛЁВО” можно предложить следующие:

Внесение дополнительного количества фосфорных удобрений под тепличные овощи.

Восстановление погибшего сада.

Приобретение котлов и оборудования.

Проведение вышеназванных мероприятий позволит снизить издержки производства продукции растениеводства, улучшить качество продукции, тем самым повышая ее конкурентоспособность, и обеспечить эффективность производства продукции растениеводства КСУП “БРИЛЁВО” в целом.

Список используемой литературы

Азоев Г.А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник. Под общ. ред. В.И. Стражева. - Мн.: Вышэйшая школа, 1998.

Кобрусев Т. К. Земля и люди. Гомель: APTIC, 1999.

Ковбасюк М.Р. и др. Анализ эффективности использования производственных ресурсов. - М., 1985.

Коровкин В. П. и др. Словарь-справочник экономиста АПК. : Экономика, 1990.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК - Мн.: ООО «Новое знание» 2002.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (7-е издание) -Мн.: ООО «Новое знание» 2002. - 704с., а также издание 6-е .

Шеремет А.Д. , Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

Шпак А. Организационно-экономические факторы повышения эффективности производства продукции земледелия. // Агроэкономика. №11. 2002. с.6.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6