Изменение климата и выращивание подсолнечника масличного в Новосибирской области

2003 г. подобно 2002 г. в целом выглядит как благоприятный для возделывания подсолнечника на масличное сырьё. Но из-за относительно сухих мая и июня урожай был очень низким.

2004 г. в связи со своими климатическими особенностями может быть причислен к умеренно неблагоприятным. Так как количество осадков в июле недостаточно для образования равномерно сформированных семян в корзинке, что и отразилось на урожае.

Объединяя выше изложенные выводы можно сказать следующее:

1. Второе исследованное пятилетие было стабильным по средне сортовой урожайности, но нестабильно по среднегодовой.

2. Два года из пяти (2000 и 2001) отличаются высокой урожайностью (13,3 и 13,1 ц./га. соответственно). Два следующих года (2002 и 2003) были низко урожайными (7,2 и 7,4 ц./га. соответственно). А ещё один год (2004) урожайность была чуть ниже средне многолетней (8,5 ц./га.)

3. Максимальным по урожайности был 2000г. (13,3 ц./га.) Минимальным 2002г. (7,2 ц./га.).

4. Прослеживается прямая, чётко выраженная зависимость урожайности от метеоусловий.

Сравнивая данные и выводы по двум исследованным пятилетиям можно проследить следующее:

1. Урожайность в 2000 - 2004гг. была выше (10,03 против 9,06 ц./га. в 1986 - 1990гг.), но стала не стабильной.

2. В первое пятилетие по метеоусловиям все годы были благоприятны для возделывания подсолнечника, во втором только три.

5.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЯ ЗЕРНОУБОРОЧНЫХ КОМБАЙНОВ

В результате контрольного обмолота были получены следующие данные:

Все зерноуборочные комбайны провели контрольный обмолот делянки с превышением нормативного времени:

Енисей №1 - 1ч 15'

Енисей №2 - 1ч 10'

Нива №1 - 1ч 35'

Нива №2 - 1ч 39'

Результаты испытаний, подвергшиеся обработке по установленной методике, сведены в таблицу 28.

Таблица 28

Зависимость величины потерь от марки комбайна.

Выше приведённые сведения позволяют сделать некоторые выводы:

1. ЗУК “Енисей” справились с поставленной задачей быстрее, но с большими потерями.

2. ЗУК “Нива” допустили меньше потерь, но обмолотили контрольные делянки за большее время.

Данные выводы не способны определить превосходство какого-либо зерноуборочного комбайна, так как при выборе техники учитывается большое количество разнокачественных параметров относящихся к разным категориям. Но, они позволяют склонить специалиста к выбору того или иного ЗУК уже имеющегося в хозяйстве в зависимости от хозяйственных надобностей:

Нива - рекомендуется для качественной уборки семенного зерна.

Енисей - для быстрой уборки продовольственного и т.д.

Так же на основе полученных данных была составлена программа с использованием Microsoft Excel, позволяющая облегчить специалисту организацию уборочной компании. Работая в этой программе, зная полевую урожайность, площадь поля и срок, отведённый для обмолота, можно установить марку и количество ЗУК необходимых для проведения технологической операции. Таким же образом можно рассчитать любую из вышеперечисленных величин, зная остальные. Данные рекомендации подробно изложены в технико-экономической модели зерноуборочного комбайна [19,20].

6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

Возделывание всех сельскохозяйственных культур неразрывно связано с климатом зоны возделывания.

Данной работа оценивает изменение рентабельности возделывания подсолнечника масличного при возделывании его в условиях Южной лесостепи Западной Сибири в условиях глобального потепления климата. Подсолнечник масличный, в связи с суровым климатом, редко возделываемая в Новосибирской области культура. Но возможно что изменение климата позволит более широко выращивать его.

Расчет технологической карты проводился по усреднённым урожайным данным. Технологическая карта представлена в приложении

6.1. ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО

Сначала рассчитаем затраты на уборку дополнительного урожая. Прибавка составляет 0,97 ц/га (10,03 - 9,06).

Определим дополнительный валовой сбор со всей площади: 200 га Ч 0,97 ц/га = 194 ц.

Определим затраты на уборку (У затрат на обмолот + У затрат на транспортировку) 123484,51руб.+1812руб.=125296,51руб.

Определим затраты на уборку 1 ц: 125296,51руб. ч1812 ц.= 69,15руб./ц.

Определим затраты на уборку дополнительного урожая: 69,15 руб./ц Ч 194 ц = 13415,1 руб.

Для табл. рассчитаем затраты прошлых лет: Затраты прошлых лет складываются из затрат на обработку зяби 95руб./га. Ч 200га. = 19000руб.

Стоимость семян = 30 ц Ч 1000 руб./ц = 30000 руб.

Прочие прямые затраты = 24265,75 руб. (У статей затрат 2, 7 и 8 Ч 15%)

Затраты на организацию и управление производством = 48531,51руб. (У статей затрат 2, 7 и 8 Ч 30%)

Остальные затраты взяты из технологической карты.

Таблица 29

Справка по затратам

6.2. РАСЧЁТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА МАСЛИЧНОГО

Таблица 30

Экономическая эффективность возделывания подсолнечника в 1986-1990гг. и в 2000-2004гг.

Делая выводы по результатам приведённых выше расчётов можно сказать следующее. Возделывание подсолнечника масличного на масличное сырьё стало в последней исследуемой пятилетке выгоднее по всем показателям. Себестоимость производства одного центнера продукции снизилась (с 196,87 до 184,52 руб.), рентабельность производства повысилась (с 204,77% до 225,17%) так же увеличилась производительность труда (с 29,75 ц./чел.-дн. до 32,94 ц./чел.-дн.).

Также в технологической карте не добавилось ни одной технологической операции.

Поэтому можно считать, что глобальное потепление климата имеет позитивное значение для сельского хозяйства Новосибирской области.

Возделывание теплолюбивых культур в условиях НСО позволит вести более грамотную хозяйственную деятельность. Применять севообороты более выгодные с точки зрения почвозащиты, влагонакопления и борьбы с сорняками, болезнями и вредителями. Снизить стоимость некоторых пищевых продуктов (подсолнечное масло). Получать ценные кормовые добавки (жмых, шрот и др.). Повысить доходность сельского хозяйства.

7. ОХРАНА ПРИРОДЫ

Возделывание подсолнечника масличного в условиях Кочковского района НСО связано с некоторыми проблемами. Есть среди них и проблемы экологического характера. Во-первых, после уборки подсолнечника остаётся эрозионно-опасный фон. А во-вторых, для получения качественного урожая необходимо вносить удобрения и применять пестициды, что ставит под угрозу естественный биоценоз.

В ОПХ “Кочковское” применение средств химизации сведено к минимуму. Протравливание семенного материала проводится фунгицидами, включёнными в список разрешённых препаратов, который публикуется в ежегодном приложении к журналу: “Защита растений”. Ведётся усиленный контроль нормы расхода. Подсолнечник пропашная культура что позволяет специалисту проводить борьбу с сорняками агротехническими методами (между рядная обработка). Также используются научно обоснованные севообороты, которые способствуют сохранению почвенного плодородия и поддержанию количества вредных организмов (сорняки, вредители, болезни) ниже ЭПВ. Внесение удобрений проводится согласно рекомендациям агрохимической службы. Калийные и фосфорные вносятся осенью под основную обработку, а азотные весной. В зависимости от удаления от водоёмов и животноводческих комплексов рассматривается возможность применения органических удобрений.

При возделывании других сельскохозяйственных культур большое внимание уделяется борьбе с водной и ветровой эрозией. Обработка почвы на полях имеющих уклон ведётся перпендикулярно направлению склона. Основная обработка почвы ведётся по пропашной системе с оставлением значительной части стерневых остатков. Однако на некоторых полях имеются “ложки” образовавшиеся вследствие отсутствия противоэрозионной защиты в прежние времена.

В хозяйстве имеется большая проблема складирования отходов животноводства (навоза и навозной жижи). В качестве её решения можно посоветовать увеличить объём внесения органических удобрений пусть даже с небольшим убытком.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Дипломная работа позволяет сделать следующие выводы:

1. Произошло изменение среднемноголетней нормы температуры и осадков. Сумма выпавших осадков за вегетационный период увеличилась приблизительно на 10 мм, сумма активных температур на 26° (сравнивались периоды 1986-1990 гг. и 2000-2004 гг. по ГМС “Кочки”)

2. Норма осадков и температуры в последние 5 лет изменилась. Сумма осадков за вегетацию увеличилась на 10 мм, а сумма активных температур на 30°С.

3. Количество влажных лет увеличилось. В первой исследованной пятилетке: один год (1987) близок к норме, остальные ниже, а во второй: уже два года выше норме, один близок и два ниже.

4. В первые 5 лет в среднем осадков за вегетацию выпадало на 50 мм меньше нормы, во второе же пятилетие фактически на 60 мм больше (по нашим данным в период 2000-2004 гг. осадков выпадало около нормы, но и норма увеличилась на 10 мм)

5. Особенно показательны осадки в период май-июнь в последнее и предыдущее пятилетие: 92 мм. против 61 мм. соответственно.

6. По сумме активных температур заметен резкий рост в последнее пятилетие, в среднем на 100 градусов, а в период 1986- 1990гг. наблюдалось некоторое незначительное (-10°С), но все-таки уменьшение температур.

7. В период 1986-1990 гг. 1 год влажный (ГТК - 1,46), 4 года сухих (ГТК менее 0,9); в период 2000-2004 гг. - 3 года влажных (1,13), 2 сухих (0,82).

8. Урожайность подсолнечника в 2000 - 2004гг. была выше (10,03 против 9,06 ц./га. в 1986 - 1990гг.), но стала не стабильной.

9. В первое пятилетие по метеоусловиям все годы были благоприятны для возделывания подсолнечника, во втором только три.

10. Выбор зерноуборочного комбайна основывается на комплексе различных характеристик и режимов. “Енисей” - 1200 более выгоден по скорости обмолота, а “Нива” СК - 5 по более качественному обмолоту и меньшим потерям.

11. Снизилась себестоимость производства продукции (с 196,87 р./ц. до 184,52 р./ц.).

12. Повысилась рентабельность возделывания подсолнечника масличного (с 204,77 % до 225,17 %).

13. Увеличилась производительность труда (с 29,75 ц./чел.дн. до 32,94 ц./чел.дн.)

14. Наиболее урожайным в условиях возделывания ОПХ ”Кочковское” оказался сорт Кулундинский (10,58 ц./га. при средней урожайности 10,03 ц./га.)

15. Руководству ОПХ “Кочковское” необходимо уделять большее внимание угрозе ветровой и водной эрозии.

16. Важно разрешить проблему утилизации отходов животноводства.

При анализе выводов сформулированы следующие рекомендации и предложения:

1. Уместно посоветовать сельскохозяйственным производителям, более тесно контактировать с представителями агрометеорологических служб. Для организации более комплексного подхода к ведению хозяйства (расчёт запланированной урожайности, сроки проведения технологических операций и др.).

2. Считаю возможным рекомендовать сельскохозяйственным производителям более широко возделывать подсолнечник масличный. А так же налаживать связи с НИИ занимающимися выведением и внедрением новых сортов подсолнечника. С целью приобретения наиболее приспособленных к новым погодным условиям районированных сортов.

3. Уместно посоветовать руководителям сельскохозяйственных предприятий, регулярно знакомиться с результатами полевых испытаний проводимых различными НИИ. А также следить за выпускаемыми новинками и модернизированными моделями зерноуборочной техники.

4. Для разрешения проблемы ветровой и водной эрозии необходимо размещать подсолнечник масличный и другие культуры, оставляющие после себя эрозионно-опасный фон, на полях наиболее защищённых от ветров и имеющих наименьший уклон.

5. При решении проблемы утилизации отходов животноводства уместно порекомендовать применение их в качестве органических удобрений. Пусть даже с незначительными убытками.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Адаптивно-ландшафтные системы земледелия НСО. / Сибирское отделение РАСХН., СибНИИЗХим - Новосибирск 2002. - 388с.

Венцкевич Г.В. Агрометеорология. - Л: Гидрометеоиздат, 1958. -367 с.

Виткевич В.И. Сельскохозяйственная метеорология. -М.: Колос, 1966. - 384 с.

Гриценко В.В. Растениеводство. - 4-е издание дополненное и переработанное. - М.: Колос, 1979. - 519с.

Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М: Агропромиздат, 1985. -352 с.

Козлова З.М., Завалишин В.А., Моисеев В.П. Практикум по агрометеорологии. - Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 240 с.

Коренев Г.В. и др. Растениеводство с основами семеноводства. -М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

Кулик М.С. Учет агрометеорологических условий и учет урожайности. - М: Метеорология и гидрология, 1970. № 4.

Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / Под руководством А.В. Шпилько, - М.: «Родник». Ж. «Аграрная наука», 1998.-219 с.

Максимов С.А. Погода и сельское хозяйство. - Л: Гидрометеоиздат, 1963. - 203 с.

ОСТ 70.8.1-81. Испытания сельскохозяйственной техники. Машины зерноуборочные. Программа и методы испытания. - М: Издательство стандартов, 1980.-193 с.

Павлова М.Д. Практикум по сельскохозяйственной метеорологии. - М.: Колос, 1968. - 200 с.

Пасов В.М., Полевой А.Н. Агрометеорологические прогнозы и расчеты. - М.: Московское отделение Гидрометеоиздат, 1979. - 136 с.

Пигарева Л.Г. Солнечная радиация, урожай и качество зерна. - Алма-Ата: Кайнар, 1981. -120 с .

Погода и урожай. Под ред. З.К. Благовещенской. - М: Агропромиздат, 1990. - 332 с.

Процеров А.В. Климат, погода и урожай. -М: Знание, 1960.

Руднев Г.В. Агрометеорология на службе урожая. - Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 160 с.

Руководство по проведению наземных маршрутных агрометеорологических обследований сельскохозяйственных культур. - М: Гидрометеоиздат, 1971. - 271 с.

Сахончик С.В., Чемоданов С.И. Прогнозирование и оценка сравнительной эффективности эксплуатации зерноуборочных комбайнов по критерию минимума затрат // Сб. научн. трудов. Механизация сельскохозяйственного производства в начале ХХI века /НГАУ. - Новосибирск, 2001.- С. 76-80.

Сахончик С.В., Павлов Е.И. Технико-экономическая модель зерноуборочного комбайна // Сб. научн. трудов. Механизация сельскохозяйственного производства в начале ХХI века /НГАУ. - Новосибирск, 2001.- С.85-88.

Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур. - Л: Гидрометеоиздат, 1972. -151 с.

Эффективное использование зерноуборочной техники в условиях Новосибирской области: рекомендации / РАСХН. Сиб. отделение. СибИМЭ. Департамент агропром. комплекса администрации Новосиб. обл. - Новосибирск, 2003. -84с.

Федоров Е.К. Погода и урожай. - Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 56 с.

Чирков Ю.И. Основы сельскохозяйственной метеорологии. - Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 214 с.

Чуйкина Т.А. Организация производства и предпринимательство в АПК: Методические указания по выполнению контрольной работы для студентов агрономического факультета. - Новосибирск, 2003. - 26 с.

Вайсберг Д.С. Метеорология. Погода на Земле. - Л. Гидрометеоиздат, 1980. - 248с.

Будико М.И. Климат и жизнь. - Л. Гидрометеоиздат, 1971. - 471с.

Кондратьев К.Я. Окружающая среда и климат. Л. Знамя, 1985. - 32с.

Человек и климат. - М. : Знамя, 1987. - 95с.

Погосян Х.П. Погода на земном шаре. - М. : Знамя, 1972. - 64с.

Подсолнечник. /Сборник научных трудов ВАСХНИЛ/ - М. : Агропромиздат, 1989. - 512с.

Методические указания по выполнению дипломных работ /НГАУ/ Сиухина М.С. Мармулев А.Н. - Новосибирск, 1998 - 15с.

Гриднев Е.К. Интенсивные технологии производства подсолнечника. - М. : Агропромиздат, 1992 - 430с.

Мельник Ю.С. Климат и произрастание подсолнечника Л. : Агропромиздат, 1998 - 250с.

Васильев Д.С. Подсолнечник. М. : Агропромиздат, 1990 - 314с.

Хромов С.П. Метрология и климатология. - Л. Гидрометеоиздат, 1985. - 124с.

Гулинова Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. - Л., Гидрометеоиздат 1974 - 151с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5