Региональные программы развития отрасли продовольствия и сельского хозяйства: направления развития, проблемы, перспективы

Как известно, на уровень доходности предприятия влияет себестоимость: чем она ниже, тем больше валовой доход и прибыль, и наоборот.

Анализ себестоимости производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в предприятиях, выбравших эволюционный путь развития, а также в идущих по пути радикальных преобразований, показал, что в первых в анализируемый период была значительно ниже, чем во вторых. В предприятиях, сохранивших внутрихозяйственные экономические отношения, осуществляется жесткий контроль за материальными затратами, влияющими на величину себестоимости продукции. А экономия затрат в существующих условиях возможна лишь при установлении обоснованных внутрихозяйственных цен на продукцию и услуги.

Нами сделан вывод, что эффективным резервом сельскохозяйственного производства может стать внутрихозяйственный расчет, основанный на товарно-денежных отношениях и призванный сделать подразделения более самостоятельными коллективными хозяевами производства, обеспечить им самоконтроль над затратами и результатами своего труда. /2/

В период осуществления аграрной реформы резко сократилась экономическая поддержка отрасли, и были пересмотрены программы.

Народное хозяйство и, в частности, АПК России уже несколько лет функционируют в условиях переходной экономики, которая в своем становлении имеет и региональные особенности.

Ценовой диспоритет сильно обострился и стал одной из главных причин кризисного состояния АПК и его углубления, предопределив темпы и условия воспроизводственного процесса по всей вертикали АПК.

Одна из наиболее рапространенных причин всех неудач в решении проблем в АПК регионального уровня заключается именно в отсутствии системности в оценке ситуации и сути проблем, в обосновании и анализе всей цепи возможных последствий принимаемых решений и ожидаемых конечных результатов.

Трудности с которыми сталкиваются регионы, достаточно общие для всех, а механизмы их преодоления еще нарабатываются, причем с учетом проблем, стоящих не только перед АПК, но и перед экономикой народного хозяйства в целом, а именно:

полнее, более всесторонне и системно представлять функцию региона как субъекта Федерации, чтобы обеспечить возможность наиболее целесообразного его участия в формировании межрегионального рынка продовольствия;

обеспечить гарантии продовольственной безопасности страны в целом и регионов, в частности;

Регулирование экономических отношений в АПК регионального уровня предполагает:

долгосрочный прогноз, определяющий основные тенденции экономического развития региона на достаточно длительный период и выявляющий возможные моменты будущих разрывов в этих тенденциях;

разработку стратегических концепций по использованию и развитию ресурсов АПК в общей системе экономического роста в регионе;

разработку конкретных целей развития АПК региона на четыре-пять лет с использованием средств их достижения;

разработку адресных целевых программ на один-два года с глубокой проработкой средств их достижения на основе принципиальной схемы.(рис. 1)

рис. 1 Укрупненная схема по разработке и оценке адресных целевых

программ на один-два года.

Формирование стандартная шаблонные правила принятие решения в реали-

Программа проблема принятия решений лизации приоритетной

Региональной программы

Ранжирование хорошо математические

Программ структури- методы принятия

Рованная решений

Системный

Поиск реше- слабострукт. Системный ан-з

Ний по вы- проблемы принятия решений

Явленным

Проблемам неструкт. Экспортно-интуити-

В реализа- проблема вные методы приня- выполнение решения

Ции прогр- тия решений

амм

Оценка полученных результатов в период реализации программ

Реализация концепция регулирования экономических отношений АПК регионального уровня предполагает поэтапную реализацию следующих программ:

отражение региональной политики в АПК через законодательные акты и другие решения;

индикативное планирование в АПК регионального уровня;

прогнозирование объема производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья, наличия и использования ресурсов сельскохозяйственного производства в регионе;

анализ изменения цен при межрегиональных и межгосударственных закупках продукции в АПК региона;

анализ наполнения продовольственного рынка в регионе, контроль за формированием централизованных продовольственных фондов и изменением цен на продукцию сельского хозяйства по регионам;

разработка маркетинговых и консалтинговых программ для развития малого бизнеса и предпринимательства в аграрном секторе экономики;

исследования в области экологизации производственно-хозяйственной деятельности и разработке экологических программ на уровне региона, промышленных предприятий, кооперативов и др. хозяйственных структур./10/

Новая региональная система управления АПК должна:

обеспечивать достижение положительных конечных результатов всех организационных форм хозяйствования региона;

повышать устанавливать функционирования всей системы и обеспечивать ее дальнейшее развитие;

решать территориально-производственные и социальные вопросы региона;

способствовать развитию вертикальной интеграции отраслей АПК;

обеспечивать эффективность взаимодействия всех форм хозяйствования и организаций регионального АПК.

Если система будет отвечать названным требованиям, то она станет высокоэффективной в организации регионального управления АПК./5/

Различия в региональной динамике объясняются рядом факторов:

В сельскохозяйственных аграрных регионах отчетливо проявлялась экспортная ориентация. Имеется в виду традиционный вывоз значительной части продукции в другие регионы России и СНГ. С началом реформ ситуация изменилась: распались отработанные хозяйственно- административные связи, возникли проблемы с транспортировкой, так как резкий рост транспортных тарифов делал порой экономически невыгодной перевозку сельскохозяйственной продукции. Стала ощутима географическая удаленность аграрных регионов от крупных рынков сбыта в промышленных центрах центральной части России на Северо-Западе и на Севере, в Сибири. Ужесточилась конкуренция с импортной продукцией, которая хлынула на российский рынок, особенно в крупных городах. Появилась внутрироссийская конкуренция, которую местные производители различными путями проводили протекционистскую политику на местных рынках. При этом шло снижение спроса на продукцию сельского хозяйства со стороны основных потребителей- городского населения. Параллельно сократились закупки в государственный продовольственный фонд. В противопольжность регионам Юга и Поволжья сельскохозяйствен ный центр России и Северо-Запада имело местное значение. Оно было ориентировано на потребности внутреннего регионального рынка, снабжало продукцией близлежащие промышленные районы и города. Хотя и здесь у сельского хозяйства была конкуренция с импортной продукцией, аграрному сектору все же удалось сохранить определенные ниши на старых рынках сбыта.

В результате изменения экономической ситуации экспортный потенциал традиционных сельскохозяйственныых регионов подвергся коррекции со стороны рынка. Возникла ситуация, когда внутренняя структура производства не соответствовала внутренней структуре потребления(например, возникновение огромных излишков зерна, подсолнечника, плодоовощной продукции в Северо-Кавказском экономическом районе).Положение усугублялось постоянным снижением межрегионального товарооборота.

Традиционные аграрные регионы обладали относительно высокотехнологичным производством, достаточно жизнеспособным и неплохо работавшим в условиях стабильной плановой системы. Однако оно требовало постоянных потоков материальных, технических и финансовых ресурсов. В кризисный период это оказалось одним из самых узких мест.

Разрушилась технологическая цепочка-«поле- переработка- потребитель». Большенство сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области, Поволжье было ориентировано на местную переработанную базу, которая являлась структурообразующей в данных регионах./11/

ГЛАВА 6

ПУТИ ВЫХОДА АПК ИЗ КРИЗИСА

Нынешнее состояние экономики АПК характеризуется не как кризисное, а как катастрофическое. Можно со всей определенностью утверждать, что выход из катастрофического положения и создания действительных условий для перехода к рыночной экономике должны начинаться со стабилизации и подъема аграрного сектора. Это ключевая проблема всей экономической реформы.

В сельском хозяйстве сейчас много проблем, но во всем их многообразии незамедлительного решения заслуживают следующие:

Создание нормального экономического климата на селе и образование такого механизма, который способен вывести аграрный сектор из тупика. Для решения этих проблем и оказания помощи со стороны общества необходима прежде всего общая оценка состояния отрасли.

Есть два обстоятельства, предопределяющие необходимость системной поддержки АПК:

Во-первых, аграрный сектор в течении многих лет развивался в обстановке недофинансирования, неэквивалентных взаимоотношений с другими отраслями и со всем народным хозяйством, выступая от общества должной отдачей. Можно прямо сказать, что общество задолжало сельскому хозяйству. И только в 90-е годы начал налаживаться паритет в отношениях с другими отраслями. Однако этот период оказался непродолжительным и паритет был опять нарушен;

Во-вторых, складываются совершенно новые отношения, в связи с интеграцией нашего сельского хозяйства в единую систему мирового рынка, т. к. оно развивается в более сложных условиях( в силу природно-климатических условий, недостаточного уровня экономического развития и т. д.), чем сельское хозяйства многих других стран./4/

Разрабатывать самую простую программу сложнее, чем традиционный, пусть объемный и многопозиционный план. Подготовка программ -это "штучная", можно сказать , уникальная работа, требующая нерутинного , творческого подхода. Творцы программы должны прежде всего четко уяснить для себя: а) ту специфику проблемы, которая и заставляет делать не план, а программу; б) необходимость включения в нее именно ( и только ) того, что на эту специфику работает; в) обязанность анализа множества вариантов достижения цели.

Предлагая ту или иную региональную проблему в качестве объекта целевой программы, следует четко охарактеризовать ее предвидимый результат и честно назвать ее цену. Региональная проблематика в связи со своей социально-экономической направленностью имеет определенную специфику, учет которой приводит к целесообразности раздельно осуществлять оценку эффективности и оценку результативности программ.

Речь идет о том, чтобы выявлять, с одной стороны, меру оправданности затрат, а с другой, - то насколько реализация программных мероприятий будет обеспечивать достижение ожидаемых результатов.

Результативность программы трактуют, во-первых, как меру соответствия ее ожидаемых результатов поставленной цели. Во- вторых, как степень приближения к последней. В- третьих, как прямые позитивные воздействия на социальную, демографическую, экологическую ситуацию в регионе, а также на определяющие ее параметры экономического развития. При оценке результативности программы по второму из трех указанных критериев важно максимально корректно выразить качественно-количественные определенности программной цели, а в ряде случаев- и конкретизирующих ее задач. Это - ответственное и творческое дело разр-ов программы./5/

Для выхода из кризиса , подъема сельского хозяйства России необходимо осуществить комплекс мер экономического и административного характера по поддержанию не решаемых традиционными средствами рынка равновесия и стабилизации аграрного производства и потребления . Главные меры (программы) такие:

1 Рыночные операции и ценовые субсидии по ограничению колебаний цен с установлением их верхнего и нижнего пределов и находящихся между ними ориентирующих товаропроизводителя цен путем товарных интервенций и прямых государственных выплат.

Ценовой паритет выступает важнейшим элементом поддержания уровня доходов , в том числе за счет льготного налогообложения ,ускоренной амортизации , финансирование пенсионного обеспечения , развития сельской производственной и социальной инфраструктуры ,соответствующих отраслей промышленности и других возможностей занятости населения , что, в конечном счете, ведет к существенному повышению качества жизни на селе.

2 Государственное регулирование земельных отношений , рынка земли , обеспечение более эффективного использования сельскохозяйственных угодий, их экологической сохранности .В условиях недостаточности финансовых ресурсов государство должно в первую очередь направлять средства на выполнение региональных и общегосударственных программ по землеустройству и мелиорации земель , известкованию и гипсованию почв , созданию почвозащитных лесополос , обводнению территорий и внедрению почвозащитных технологий .

3 Прямые субсидии на капитальные вложения ,развитие и поддержание аграрной науки , консалтинговых организаций , освоение и внедрение новых технологий и техники .

4 Аграрный протекционизм в целях сохранения экономической,

в том числе продовольственной ,безопасности , поддержания внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидированием экспорта, сохранения и развития отечественного сельского хозяйства как важнейшей отрасли экономики , позволяющей функционировать всему АПК. На Западе за счет импортных пошлин и других налогов балансируется разница между себестоимостью более дорогой собственной и импортируемой продукции.

Для нормального функционирования с/х уровень защитной системы должен быть достаточно высок.Например, в странах ЕС он достигает 60 % ,что делает невозможным импорт зарубежного продовольствия , производимого в сходных климатических условиях. В России данный показатель составляет всего 13% , поэтому наше продовольствие не может конкурировать с импортным.

5 Организация льготного кредитования и функционирования ипотечных банков.

6 Возмещение сельхозтоваропроизводителям потерь от стихийных

бедствий и других неблагоприятных природно-климатических условий путем страхования имущества, урожая и животных в значительной доле за счет централизованных фондов государства.

Необходимое вмешательство государства в экономику, в производственный и социальный механизмы сельского хозяйства требует значительных бюджетных затрат, которые, однако, себя многократно окупают. Они не только повышают доходы сельского хозяйства, но и приносят дополнительные выгоды в цепочке хранения, переработки, транспортировки, торговли и других смежных отраслях, обеспечивают стране продовольственную безопасность.

Утверждение о том, что наше государство не имеет необходимых финансовых ресурсов для этих целей , следует расценивать как безответственные, поскольку их можно найти за счет введения действительно государственной монополии на производство и торговлю винно-водочными и табачными изделиями, сокращения расходов по жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем снизятся бюджетные ассигнования на эту службу, усиления контроля за внешнеэкономической деятельностью, ликвидации расхищения народного достояния и т. д. Следует также временно освободить аграрный сектор от обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные социальные фонды, хотя такой шаг не решает всех его финансовых проблем, но в какой-то мере их облегчит. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции с лихвой компенсирует связанное с указанной льготой недопоступление средств в бюджет. Вырабатываемые предприятиями легкой и пищевой промышленности из сельскохозяйственного сырья товары, особенно винно-водочные и табачные изделия, служат источниками акцизов и других налогов. Так что отрасль все равно будет участвовать в формировании централизованного денежного фонда государства.

В настоящее время в целом по России низкие (в 2-4 раза ниже, чем в развитых странах с рыночной экономикой) урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных предопределяют высокую себестоимость продукции. Для ее покрытия требуются соответствующие цены. Мизерная заработная плата не только не создает материальных стимулов к высокопроизводительному труду, но и не обеспечивает прожиточного минимума .

Необходимо, чтобы государство в целом и «реформаторы» в частности создали цивилизованные условия для изменения производства и быта по законам рыночной экономики. Главная социальная региональная цель политики в социальной сфере- обеспечение достойного уровня благосостояния в каждом регионе./9/

ГЛАВА 7

ПРИОРИТЕТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

В ряде регионов ведутся интенсивные поиски новых подходов к региональному развитию сельского хозяйства в современных экономических условиях. Нижегородская область уже на протяжении четырех лет претворяет в жизнь Программу приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. На сегодняшний день здесь реорганизовано более 200 хозяйств. К этому эксперименту подключились еще ряд краев и областей(Орловская, Ростовская, Рязанская, Кировская, Волгоградская, Тульская области, Краснодарский край).

Нижегородский областной департамент сельского хозяйства проводит работу по созданию специализированного областного Фонда поддержки реформирования хозяйств, которые будут продолжать их реорганизацию, оказывать широкую консультационную помощь им и фермерам, анализировать социально-экономические последствия реорганизации, обучать специалистов и т.д. В Белгородской области ведется эксперимент по выработке единого продовольственного налога и финансированию жилищного строительства на селе. Широко известна практика аграрных преобразований в Тюменской области, где при областной администрации создан Центр аграрной реформы.

В ряде регионов Российской Федерации осуществляются целевые программы поддержки сельского хозяйства за счет выделения специальных средств региональных бюджетов. В Ростовской области сформировалась программа финансирования сельского хозяйства в объеме 12% от расходной части бюджета области. Программа включает следующие направления:1. Дотации и компенсации на животноводческую продукцию;

повышения плодородия земли по средствам компенсации до 30% стоимости приобретаемых минеральных удобрений;

приобретение хозяйствами плем. Молодняка на возвратной основе из расчета 50% от ставки рефинансирования ЦБ России;

финансовая поддержка АПК;

Поддержка научных учреждений;

Борьба с вредителями сельскохозяйственных культур.

Из программы очевидно, что почти полностью отсутствуют поддержка институциональных преобразований в сельском хозяйстве, развитие консультационных служб на селе, продуманная и четкая политика поддержки фермерского движения и экологических про-в./8/

ГЛАВА 8

РЕФОРМИРОВАНИЕ СЕЛА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В Волгоградской области, как и по всей России, процесс реформирования аграрного сектора начался без предварительных программных проработок. Он свелся, главным образом, к разгосударствлению собственности и либерализации цен.

На базе колхозов и совхозов были созданы новые формы хозяйствования: акционерные общества, товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства. Многие функции управления АПК оказались рассредоточены по различным субъектам. В области начался неуправляемый процесс создания торгово-закупочных и посреднических фирм и формирований, предприятий по производству и переработке, сервисному обслуживанию сельского хозяйства, ряда других сельскохозяйственных организаций. Возникла парадоксальная ситуация - сельское хозяйство превратилось в кредитора для перерабатывающих, снабженческих и коммерческих организаций. Идут процессы обесценивания труда хлебороба и животноводства, перекачки капиталов в смежные отрасли, которые имеют прибыль при убыточности сельских товаропроизводителей за счет диктата цен.

За 1996 г. 86% крупных хозяйств области закончили год с убытками свыше 500 млрд. руб. и уровнем убыточности около 7%. Не улучшилась финансовая обстановка и в 1997 г., несмотря на хороший урожай зерновых (3,2 млн. т против 2 млн. т в 1996г.), поскольку качество зерна по клейковине не соответствует ГОСТу и оно пригодно только на фуражные цели. Соответственно зерно не может быть продано по высоким ценам, как намечалось производственной программе. Хлеб лежит в закромах и на складах в ожидании покупателя. В области сохраняется устойчивая тенденция к снижению производства и потребления основных продуктов питания, особенно продуктов животноводства. В 1996 г. в сравнении с 1990 г. производство мяса в расчете на душу населения сократилось с 96 до 31,5 кг, или в 3 раза, а потребление - с 82 до 49 кг, или на 40%. Аналогичная ситуация по молоку, молочным продуктам, яйцам. В то же время доля потребляемых импортных продуктов животноводства возросла до 40%. Они вытесняют с рынка местную сельскохозяйственную продукцию, на поддержание которой правительство не находит средств в бюджете.

Итог реформ - область из вывозящей превратилась в ввозящую - сегодня ввозится до половины продовольствия из других регионов и по импорту.

И еще немаловажный факт - оскудение рациона питания волгоградского жителя. До 1990 г. население области в основном питалось в соответствии с медицинскими нормами, а по молоку, мясу, яйцам и сахару даже с превышением норм. В 1996 г. по большинству продуктов питания потребление упало на 30-50% по отношению к медицинским нормам, исключение составляют хлеб и картофель, превратившиеся в основные продукты.

В собственность товаропроизводителей было бесплатно передано около 7млн. га (85%) сельскохозяйственных угодий и все имущество реорганизованных хозяйств. В области проведена масштабная работа по инвентаризации всех видов земельных угодий, уточнены границы районов и отдельных хозяйств, созданы фонды перераспределения, определены районные земельные доли собственникам.

В 1994 г. было принято постановление Администрации области разрешающее продажу земельных паев. Однако за весь последующий период из 300 тыс. земельных паев продано всего 392. Дело в том, что желающих вкладывать капитал в землю очень мало, так как в деревне и предложения в десятки раз превышают спрос, а отдача капвложений возможна лишь через 15-20 лет.

Политика правительства, мечтающего организовать продажу земли в частную собственность, пагубна для России, и в первую очередь, для сельских жителей. Навязанная молодыми реформаторами и средствами массовой информации дискуссия о купле-продаже земли является надуманной, отвлекает внимание от проблем использования земли, необходимости проведения протекционистской финансово-кредитной политики со стороны государства.

Процессы совершенствования земельных отношений и создания многоукладной экономики в аграрном секторе происходят в условиях политической нестабильности и тяжелого экономического кризиса в большинстве регионов России, в том числе и в Волгоградской области. В связи с этим реформирование предприятий не сопровождается улучшением использованием земли и ростом объемов производства продукции. Это обусловлено рядом причин объективного и субъективного характера, а именно:

ломка старых форм хозяйствования проходила слишком поспешно и необдуманно; передача земель в собственность фермерских хозяйств создала большие препятствия для рационального использования земли и развития социальной инфраструктуры;

реорганизация сельского хозяйства без создания условий со стороны государства для эффективного функционирования новых форм хозяйствования привела к ухудшению использования земли и к самоликвидации фермеров-неудачников, оказавшихся без техники, средств для ведения хозяйства;

до сих пор не подписан президентом Земельный кодекс, поэтому нет четкой правовой базы для проведения земельной реформы;

"ножницы" цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию, тарифы на электроэнергию и прочие услуги селу привели к резкому сокращению применения удобрений, средств защиты урожая (в 8-10 раз), снизили техническую оснащенность и, как следствие, привели к нарушениям технологии возделывания сельхоз. культур, несвоевременной уборке урожая и низкому качеству зерна, которое пригодно только на фуражные цели;

несвоевременное выделение кредитов селу и мизерные дотации товаропроизводителям, в том числе и фермерам, на производимую продукцию привели к финансовому кризису и неплатежеспособности со всеми вытекающими последствиями, а следовательно к невыполнению к невыполнению намеченных антикризисных программ.

Опыт работы крупных многоотраслевых фирм, в состав которых входят перерабатывающие предприятия и торговля от поля до прилавка, а также предприятия агросервисного обслуживания убеждает, что в АПК все решает не форма собственности, а эффективность управления, профессионально подготовленные кадры, уровень государственной поддержки, четкая налоговая система.

И, несомненно, государство должно увеличить в 5-10 раз финансовую подпитку села, что позволит вывести его из кризиса и это позволит обеспечить рынок сельскохозяйственной продукцией местного производства. /1/

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акишина С. Реформирование села в Волгоградской области //АПК: экономика, управление 1998.- №7.- с.74-77

Арашуков В. П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1995.-№9.-с.27-29

Боев В.Р. Ценный труд// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 1998.- №5.- с.53-54

Добрынин А. Проблемы выхода АПК из кризиса//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1997.-№5

Лексин В. Программные методы регулирования территориального развития.//Российский экономический журнал.-1996.-№2.-с.62

О дальнейшем развитии реформ в АПК России// Экономика сельского хозяйства России. - 1998.- №3

Принципы региональной политики в аграрном секторе// Экономика сельского хозяйства России. - 1998.- №3.- с.27-29

Радченко В.А. Приоритеты регионального управления сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1996.-№12.-с.12

Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 304с.

Урусов В.Ф. Концепция регулирования экономических отношений в АПК регионального уравня//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-19997.-№11

Филатов И. Региональные тенденции в сельском хозяйстве России//АПК: Экономика и управление. -1996.-№10.-с.69

Страницы: 1, 2