Субъекты Арбитражного права

К числу прав, принадлежащих только сторонам и связанных с распоря­жением ими процессом, относятся такие важные диспозитивные права, как право истца до принятия решения арбитражного суда изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска.

В свою очередь, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает измене­ние обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчи­ку.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место из­менение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не до­пускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увели­чение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом отражены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличе­ние размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно[5].

Стороны могут закончить дело мировым соглашением в любой инстан­ции (ст. 37 АПК РФ). Достижение сторонами мирового соглашения оформ­ляется письменно. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении произ­водства по делу (ст. 121 АПК РФ).

Вместе с тем арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьше­ние размера исковых требований, признание иска, не утверждает мирового соглашения, если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 37 АПК РФ).

С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности. Поэтому закон, предоставляя сторонам достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем указывает на то, что лица, участвующие в деле (а следо­вательно и стороны), несут обязанности, предусмотренные законом, и долж­ны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальны­ми правами (п. 2 СТ. 33 АПК РФ).

Стороны не могут совершать действий, противоречащих закону либо нарушающих чьи-либо права и интересы. Арбитражный суд не только не санкционирует таких действий, но, принимая решения в целях обеспечения законности в экономических отношениях, применяет в необходимых случаях санкции. Так, если дело возникло из-за неправильных действий стороны, на­пример, вследствие нарушения ею досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории дел или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела (п. 3 ст. 95 АПК РФ).

Некоторые права сторон - это одновременно и их обязанности. Так, на­пример, сторона имеет право давать объяснения по иску по поводу своих ис­ковых требований, но это право является и ее обязанностью.

·        Процессуальное соучастие.

В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участ­ники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

Законодательство не устанавливает оснований для процессуально­го соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:

1) предметом спора являются общие для них права или обязан­ности;

2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые ос­нования;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 ХПК РБ. Вместе с тем вступление в дело соучастников различается в зависи­мости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собствен­ному усмотрению. Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство (ч. 2 СТ. 130 АПК РФ), в этом случае также возмож­но соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.

Вопрос о привлечении в дело другого ответчика во всех случаях решается по усмотрению истца. Во-первых, истец вправе указать в исковом заявлении нескольких ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъекта­ми. Во-вторых, арбитражный суд в случае необходимости вправе привлечь в дело до принятия решения другого ответчика, но только с согласия истца.

·        Замена ненадлежащей стороны

Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекает­ся то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску.

В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны, не­надлежащий истец или не надлежащий ответчик.

Ненадлежащим истцом называется лицо, в отношении которого исклю­чено существовавшее предположение в момент возбуждения дела о принад­лежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при нали­чии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридиче­ской ответственности перед истцом.

·      Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ).

Это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматри­вает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разби­рательству или во время судебного разбирательства в суде первой ин­станции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции бу­дет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согла­сия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мо­жет с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела про изводится с самого начала. О заме­на ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежа­щего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на при влечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании пря­мого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причинен­ного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, про­мышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

Замена надлежащей стороны предполагает разрешение дела, но с уча­стием надлежащей стороны.

Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допус­тить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Замена ненадлежащего истца или ответчика происходит при соблюде­нии определенных условий, различных для замены каждого из них. Замена ненадлежащего истца может про изойти по инициативе самого арбитражного суда. Однако в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца, не дающего согласия выйти из процесса, и согласие надлежащего ист­ца вступить в процесс.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то он может всту­пить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требо­вания на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК РФ).

Если ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежа­щий не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска (п. 6 СТ. 85 АПК РФ).

Если первоначальный ненадлежащий истец отказался выбыть из про­цесса, а надлежащий не дал своего согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчива­ется вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Условия замены ненадлежащего ответчика несколько иные. Закон не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Вместе с тем для такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену не­надлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привле­кает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответ­чика другим лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго от­ветчика (п. 3 СТ. 36 АПК РФ).

В этом случае первоначальный ответчик (ненадлежащий) и надлежащий ответчик не являются соответчиками, поскольку они имеют интересы, проти­воречащие друг Другу. Вынося решение по делу с участием первоначального и ненадлежащего ответчика, суд дает ответ по существу предъявленного ис­кового требования.

Что же касается содержания судебного решения, то оно может быть раз­личным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и вто­рого ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполне­ния обязательства до начала судебного разбирательства и т. д.). И наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к пер­воначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

После того как произошла замена ненадлежащей стороны, рассмотрение дела производится с самого начала (п. 4 ст. 36 АПК РФ). При этом все дейст­вия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального пра­вопреемства.

Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при рассмот­рении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей стороны выносит определение об отложении производства по делу (ст. 120 АПКРФ).

Замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе имеет важное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, позволяя сократить время проведения процесса.

·        Процессуальное правопреемство.

В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спор­ного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не участвует в данном конкретном деле. В этом случае происходит процессуальное право­преемство, т. е. замена одной из сторон процесса другим лицом - правопре­емником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь ме­сто в результате правопреемства, которое было в материальном правоотно­шении.

Замена стороны ее правопреемником, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация, уступка требо­ваниям, перевод долга, смерть гражданина и др.). Арбитражный суд произво­дит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определе­нии, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 40 АПК РФ).

Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (сингуляр­ное) по гражданскому праву может повлечь за собой процессуальное право­преемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу до­пускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, догово­ру. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обя­зательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 388 ГК РФ). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Таким обра­зом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при пере­воде долга на другое лицо должником допускается правопреемство в арбит­ражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом.

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется законом. Правопреемство возмож­но в любой стадии арбитражного процесса.

Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процес­суального правопреемства, с учетом требований, установленных законода­тельством.

В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения право­преемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых слу­чаях это может служить основанием для замены в арбитражном про­цессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процес­са, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об испол­нительном производстве допускает правопреемство. На это указыва­ют и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основа­нии договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима[6].

При необходимости вступления в дело правопреемника и представ­лении соответствующих доказательств производство по делу приоста­навливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального дей­ствия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обяза­тельны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

·        Третьи лица.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотно­шения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В статье 50,51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявля­ющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуаль­ной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юри­дическим интересом самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, - это граж­дане или организации, которые вступают в уже возникший между ист­цом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на пред­мет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор су­ществует между сторонами в арбитражном процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и не­сут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано прило­жить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и до­казательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спо­ра, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требо­вания на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебно­го (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, ко­гда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, вступило в дело после начала су­дебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции ар­битражного суда про изводится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - это граждане или организации, которые могут всту­пить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитраж­ным судом решения, если решение по делу может повлиять на их пра­ва и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случа­ях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о при­знании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому време­ни состоял ась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об ото­брании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответ­чик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо)[7].

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет винов­ное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполне­ние этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным ис­полнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. «О практике применения положений ГК РФ   за пользова­ние чужими денежными средствами»).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5