Безопасность дорожного движения

На необходимость разграничения категорий вероятности как формы вывода эксперта и установления возможности фактов неоднократно обращалось внимание в криминалистической литературе. Известно, что вероятность представляет собой характеристику знания, которая может быть определена различными степенями. Возможность как категория онтологическая не имеет степеней и характеризует сам предмет, в то время как вероятность - только знание о предмете.

Установление возможности факта в условиях конкретной ситуации отнюдь не означает выражения неполноты знания о предмете, а отражает существо предмета (явления), в данном случае физическую возможность (невозможность) совершения события (явления) при определенных условиях. Последние могут либо быть заданы эксперту, если они имели место в действительности, либо следовать из материалов дела. В первом случае речь идет о факте, который не наступил, но для доказывания необходимо установить возможность его наступления при данных условиях. К вариантам второй категории относятся такие, когда по следам (результатам) необходимо определить возможность их установления при конкретной ситуации, как она представляется по материалам дела.

В повышении степени вероятности ситуации, установленной экспертом в ходе дешифровки следов и иных вещественных доказательств, немаловажную роль могут играть экспертный эксперимент, реконструкция, моделирование и иные методы познания.

Многоплановость диагностических задач, решаемых при производстве транспортно-трасологических экспертиз, позволяет считать, что экспертным диагностическим выводам присущи те же логические формы, что и при решении общих криминалистических задач, в том числе идентификационных.

По отношению к факту (предмету) выводы эксперта могут быть категорическими (безусловными), разделительными, условными. Категорическую форму могут иметь выводы о соответствии (несоответствии) объекта заданным характеристикам, наличии (отсутствии) следа (повреждения),отображения, пригодности (непригодности) следа для целей отождествления и т.п.

Диагностические экспертные выводы даются в форме разделительных суждений при определении отдельных фрагментов события, его динамика, установлении причин и условий изменения объекта.

Условную форму диагностические выводы имеют тогда, когда отсутствуют сведения об условиях факта, требующие проверки. Эксперт формулирует выводы исходя из предполагаемых условий (следы могли образоваться при условии, что...). Подобные суждения могут быть высказаны в отношении причин и условий изменения свойств объекта, причинной связи между действиями и последствиями. По модальности экспертные, диагностические выводы могут быть выводами о возможности (проблематические), действительности (ассерторические), необходимости (аподиктические) и долженствования. Выводы о возможности формулируются как в категорической, так и в вероятной форме и могут быть утвердительными и отрицательными. Это установление физической возможности (невозможности) наступления события: какие могли наступить последствия в результате имевших место действий, возможность образования имеющихся следов в конкретной ситуации, возможность совершения конкретных действий в определенных условиях.

Выводы о действительности отражают реальное существование факта установление фактического состояния объекта, определение его первоначального состояния (как частная задача - выявление спиленного или забитого номера на металле, заменены детали после ДТП и т.п.).

Экспертные выводы о необходимости касаются главным образом некоторых обстоятельств исследования соотношения фактов (событий, явлений). Это различные варианты установления причинной связи: были ли необходимы конкретные действия и явились ли они причиной наступивших последствий, что явилось причиной исследуемого результата и т.п.

В отличие от выводов этой группы выводы долженствования представляются более категорическими, однозначными и детерминированными в определении отношений из области причинных связей. Формулирование их позволяет установить неизбежность наступления определенных последствий в результате конкретных причин. Сюда же относится решение вопросов о соответствии (несоответствии) действия определенным правилам.

3. Реконструкция обстановки ДТП при решении диагностических задач, связанных со столкновением транспортных средств

3.1 Виды реконструкции места ДТП

Реконструкции может подлежать как целиком все место ДТП, так и отдельные его участки-фрагменты.

Фрагментарная реконструкция - воссоздание некоторых элементов обстановки, например, положение ТС в момент контакта, положение потерпевшего и т.п.

Процесс реконструкции может протекать в двух видах: мысленно и материально.

Материальная реконструкция, в свою очередь, подразделяется на макетирование и натурную реконструкцию.

Натурная реконструкция может быть проведена с помощью ТС, участвовавших в происшествии, а также с помощью других ТС аналогичных моделей и марок.

Мысленная реконструкция - совокупность отражений наглядных образов и чувственных восприятий, возникающих у субъекта реконструкции в результате ознакомления с определенными предметами и документами, и логических построений. Мысленная реконструкция позволяет уяснить ряд вопросов, связанных с механизмом происшествия, мотивы преступления и и др.

Мысленная реконструкция может быть как самостоятельным приемом исследования, так и приемом, предшествующим материальной реконструкции.

Как самостоятельный прием исследования мысленная реконструкция обстановки и связанных с ней обстоятельств события базируется на научных познаниях и практическом опыте эксперта.

Вопросы, связанные с механизмом ДТП, в ряде случаев могут решаться в этой стадии экспертного исследования.

Мысленная реконструкция предполагает ограниченное число вариантов взаимного размещения средств, участвовавших в происшествии. Такое ограничение (в виде двух - трех версий) предлагается эксперту следователем в постановлении или судом в определении.

Мысленная реконструкция может явиться основанием для категорического вывода в том случае, если оно позволяет отбросить все возможные варианты, кроме одного, который не противоречит исходным данным, вытекает из них и подтверждается объективно зафиксированными материалами.

В тех случаях, когда эксперту трудно проанализировать мысленно всю обстановку, он прибегает к ее графическому воспроизведению.

Графическое воспроизведение места происшествия выполняется в масштабе на миллиметровой бумаге. На схему эксперт наносит последовательно все те данные, которые он получает при анализе материалов дела.

Чаще всего графическая реконструкция используется при решении вопросов о месте столкновения, направлении движения ТС, положении их по отношению к осевой линии дороги и в момент соударения. Оно помогает зафиксировать определенные этапы логических построений.

На схему в масштабе эксперт наносит изображение ТС, следов колес, отмечает положение пострадавших после аварии, а также различных предметов и частей ТС, зафиксированных в протоколе осмотра и схеме места происшествия, прилагаемой к нему.

Проверяя состоятельность экспертных версий на схемах, эксперт составляет не одну, а несколько схем в зависимости от числа версий.

Схема, составленная на основании материалов уголовного дела, является исходной. На вычерченных схемах все установленные материалами дела данные должны оставаться неизменными. Например, проверяя версии о положении ТС по отношению к осевой, можно менять их положение на схеме, но каждое положение должно соответствовать тем следам, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, и ни в коем случае не противоречить им. Так, если зафиксирован тормозной след, то ТС необходимо вычертить на месте, где заканчивается тормозной след, а не в начале или в середине его.

Если в процессе проверки с помощью графического изображения все версии, за исключением одной, отпали, а эта одна полностью сочетается с исходными данными и вытекает из них, то эксперт может считать ее истинной при решении конкретного вопроса.

Итак, графический анализ при решении вопросов, связанных с механизмом ДТП, может привести к категорическому решению того или иного вопроса без дополнительных исследований. Макетирование производится с помощью специально изготовленных макетов, на которых условно обозначена в масштабе дорожная обстановка. При макетировании ТС заменяются миниатюрными моделями, которые свободно перемещаются по условно обозначенному дорожному покрытию. На макете с помощью легко стираемых красителей наносятся следы ТС. Предметы вещной обстановки можно изготовить в виде миниатюрных трафаретов. При макетировании, как и при графическом изображении, масштаб выдерживается только по длине и ширине. Использование макетной реконструкции для воспроизведения какой-либо ситуации не превращает этот прием в разновидность экспертного эксперимента. Последний производится в обычной обстановке, опыты ставятся с максимальным приближением к действительности. Поэтому воспроизведение обстановки места ДТП с помощью макетирования не должно включать в себя производство экспериментов, так как обстановка при этом воспроизводится весьма приближенно, без учета масс, скоростей, степени загруженности ТС, характера покрытия дороги, погодных условий и ряда других обстоятельств. В процессе макетирования проверяются те или иные версии, одновременно могут составляться схемы, производиться фотосъемка.

В тех случаях, когда на экспертизу представлены ТС, участвовавшие в происшествии, эксперт может провести натурную реконструкцию с участием этих объектов. Для этого используется как непосредственно место ДТП, так и другое место, аналогичное по своей дорожной обстановке.

Проведение натурной реконструкции с использованием ТС имеет ряд преимуществ: помогает как решению отдельных вопросов, касающихся механизма ДТП, так и установлению всего механизма в целом; является чрезвычайно наглядной и убедительной; дает возможность (в случае необходимости) провести экспертный эксперимент.

К проведению натурной реконструкции привлекают следователя, который помогает решать организационные вопросы, связанные с транспортировкой ТС как к месту реконструкции, так и в процессе ее. Для натурного воспроизведения обстановки ДТП используются модели, трафареты, муляжи, которые изготовляются заданным параметром. Нанесение следов и предметов вещной обстановки места происшествия производится на основании данных, установленных материалами уголовного дела. Если невозможно использовать в реконструкции ТС, участвовавшие в происшествии, эксперт вправе заменить их другими - аналогичных моделей и марок. В таких случаях повреждения ТС, которые зафиксированы в протоколах их осмотра, могут быть отмечены красителем на объектах, избранных экспертом для участия в реконструкции.

Для реконструкции обстановки места происшествия эксперт использует:

объективные материалы, воспринимаемые непосредственно (следы, вещественные доказательства, относящиеся к событиям происшествия); объективные материалы, воспринимаемые опосредованно, зафиксированные в объективных документах (протоколах осмотра места происшествия и ТС,актах судебно-медицинской экспертизы и т.д.);

субъективные материалы, воспринимаемые через протокол допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего.

Все три группы перечисленных выше материалов несут неравноценную по значимости информацию.

Реконструкция, которая будет в дальнейшем положена в основу исследования, должна базироваться только на объективных материалах. Вместе с тем, для того чтобы отобрать ограниченное число вариантов, т.е. экспертных версий о механизме происшествия, эксперт может воспользоваться и субъективными данными: протоколом допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых.

Например, в процессе реконструирования, проверяя экспертные версии, эксперт может использовать свидетельские показания о том, что автомобиль опрокидывается, о направлении движения пешехода в момент наезда, о положении его относительно ТС и др. такие сведения помогают эксперту оценить дорожную обстановку, выбрать круг версий, подлежащих проверке и оценить их.

Объективные материалы, непосредственно наблюдаемые экспертом, это обычно те вещественные доказательства, которые представлены на исследование: ТС, одежда пострадавшего со следами наезда, слепки следов протектора шин и др.

К объективным материалам, воспринимаемым посредством других лиц и зафиксированным в объективных документах, относятся:

протокол осмотра места происшествия и схемы к нему;

протоколы осмотра ТС;

фотоснимки места происшествия и ТС - участников события, акты судебно-медицинского исследования пострадавших (или вскрытия трупов).

К таким материалам можно отнести также справки компетентных лиц, специалистов, госавтоинспекции, акты обследования и оценки состояни ТС и т.д.

Все материалы представляются эксперту совместно с постановлением следователя или определением суда, на основании которого производится экспертиза,

Диагностические задачи, решаемые экспертом-трасологом с использованием реконструкции обстановки места ДТП, обычно формулируются следующим образом:

каков угол взаимного расположения ТС в момент столкновения;

имело ли место опрокидывание ТС;

в каком месте произошло столкновение;

как располагались ТС по отношению к осевой линии дороги;

на какой стороне проезжей части дороги произошло столкновение.

Для решения всех перечисленных задач, прежде всего, необходимо установить, какими частями столкнулись ТС. С этим вопросом тесно связаны два последующих: определение угла взаимного расположения ТС и имело ли место опрокидывание.

Решение этих вопросов требует фрагментарной реконструкции для сопоставления ТС по повреждениям.

Эксперт, знакомясь с материалами уголовного дела, тщательно изучает протоколы осмотра ТС, фотоснимки, а также исследует ТС, участвовавшие в ДТП. Анализируя повреждения, эксперт сначала мысленно ставит ТС в такое положение, чтобы характер повреждений на каждом из них не противоречил друг другу, при этом мысленная реконструкция фиксируется на схеме в масштабе. Эта схема является рабочей, она может неоднократно меняться.

Для сопоставления ТС по повреждениям необходимо проводить натурную реконструкцию. Для этого необязательно реконструировать на месте происшествия, достаточно найти площадку, удобную для маневрирования ТС. Перемещая ТС и одновременно сопоставляя повреждения по форме, размерам, локализации, характеру и расстоянию от дорожного покрытия, эксперт находит такое положение, когда повреждения на одном объекте будут соответствовать повреждениям на другом. Другие повреждения этих же ТС могут быть следствием вторичного контакта (они обычно выражены слабее) либо опрокидывания. Повреждения от опрокидывания характеризуются обширными вмятинами (на крыше кузова и его боковых частях), деформации при этом направлении, как правило, в поперечном направлении, наблюдаются царапины, форма и направление которых не соответствует направлению следов первичного контакта

Реконструированное положение ТС в соответствии со следами первичного контакта показывает их положение относительно друг друга на месте происшествия в момент столкновения.

Если объекты столкновения на экспертизу не представлены, эксперт, изучая повреждения по фотоснимкам и протоколам осмотра ТС, условно отмечает красителем поврежденные детали и части на ТС, аналогичных по моделям и маркам тем, которые участвовали в столкновении. Реконструкция проводится так же, как и с ТС, участвовавшими в происшествии.

Для установления места столкновения, а также для определения, на какой стороне проезжей части оно произошло и как располагались ТС по отношению к осевой линии дороги, производится полная реконструкция обстановки места происшествия.

Изучение материалов уголовного дела начинается с протокола осмотра места происшествия и схемы, прилагаемой к нему, затем изучаются протоколы осмотра ТС, фотоснимки, акты судебно-медицинского исследования пострадавших. Как правило, предварительно проводится реконструкция для определения, какими частями произошло столкновение, и установления взаимного расположения ТС.

В процессе изучения протокола осмотра места происшествия и схемы к нему обращают внимание на взаиморасположение следов колес ТС (следы качения, торможения), следов волочения, на расположение осыпей осколков стекла, грязи, рассыпавшегося грунта, наличие и положение отделившихся деталей и частей ТС, положение потерпевших, частей их одежды, а также ТС, участвовавших в столкновении. Реконструкцию можно провести на схеме, макете, а также в натуре на месте происшествия или в аналогичной дорожной обстановке. Если в процессе производства экспертизы необходимо провести экспертные эксперименты, то удобнее начать с натурной реконструкции на месте происшествия или в другом месте с аналогичной дорожной обстановкой. Предварительно эксперт реконструирует дорожную обстановку мысленно, фиксируя ее на схеме, после чего выдвигает экспертные версии, намечает круг вопросов, которые необходимо выяснить в процессе реконструкции и проведения экспертного эксперимента, составляет план реконструкции, заранее готовит необходимые муляжи и трафареты.

Оценивая в совокупности всю вещную обстановку, эксперт должен выделить 2 группы следов: следы, образованные до столкновения и после него.

Место столкновения должно находиться в промежутке между этим двумя группами следов. Оно характеризуется наличием осыпи осколков стекла, грязи, иногда следов притертости протекторов шин к дороге. Для уточнения места столкновения необходимо осмотреть ТС, установить, какими частями произошло столкновение, от каких деталей отделились грязь, стекла или откуда вытекло масло. ТС устанавливают в положении, соответствующем их взаимному расположению в момент контакта, осыпь грязи и осколков стекла должна находиться под тем местом, откуда они были отделены. Такое положение ТС на дороге и по отношению друг к другу будет соответствовать их положению в момент удара.

Реконструированную обстановку нужно зафиксировать с помощью фотосъемки. Для наглядности эксперту следует изготовить и приложить к заключению схему реконструированной обстановки, на которую в исследовательской части делаются ссылки.

3.2 Определение характера движения ТС по следам колес на проезжей части

Правильная оценка действий водителей, предшествовавших ДТП, может быть дана только после того, как установлен его механизм. Во многих случаях механизм ДТП очевиден и для его уяснения не требуется какого-либо дополнительного исследования. Однако нередко установленные данные об обстоятельствах ДТП противоречивы и не позволяют установить его механизм без проведения иногда весьма сложных исследований, которые на основании объективных сведений дают возможность отбросить заведомо неверные или, если это не представляется возможным, установить несколько возможных вариантов механизма ДТП.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8