Гражданско-правовое регулирование признания гражданина безвестно отсутствующим

В правоотношении по доверительному управлению участвуют три субъекта: учредитель, доверительный управляющий и выгодоприобретатель. Однако сторонами договора или контрагентами являются лишь учредитель и доверительный управляющий, а выгодоприобретатель должен рассматриваться в качестве третьего лица, поскольку договор заключен в его пользу (ст. 430 ГК РФ). В договорах, заключаемых в силу ст. 1026 ГК РФ, учредитель и выгодоприобретатель совпадать не могут Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2006. № 1. С 19. .

Учредителем доверительного управления по общему правилу должен быть собственник имущества - гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование.

Напротив, в договорах доверительного управления имуществом, возникающих по основаниям, предусмотренным законом, учредителями управления являются не собственники имущества, а иные лица (органы опеки и попечительства, нотариус, исполнитель завещания).

Таким образом, в указанных случаях учредителями управления являются лица, которым имущество не принадлежит на праве собственности. В связи с этим автор работы, полагает необходимым дополнить нормы Гражданского кодекса РФ о доверительном управлении имуществом по основаниям, предусмотренным законом, правилами о порядке передачи имущества доверительному управляющему, поскольку только с передачей связано возникновение прав и обязанностей сторон (исключение составляет недвижимое имущество: в данном случае необходима государственная регистрация передачи).

Ситуации, когда доверительное управление имуществом вводится по основаниям, предусмотренным законом, как правило, не предполагают использование доверенного имущества для предпринимательской деятельности; напротив, здесь зачастую имеет место целевое использование имущества, что обеспечивается целым рядом ограничений и дополнительных обязанностей, налагаемых на доверительного управляющего при осуществлении последним управления доверенным ему имуществом Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 10. С. 26. .

При осуществлении доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, должно выполняться дополнительное требование, согласно которому из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего (п. 1 ст. 43 ГК РФ) Петелин В.Д. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2005. № 3. С. 21. .

При таких условиях вряд ли можно рассчитывать на то, что функции доверительного управляющего согласится выполнять профессиональный управляющий - предприниматель или коммерческая организация, которые озабочены получением прибыли (в этом смысл их деятельности). Конечно, в тех немногочисленных случаях, когда объектами доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом, являются предприятия, объекты недвижимости либо иное ценное имущество, используемое в коммерческом обороте, а доверительное управление учреждается на длительный срок и сулит солидное вознаграждение, привлечение профессиональных управляющих не составит проблемы. Но это, скорее, исключение из общего правила, основной же круг лиц, которые могут выполнять обязанности доверительных управляющих, должен формироваться из числа ближайших родственников и близких знакомых собственников имущества, в отношении которого учреждается доверительное управление.

Правовое регулирование деятельности органов опеки и попечительства осуществляется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, и другими нормативно-правовыми актами.

Статья 34 ГК РФ определяет, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

Законодатель не дает четкого ответа на вопрос о том, какой именно орган должен быть стороной договора доверительного управления имуществом, заключаемого в порядке ст. 38 ГК РФ См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года N51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.. Представляется, что орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного все же должен быть единым. Такой подход вместе с тем не исключает временной передачи отдельных полномочий органом опеки и попечительства другим органам и лицам. Полагаем, что в уставе или ином акте, регламентирующем деятельность органов местного самоуправления, должно быть прямо указано на наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

Как было отмечено выше, ст. 72 Конституции РФ См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. определено, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления относится к совместному ведению России и ее субъекта. Автор работы полагает, что основы деятельности органов опеки и попечительства должны быть заложены нормативно-правовым актом федерального уровня. И главным аргументом в пользу этого служит следующее обстоятельство.

Исполняя предписанные им задачи, органы опеки и попечительства совершают действия, непосредственно создающие или изменяющие субъективные гражданские права физических лиц. И поэтому порядок совершения таких действий, основания для отказа заявителям, вопросы ответственности органов опеки и попечительства следует урегулировать прежде всего законодательством РФ. По крайней мере гражданско-правовая часть таких норм должна быть принята на федеральном уровне, поскольку орган опеки и попечительства не является собственником передаваемого в управление имущества. Поэтому к его положению в данном гражданско-правовом обязательстве не могут быть применены все нормы гл. 53 ГК РФ.

Во-первых, не подлежат применению нормы об ответственности по обязательствам, связанным с доверительным управлением (п. 3 ст. 1022 ГК РФ). Если управляющий имуществом подопечного или безвестно отсутствующего лица допустил возникновение гражданско-правовой ответственности и к нему предъявлено соответствующее требование, то обращение взыскания должно ограничиваться имуществом, закрепленным в управлении, и имуществом самого управляющего.

Во-вторых, учредитель управления в данных случаях не имеет права требовать от управляющего возмещения убытков в порядке п. 1 ст. 1022 ГК РФ. В то же время при управлении имуществом безвестно отсутствующего лица такими полномочиями должны быть наделены лица, обладающие правами требования к отсутствующему лицу. Они не всегда могут быть указаны в договоре доверительного управления как выгодоприобретатели. Однако соответствующее положение, по мнению автора работы, должно присутствовать в нормах гражданского законодательства.

В-третьих, не всегда при прекращении доверительного управления имущество должно быть возвращено учредителю управления. В случае явки безвестно отсутствующего лица имущество возвращается собственнику. Если обратиться к определению сущности опеки и попечительства, то авторы определяют ее как одну из форм «осуществления государственной защиты личности», «способ восполнения дееспособности граждан», «устройство лица, устройство и его судьбы, и судьбы его имущества». Основными задачами органов опеки и попечительства являются обеспечение оптимальных условий жизни социально незащищенных слоев населения, защита их имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов. Сущность опеки и попечительства состоит в закреплении за нуждающимся в социальной заботе гражданином физического лица, осуществляющего широкий круг действий по оказанию помощи, поскольку в обязанности опекуна (попечителя) входит осуществление таких действий, чтобы положение лица не ухудшилось. Вместе с тем опекун (попечитель) не всегда способен содержать комплекс разнородного имущества (например, ценные бумаги, земельный участок, квартира), который находится в собственности безвестно отсутствующего лица. Поэтому законодателем и был введен договор доверительного управления имуществом таких лиц. С введением в гражданское законодательство данного института имущественные обязанности опекунов и попечителей ушли на второй план. Доверительный управляющий становится самостоятельной фигурой, на которую возлагаются функции охраны и приумножения имущества лица, признанного безвестно отсутствующим Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. 2006. № 10. С. 23. .

Законодатель впервые в ГК РФ решил установить специальный способ охраны имущественных прав подопечных - посредством деятельности доверительного управляющего, а не самого опекуна (попечителя), добавив тем самым в число участников отношений по осуществлению опеки (попечительства) еще один субъект. Доверительный управляющий состоит в самостоятельном договорном обязательстве с муниципальным образованием, от имени которого действует орган опеки и попечительства. Тем не менее цели установления доверительного управления имуществом подопечного близки к целям установления опеки (попечительства), что позволяет включить специальные нормы о доверительном управлении в институт опеки и попечительства.

Нормы о доверительном управлении не перенесены в институт опеки из положений гл. 53 ГК РФ механически. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующих лиц приспособлено к задачам института, имеет свои особенности, позволяющие определить его как разновидность доверительного управления, обладающую видовыми отличиями.

Орган опеки и попечительства не только учреждает доверительное управление, но и заключает соответствующий договор. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1026 ГК РФ в этих случаях такому лицу, заключившему договор, принадлежат и права учредителя управления. Однако обращение к тексту главы 53 ГК РФ приводит к выводу, что такие права (по крайней мере, большинство из них) могут принадлежать только собственнику имущества (например, ст. 1018, п. п. 1 - 3 ст. 1022, п. 3 ст. 1024 ГК РФ и т.д.). Властный орган, издавший акт об учреждении управления, никогда не может быть и выгодоприобретателем Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственником и его собственности // Право и экономика. 2004. № 8. С. 31. .

Статус органа опеки и попечительства в таких правоотношениях имеет двойственный характер. С одной стороны, орган опеки и попечительства - это часть механизма власти, наделенного соответствующими полномочиями. С другой - это сторона по договору доверительного управления имуществом, то есть субъект, лишенный властных полномочий, выступающий на равных началах в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК РФ) См.: Опека и попечительство: Теория и практика / под редакцией Михеевой Л.Ю. М., 2004. С. 103..

Основанием возникновения правоотношений, связанных с доверительным управлением имуществом, является договор, гражданско-правовой акт, сделка. В законе указано, что орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления с лицом, определенным этим органом (ст. 43 ГК РФ). Данная формулировка означает, что управляющий должен быть выбран и назначен специальным административным актом (постановлением или распоряжением). Совершенно очевидно, что обязанности управляющего возникнут с момента заключения соглашения (если самим договором не установлено иное).

Вынесению акта о назначении доверительного управляющего должна предшествовать деятельность органа опеки и попечительства по выявлению необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом безвестно отсутствующего лица, поиску лица, на которое могут быть возложены функции доверительного управляющего, проверке соответствия этой кандидатуры указанным в законе условиям (например, наличие лицензии) См.: Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) // под редакцией Треушниковой М.К.. М., 2007. С. 568. .

По действующему российскому законодательству при возникновении отношений по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего лица предполагается наличие следующих юридических фактов:

- предложение о назначении доверительным управляющим со стороны органа опеки и попечительства, сделанное избранному им лицу (для этого действия законом не предусмотрена какая-либо специальная форма);

- согласие данного лица;

- назначение этого лица в форме постановления или распоряжения;

- заключение договора доверительного управления имуществом;

- решение суда о передаче имущества гражданина в доверительное управление.

Орган опеки и попечительства, назначая доверительного управляющего и заключая с ним договор доверительного управления, исполняет тем самым возложенные на него законом функции по защите имущественных прав безвестно отсутствующих лиц, которые относятся к внутренним функциям государства. Таким образом, в данной ситуации орган опеки и попечительства действует не как самостоятельный субъект права, а как орган, выступающий от имени соответствующего публичного субъекта - муниципального образования. Это связано с тем, что согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть только граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Те или иные органы государства или муниципальных образований самостоятельно не участвуют в гражданско-правовых отношениях, они лишь могут в соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени государственных или муниципальных образований приобретать и осуществлять права и обязанности. Правоотношение, возникающее из договора доверительного управления, безусловно, является гражданско-правовым Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2005. № 4. С. 25..

Доверительный управляющий на основании заключенного договора выполняет следующие основные обязанности:

- управляет имуществом надлежащим образом, т.е. в интересах учредителя (выгодоприобретателя), которые указаны в договоре доверительного управления. Управление выражается в надлежащем осуществлении правомочий владения и пользования имуществом и в случае, предусмотренном договором, - в осуществлении правомочия распоряжения;

- указывает в договорах и иных документах внешнего действия тот факт, что доверительный управляющий действует именно в качестве доверительного управляющего;

- проявляет должную заботливость об интересах учредителя и выгодоприобретателя, в первую очередь о тех интересах, которые указаны в договоре, и во вторую очередь о тех интересах, которые управляющий как профессионал должен оберегать;

- представляет учредителю управления отчет о своей деятельности, который должен быть достоверен, грамотен, надлежащим образом оформлен и прочее;

- своевременно предоставляет выгодоприобретателю положенные ему выгоды от управления;

- осуществляет обязанности, связанные с осуществлением правомочий пользования, владения и распоряжения имуществом.

Специфика положения органа опеки и попечительства создает ситуацию, при которой процесс учреждения доверительного управления регулируется административно-правовыми нормами, а права и обязанности сторон - гражданско-правовыми нормами. Это объясняется тем, что законодатель преследовал цель совершенствования механизмов охраны имущественных интересов безвестно отсутствующих лиц.

Не вызывает сомнений, что необходимо принятие как нового положения об органах опеки и попечительства (что важно не только для доверительного управления), так и иных нормативных актов. В частности, органы опеки и попечительства, как учредители управления, нуждаются в типовых, обязательных для них формах договоров доверительного управления имуществом безвестно отсутствующих лиц. Сам институт доверительного управления в данном случае предназначен для охраны интересов незащищенных участников гражданско-правовых отношений. Именно здесь допустимо императивное регулирование прав и обязанностей доверительного управляющего, сроков действия договора, порядка совершения действий по управлению См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под редакцией Мозолиной В.П. М., 2004. С. 348. .

Существенным недостатком является отсутствие регулирования обязанности органа опеки и попечительства заключать договор доверительного управления. Гражданский кодекс содержит указание на то, что такой договор должен заключаться при необходимости постоянного управления имуществом. Автор работы считает необходимым законодательно закрепить обязанность органа опеки и попечительства назначать управляющего во всех случаях по требованию заинтересованных лиц.

Представляется, что гражданское законодательство должно содержать специальные положения об ответственности органа опеки и попечительства за выбор доверительного управляющего имуществом и за непринятие или несвоевременное принятие мер по назначению управляющего, повлекшее утрату имущества лица или иные убытки.

На основе анализа п. 2 ст. 43 и ст. 37 ГК РФ можно утверждать о возможности установления не опеки, а управления над имуществом отсутствующего лица как до признания его судом безвестно отсутствующим, так и в случае отказа органом опеки и попечительства признать необходимость в постоянном управлении его имуществом. Согласно п. 2 ст. 43 ГК РФ орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания гражданина назначить управляющего его имуществом.

Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, прекращается вследствие явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в случае объявления его умершим или установления факта его смерти, а также по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ.

Анализ действующих правовых норм о доверительном управлении имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования нормативно-правового и договорного регулирования в этой сфере.

2.2 Восстановление в правах при объявлении лица, признанного безвестно отсутствующим

При признании гражданина безвестно отсутствующим его смерть не предполагается.

Статья 44 ГК РФ предусматривает два основания для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим:

1) его явку;

2) обнаружение места его пребывания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» См.: О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 3 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1988. № 7. (п. 27) в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим. Возбуждения нового дела не требуется.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6