Международное право

трагавало вопросов правового статуса и правового режима морских пространств в указанных границах.

Таким образом, сами по себе границы полярных секторов не считались государственными границами, а установление тем или иным государством полярного сектора не предрешало вопроса о правовом режиме входящих в этот сектор морских (водных) прост-ранств. Считается, что правовой режим каждого отдельного района арктического моря следует оценивать отдельно, исходя из фактиче-ски сложившегося и имеющего многолетнее признание правопоряд-ка, основанного на учете Оборонных, политических, экономических и иных интересов, в первую очередь прибрежных государств.

В соответствии с таким подходом и Россия вправе рассматривать морские пространства Арктики в пределах «российского полярного сектора» (в том числе Северо-Восточный проход) в качестве зоны своих особых интересов. !->го влечет за собой признание за Россией права принимать в указанной зоне любые необходимые меры для обеспечения своей безопасности, вплоть до запрещения появления в пространстве зоны военных кораблей и самолетов других го-сударств.

Дания в течение ряда столетий оккупировала юго-западную часть острова Гренландия. Между 1916 и 1920 годами ее суверенитет над всем островом был признан многими государствами. Однако Норве-гия создала в 1922 году на северо-востоке Гренландии свою станцию и провозгласила в 1931 году норвежский суверенитет над этой частью острова, оправдывая свой действия тем, что Дания не осуществля-ла эффективной оккупации северо-восточной части Гренландии. Постоянная палата международного правосудия своим решением от 5 апреля 1933 г. признала суверенитет Дании над всем островом Грен-ландия, приведя в обоснование своего решения довод о том, что на северные полярные области в силу их природных особенностей не должны распространяться обычные требования об эффективной оккупации в качестве основания для признания прав суверенитета над ними и что в отношении таких областей достаточно осущест-влять простой контроль после их открытия и нотификации об этом.

Обладателями земель в Арктике являются также Норвегия и США. Положение Норвегии как арктического государства связано, прежде всего, со Шпицбергенским архипелагом.

Правовое положение Шпицбергена было определено на Париж-ской конференции 1920 года с участием США, Великобритании и ее доминионов, Франции, Италии, Японии, Нидерландов, Дании, Норвегии и Швеции. Советская Россия не была приглашена на конференцию. Договор о Шпицбергене был подписан 9 февраля 1920 г. В 1935 году к нему присоединился Советский Союз. Кроме того, к Договору в разное время присоединились более 20 других стран Европы, Латинской Америки и Азии.

Участники Договора согласились «признать на условиях, установ-ленных настоящим Договором, полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген с Медвежьим островом» (ст. 1). Согласно ст. 2, суда и граждане всех договаривающихся сторон «допущены на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указанных в ст. 1, и в их территориальных водах». Договор обязывает Норвегию не со-здавать и не допускать создания «в местностях, указанных в ст. 1», какой-либо морской базы, не строить никаких укреплений в тех же местностях, которые «никогда не должны быть использованы в воен-ных целях» (ст. 9). В ст. 10 Договора было оговорено: «В ожидании того, что признание Высокими Договаривающимися Державами Рус-ского Правительства позволит России присоединиться к настоящему Договору, русские граждане и общества будут пользоваться теми же правами, что и граждане Высоких Договаривающихся Сторон».

Права, предоставленные Договором о Шпицбергене России, осу-ществлял Советский Союз, а после его распада соответствующие права перешли к России.

Норвегия, получив по Договору права суверенитета над Шпицбер-геном, не установила своего арктического сектора.

В пределах Северного полярного круга Норвегия владеет, кроме того, небольшим островом Ян-Майен.

678. Внутренние моря.

Внутренние морские воды -- это прибрежные морские воды государства, на которые распространяется его суверенитет и юрисдикция в полном объеме. К ним относятся воды морских портов, заливов, бухт, губ, лиманов, исторические воды, а также воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря.

Внешней границей внутренних морских вод портов являет-ся прямая линия, соединяющая наиболее удаленные в сторону моря точки портовых сооружений. Залив представляет собой хорошо очерченное углубление берега, вдающееся в сушу и включающее замкнутые сушей воды; при этом данное углубление образует нечто большее, чем простую извилину берега. При ширине входа в залив во время наибольшего отлива менее 24 миль весь залив относится к внутренним водам прибрежного государ-ства. Данное правило не применяется в отношении заливов, имеющих ширину входа более 24 миль, но считающихся историческими водами.

708. Принцип исключительной юрисдикции государства флага судна в открытом море. Общепризнанные и такие, которые исходят из международного права, исключения из этого принципа.

В странах «удобных флагов» специально создаются условия для привлечения так называемых клиентов: упрощенная процедура регист-рации, отсутствие или низкий уровень налогов, либеральное законода-тельство относительно условий труда, технических требований к судам и др.

Все это в значительной степени способствует широкому распро-странению практики «удобных флагов».

Регистрация американских, английских, немецких, греческих, норвежских судов и судов других стран под «удобными флагами» Либерии, Панамы, Бермудских островов, Багамских островов и дру-гих стран обеспечивает существенные прибыли этим странам за счет большего количества регистрируемых судов. Поэтому страны «удоб-ного флага»д стремясь привлечь под свой флаг иностранный тоннаж. вводят для него различные льготы.

Исходя из изложенного выше вопроса о праве морского судна на флаг, можно сделать некоторые выводы:

1. Вопрос о праве морского судна на флаг является одним из важ-нейших вопросов правовой регламентации торгового судоходства.

2. Современное международное морское право не определяет ус-ловий предоставления государствами права морскому судну на флаг.

3. При отсутствии четкой международно-правовой регламента-ции предоставления морскому судну права на флаг каждое государ-ство стремится решить этот вопрос исходя из своих национальных, экономических и иных интересов.

4. Оптимальное решение вопроса об условиях предоставления права судам на флаг призвано способствовать успешному развитию национального судоходства.

Стратегия развития принципа свободы судоходства и укрепления правопорядка в водах Мирового океана требует четких единых ус-ловий предоставления государствами своим судам права на флаг, за-крепленных многосторонним международно-правовым соглашением. Основополагающей во всех этих условиях должна стать реальная связь национальности и флага судна, т. е. государства. По нашему мнению, такими условиями могли бы быть:

1. Принадлежность судна, по меньшей мере, более чем наполовину государству, или организации, или гражданам государства флага.

Z «Оседлость» юридического лица -- собственника судна в стране флага судна.

3t Сосредоточение руководства в руках граждан государства флага.

4. Регистрация судна в одном из портов государства флага.

5. Ограниченное участие иностранцев в составе экипажа судна и особенно в занятии должностей капитана судна и его ближайших помощников.

Большое значение для формирования законодательной базы на-

ционального торгового судоходства имеют положения ст. 94 Конвен-ции ООН по морскому праву 1982 г. В соответствии с этими положе-ниями, государство несет ответственность за осуществление своей юрисдикции и контроля над суднами, плавающими под его флагом, в административных, технических и социальных вопросах.

Государство обеспечивает регистр судов с указанием названий су-дов, плавающих под его флагом, принимает на себя обязательства по осуществлению юрисдикции над своими судами, их капитанами и

экипажами.

Государство принимает необходимые меры для обеспечения без-опасности плавания своих судов в морс. Особенно это касается воп-росов конструкции, оборудования и годности судов к плаванию, комплектования, условий труда и обучения экипажей судов, а также пользования сигналами, поддержания связи и предупреждения стол-кновения.

Каждое судно перед регистрацией, а в дальнейшем через соответ-ствующие промежутки времени должно инспектироваться квалифи-цированным судовым инспектором и иметь на борту карты, мореходные издания, навигационное оборудование и приборы, необ-ходимые для безопасного плавания судна.

Капитан, офицеры и в необходимой степени экипаж должны быть полностью ознакомлены с международными правилами охра-ны человеческой жизни на морс, предупреждения столкновений, предотвращения, сокращения и контроля загрязнений морской сре-ды, поддержания связи по радио.

Каждое государство организует расследование достаточно квали-фицированным лицом каждого несчастного случая на судах или на-вигационного инцидента в открытом море с участием плавающего под его флагом судна, приведших к гибели граждан другого госу-дарства или нанесших им серьезные увечия, или причинивших серь-езный ущерб судоходству, или установкам другого государства, или

морской среде.

» В порядке уточнения содержания исключительной юрисдикции государства над судами своего флага в открытом море необходимо подчеркнуть, что эту юрисдикцию государство осуществляет через капитана судна. Капитан является представителем власти государ-ства флага на судне. На него, кроме вопросов судовождения, возла-гается обязанность принятия всех мер, необходимых для обеспечения безопасности плавания» поддержания порядка на судне.

Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лица-ми, включая и иностранцев.

Юрисдикция государства над судами своего флага в открытом море означает, что осмотру или другим актам власти торговые и другие невоенные суда в открытом море могут подвергнуть только военные или специально на то уполномоченные суда государства флага ,

Правило исключительной юрисдикции государства флага над своими судами в открытом море предполагает, что уголовное, адми-нистративное или дисциплинарное преследование капитана или другого члена экипажа, необходимость в котором возникает в случае столкновения или иного происшествия с судном в открытом море, возможно только при участии судебных или административных вла-стей государства флага. Ни арест, ни задержание этого судна не мо-гут быть произведены даже в качестве меры расследования по распоряжению каких-либо иных властей, кроме государства флага. Эффективное осуществление Украиной юрисдикции над судами, плавающими под ее флагом, должно быть детально регламентиро-вано и закреплено в соответствующем правовом акте. В связи с этим важным правовым аспектом мореплавания представляется определе-ние понятия «судно», которое является ключевым для морского пра-ва, имеет особое, основополагающее значение для решения вопроса о сфере взаимодействия международного морского права и нацио-нального морского законодательства.

^ Нормы морского права применяются к отношениям торгового мо-реплавания. Законодательство ряда государств, в том числе и быв-шего СССР, торговое мореплавание определяет как деятельность, связанную с использованием судов для перевозки грузов, пассажи-ров, багажа и почты, для рыбных и иных морских промыслов, добы-чи полезных ископаемых, производства буксирных, ледокольных и спасательных операций, а также для других хозяйственных, науч-ных и культурных целей (см. ст. 1 КТМ СССР). Иными словами, под торговым мореплаванием обычно понимается использование судов для любых законных невоенных целей. Разумеется, суда, к которым применяются нормы морского права, являются морскими судами с юридической точки зрения, хотя по техническим характеристикам они могут быть отнесены и к другим категориям судов.

Однако можно констатировать, что в законодательствах различ-ных государств, многочисленных международно-правовых актах, морских конвенциях и соглашениях термин «судно* не определяется как нечто само собой разумеющееся, либо определяется только в це-лях того или иного нормативного акта.

Например, в английском Акте о судоходстве 1894 г. указано: «ко-рабль обнимает суда всех описаний, приводимые в движение не вес-лами». Почти так же это понятие определено и в действующем сейчас английском Акте о торговом судоходстве 1898 г., ст. 8: «Корабль» даб-нимает суда всех родов, употребляемые или предназначенные- к употреблению для плавания, приводимые в движение не веслами, оконченные» или находящиеся в периоде окончания или постройки». Современные морские законы разных стран тоже не содержат чет-кого определения понятия «судно». Кодекс торгового мореплавания Болгарии, например, устанавливает: «Торговым морским судном в смысле настоящего Кодекса является всякое самоходное или несамо-ходное судно либо плавучее средство, предназначенное для плавания в море или водах, связанных с морем, и используемое для деятельности, предусмотренной в ст. 3» (т. е. для целей торгового мореплавания, ко-торые КТМ Болгарии определяет также, как и КТМ СССР).

Согласно § 2 ст. 3 Польского морского Кодекса, морским судном является всякое сооружение, предназначенное либо используемое для плавания на море и в соединенных с ним водах, посещаемых морскими судами. Еще более краток югославский закон 1959 г. «О договорах эксплуатации морских судов», ч. 1 ст. 8 которого гласит. «Судно» означает любое судно, годное к плаванию.

Нет единства в определении понятия «судно» и в международном морском праве. В Международной конвенции по предотвращению за-грязнения с судов 1973 г„ например, термин «судно» означает эксплу-атируемое в морской среде судно любого типа и включает суда на подводных крыльях, суда на воздушной подушке, подводные суда, плавучие средства, а также стационарные и плавучие платформы. Иначе этот термин трактуется в Международных правилах предот-вращения столкновения судов в море 1972 г. «Слово «судно», -- ука-зано в них, -- означает все виды плавучих средств, включая неводоизмещающие суда и гидросамолеты, используемые или могу-щие быть используемыми в качестве средств передвижения по воде» (правило 3). Как видим, определения термина «судно» отличаются не только текстуально, но и показывают принципиально различный подход к пониманию круга объектов, охватываемых, этим понятием. В теории и практике морского и речного права, на наш взгляд, проблема определения понятия «судно» окончательно не решена. КТМ СССР 1929 г. такого определения не содержал. Его ст. 1 позво-ляла по-разному толковать понятие морского торгового судна. Она классифицировала морские суда в зависимости от целей их исполь-зования и гласила: «Судном в смысле настоящего Кодекса считается: а) морское судно, занимающееся перевозкой грузов или пассажиров, эксплуатацией морских рыбных и иных богатств, оказанием помощи судам, терпящим бедствие на море, поднятием затонувшего в море имущества или буксировкой других судов (торговое судно); б) мор-ское судно, несущее специальную правительственную службу (ледо-колы, портовые буксиры и иные портовые плавучие средства, суда, предназначенные исключительно для спасания человеческих жиз-ней, охраны промыслов, суда таможенные, карантинные, служащие форумах.

737. Основные принципы международного воздушного права.

Принцип исключительного и полного суверенитета государств над их воздушным пространством. Указанный принцип закреп-лен в нормах международного права, например в Чикагской конвенции 1944 г. и в национальном законодательстве государств, например в Воздушном кодексе Украины 1993 г. Так, в ст. 1 Чикагской конвенции установлено; «Договаривающиеся госу-дарства признают, что каждое государство имеет полный и ис-ключительный суверенитет в отношении воздушного простран-ства над его территорией». Аналогичное положение закреплено и в ст. 1 Воздушного кодекса Украины.

Суть принципа суверенитета над воздушным пространством заключается в том, что государства самостоятельно определяют правовой режим своего воздушного пространства. Согласно Чикагской конвенции 1944 г. законы и правила государства от-носительно допуска на его территорию или убытия с его терри-тории воздушных судов, занятых в международной аэронавига-ции, либо эксплуатации и навигации таких воздушных судов во время их пребывания в пределах его территории применяются к воздушным судам всех договаривающихся государств без различия их национальности. Иными словами, иностранное воздушное судно, совершающее международный полет, при нахождении в пределах территории другого государства подчиняется его юрисдикции.

Основой правового режима воздушного пространства госу-дарств является разрешительный порядок полетов иностранных воздушных судов над их сухопутной и водной территорией. Международные полеты над государственной территорией осу-ществляются на основании международного договора или спе-циального разрешения на совершение разового полета или се-рии полетов. При этом данные полеты производятся только по установленным воздушным коридорам, с посадкой в аэропор-тах, открытых для иностранных воздушных судов.

Принцип свободы полетов в международном воздушном про-странстве. Современное международное право относит к про-странству данного вида воздушное пространство над открытым морем и Антарктикой, т.е. над международной территорией об-щего пользования.

Поскольку суверенитет ни одного государства не распрост-раняется на международное воздушное пространство, то воздуш-ные суда, находящиеся в нем, подчиняются юрисдикции госу-дарства регистрации судна. Вместе с тем, осуществляя свободу полетов в международном воздушном пространстве, воздушные суда не свободны от соблюдения международных правил и тре-бований, закрепленных в международных договорах или регла-ментах ИКАО. Так, по положениям Чикагской конвенции 1944-г. над открытым морем действующими являются правила полетов, установленные этой Конвенцией (Приложение 2). Все государ-ства обязаны придерживаться данных правил и принимать меры к тому, чтобы они строго соблюдались их воздушными судами во время полетов над открытым морем.

Принцип обеспечения безопасности международной гражданс-кой авиации. Данный принцип включает в себя два аспекта: I) меры по обеспечению технической безопасности летательных аппаратов, аэропортов, вспомогательных служб и воздушных трасс; 2) борьбу с актами незаконного вмешательства в деятель-ность гражданской авиации.

795. Правовая природа международных организаций. Международные организации и государственный суверенитет. Международная правосубъектность международных организаций. Правовая основа создания и функционирования международных организаций. Проблема кодификации права международных организаций.

В основе правовой природы международных организаций лежит наличие общих целей и интересов государств-членов.

Принцип суверенного равенства государств является руководя-щим в построении международных организаций. Его проявление характеризуется следующими чертами: договорная основа междуна-родной организации; добровольность членства; в основном рекомен-дательный характер решений организации; ее межгосударственный характер; сохранение суверенности и равноправия государств как внутри организации, так и вне ее.

Дня правовой природы международной организации существен-ным является то, что ее цели и принципы, компетенция, структура и т.п. имеют согласованную договорную основу.

Проблема соотношения государственного суверенитета и общих целей и интересов организации находит разрешение в ее учредитель-ном акте. Между ними не возникает противоречий, если государство добросовестно выполняет взятые на себя по уставу организации обя-зательства и следует установленным принципам.

В настоящее время широко признается следующее положение: государства, создавая международные организации, наделяют их оп-ределенной право- и дееспособностью, признавая за ними способ-ность иметь права и обязанности, участвовать в создании и приме-нении норм международного права, стоять на страже соблюдения норм международного права. Этим признанием государства создают новый субъект международного права, который наряду с ними осу-ществляет правотворческие, правоприменительные и правоохрани-тельные функции в сфере международного сотрудничества.

Способность международных организаций совершать юридичес-ки действительные действия от своего имени предполагает наличие у них относительно обособленной правовой воли. Такая воля качест-венно отличается от каждой индивидуальной воли государств-членов. Индивидуальные волевые акты членов организации не поддаются ни слиянию, ни простому сложению. Они согласуются, и эта согласо-ванная воля международной организации носит межгосударственный характер. Именно это волевое обособление международных органи-заций лежит в основе их международной правосубъектности и при-знанной за ними способности делать волеизъявления, принимать на себя права и обязанности по международному праву.

Источником этой относительно обособленной воли, ее правовой основой является учредительный акт. Это означает, что ни сами меж-дународные организации, ни их органы не могут совершать действия, выходящие за рамки учредительного акта.

Конечно, наделение международных организаций правами и обя-занностями не означает их приравнивания к государствам -- основ-

ным субъектам международного права. Объем их правосубъектности значительно меньше и носит целевой и функциональный характер.

Чтобы выполнять свои функции, международные организации должны обладать необходимыми юридическими средствами. В ст. 104 Устава ООН предусмотрено в этих целях, что «Организация Объеди-ненных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей». Аналогичные поло-жения содержатся в большинстве учредительных актов.

Международные организации наделяются договорной правоспо-собностью, то есть вправе заключать самые разнообразные соглаше-ния в рамках своей компетенции. Как устанавливает ст. 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международ-ными организациями или между международными организациями, «правоспособность международной организации заключать догово-ры регулируется правилами этой Организации».

Пункт 1 статьи 2 Конвенции разъясняет, что «правила Организа-ции» означают, в частности, учредительные акты, принятые в соот-ветствии с ними решения и резолюции, а также установившуюся практику Организации.

Анализ учредительных актов международных организаций свиде-тельствует, что договорная правоспособность закрепляется в них, как правило, двумя способами: либо в общем положении, предусматри-вающем право заключать любые договоры, способствующие выпол-нению задач организации (например, ст. 65 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г.), либо в специальном положении или положениях, определяющих возможность заключе-ния организацией определенных категорий соглашений (например, ст. 43 и 63 Устава ООН) и с определенными сторонами <с любыми государствами или только с государствами-членами, с любыми меж-дународными организациями или только с некоторыми из них).

Международные организации обладают способностью участвовать в дипломатических сношениях. При них аккредитуются представи-тельства государств, они сами имеют представительства в государст-вах и обмениваются представителями между собой. В Москве име-ются Информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ. 6 октября 1992 г. было заключено Соглашение между Прави-тельством Российской Федерации и Управлением Верховного комис-сара ООН по делам беженцев об открытии представительства УВКБ.

15 июня 1993 г. было заключено Соглашение между Правитель-ством РФ и ООН об учреждении в Российской Федерации Объеди-ненного представительства ООН и ее органов, программ и фондов в целях поддержки и дополнения национальных усилий по решению наиболее важных проблем экономического развития, содействия социальному прогрессу и повышению уровня жизни. Объединен-

ное представительство включает ООН, Программу развития ООН (ПРООН), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ), Программу ООН по окружаю-щей среде (ЮНЕП), фонд ООН по народонаселению (ЮНФПА), Мировую продовольственную программу (МПП), Программу ООН по контролю над наркотическими средствами (ЮНДКП),

Правительством РФ были заключены соглашения об учреждении постоянных представительств в Российской Федерации и с рядом других международных организаций, например с Международным валютным фондом (24 сентября 1997 г.), с Международной финансо-вой корпорацией (24 сентября 1997 г.).

Международные организации и их должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетами (например, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Няций 1946 г., Конвенция о привиле-гиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН 1947 г., Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межго-сударственных организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, 1980 г. и др.).

Как субъекты международного права международные организации несут ответственность за правонарушения и нанесение ущерба своей деятельностью и могут выступать с претензиями об ответственности.

Международные организации наделяются также правом набирать персонал на контрактной основе. Это не представители государств, а международные должностные лица, подчиняющиеся исключитель-но международной организации и действующие от ее имени и в ее интересах. Как отмечено в ст. 100 Устава ООН, Генеральный секре-тарь и персонал Секретариата «не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посто-ронней для Организации. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их положении как меж-дународных должностных лиц, ответственных только перед Орга-низацией».

Каждая международная организация располагает финансовыми средствами, которые складываются в большей части из взносов го-сударств-членов и расходуются исключительно в общих интересах организации.

Международные организации действуют также со всеми правами юридического лица по внутреннему праву государств. Так, ст. 39 Устава Международной организации труда устанавливает, что МОТ имеет все права юридического лица, в частности право заключать договоры, право приобретать движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, право возбуждать судебные дела.

Такие же права предоставлены ООН и ее органам, программам и фондам, а также их Объединенному представительству Соглашением между Правительством РФ и ООН от 15 июня 1993 г.

882. Особенности решения международных споров в рамках международных организаций.

В ООН проблемой мирного разрешения споров занимаются прежде всего три главных органа: Генеральная Ассамблея, Со-вет Безопасности и Международный Суд.

Согласно ст.ст. 11, 12, 14 и 35 Устава ООН Генеральная Ас-самблея может принимать резолюции по мирному разрешению международных споров, если они не переданы на рассмотрение Совета Безопасности ООН.

Как уже отмечалось, главную ответственность за поддержа-ние международного мира и безопасности в рамках ООН несет Совет Безопасности (п. I ст. 24 Устава). В связи с этим данный орган обладает наиболее широкими полномочиями по мирному урегулированию международных споров в соответствии с поло-жениями Главы VI Устава ООН (см. § 3 наст. т.). Необходимо отметить, что резолюции Совета Безопасности ООН по мирно-му разрешению международных споров носят рекомендательный характер для спорящих сторон.

Генеральный секретарь ООН также имеет определенные полномочия в рассматриваемой области. Так, в соответствии со ст. 99 Устава ООН Генеральный секретарь имеет право дово-дить до сведения Совета Безопасности информацию по любым вопросам, которые, по его мнению, могут представлять угрозу миру и безопасности, т.е. о международных спорах соответству-ющего характера. Генеральный секретарь ООН и его специаль-ные представители неоднократно участвовали с миссией доб-рых услуг и посредничества в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтных ситуаций, угрожавших международному миру и безопасности. Например, в 1962 г. Ге-неральный секретарь ООН У Тан оказал добрые услуги и по-средничество с целью мирного разрешения Карибского кризи-са, грозившего перерасти в ядерный конфликт.

Согласно Уставу ООН Совет Безопасности должен поощ-рять мирное разрешение международных споров посредством региональных соглашений и региональных организаций (п. 1 ст. 52).

Учредительные документы региональных организаций со-держат положения по мирному разрешению споров между госу-дарствами-членами.

Так, одним из принципов деятельности Лиги арабских госу-дарств (ЛАГ) является принцип мирного урегулирования меж-дународных споров, которому посвящены ст.ст. 5, 6, 7 и 19 Пак-та ЛАГ. В соответствии с Пактом функции по мирному разре-шению споров возлагаются на Совет Лиги -- высший орган данной региональной организации. Совет может выступить с предложением оказания добрых услуг спорящим сторонам, а также осуществлять функции арбитража. Однако Совет не мо-жет принимать «обязательных и окончательных решений по та-ким важным спорам, которые затрагивают независимость, суве-ренитет и территориальную целостность государств», т.е. в этих случаях можно обращаться к иным, помимо Совета Лиги, мир-ным средствам.

В Уставе Организации американских государств-(ОАГ) и Боготском договоре 1948 г. предусмотрены такие средства мир-ного разрешения споров, как добрые услуги, посредничество, расследование, примирение и арбитражное разбирательство, а также подробно регламентирована процедура их осуществления (ст.ст. 84 -- 89 Устава ОАГ). Основные полномочия в данной области принадлежат двум главным органам ОАГ: Постоянному совету и Консультативному совещанию министров иностран-ных дел. Постоянный совет правомочен создавать арбитражный суд без участия стороны в споре. В рамках ОАГ действует Меж-американская комиссия по урегулированию споров мирными средствами в качестве вспомогательного органа Постоянного совета.

В ст. 3 Хартии Организации африканского единства (ОАЕ) зафиксированы принципы этой региональной организации, в частности принцип мирного урегулирования споров между го-сударствами-членами. Средствами реализации данного принципа должны служить переговоры, посредничество, примирение и арбитраж. Проблемой мирного разрешения споров занимается высший орган ОАЕ -- Ассамблея глав государств и правительств, а также Совет министров и Комиссия по посредничеству, при-мирению и арбитражу.

Комиссия является одним из основных уставных органов ОАЕ. В соответствии со ст. 19 Хартии ОАЕ Протокол, регламен-тирующий деятельность Комиссии, составляет неотъемлемую часть Хартии. Комиссия правомочна решать любые споры меж-ду государствами -- членами ОАЕ при условии, что спор пере-дан на ее рассмотрение совместно спорящими сторонами или Ассамблеей либо Сонетом министров. Комиссия также может выступать в качестве посредника, примирительной комиссии и арбитража.

Африканские государства используют возможности Ассамб-леи и Совета министров для разрешения пограничных споров и территориальных конфликтов. Так, Совет министров выносил резолюции по мирному разрешению пограничных споров меж-ду Алжиром и Марокко, Сомали и Кенией, Эфиопией и Со-мали.

В уставных документах СНГ, ОБСЕ, Совета Европы и Евро-пейского Союза также содержатся положения по мирному разрешению международных споров;

912. Международный уголовная ответственность индивида за военные преступления и преступления против человечества.

Преступления, совершаемые государством как таковым, считают-ся международными преступлениями.

Преступления, совершаемые отдельными лицами или группами лиц не от имени государства, но имеющие международные послед-ствия, считаются преступлениями международного характера.

С преступлениями международного характера государства борют-ся путем заключения специальных договоров, по которым соответ-ствующие лица подлежат уголовному наказанию либо в суде государ-ства пребывания, либо в суде государства, которому их выдают для целей уголовного преследования. Иначе говоря, в отношении пре-ступлений международного характера действует национальная уго-ловная юрисдикция.

Что касается международных преступлений, совершаемых госу-дарствами, то ответственность государства-делинквента возникает, в частности, в форме ограничения его юрисдикции в отношении соб-ственных граждан -- непосредственных участников совершения международного преступления. Для этого учреждаются суды, осуще-ствляющие международную уголовную юрисдикцию.

Впервые такие Международные трибуналы были созданы,

1945 году для суда над главными нацистскими преступниками,

1946 году -- над японскими милитаристами.

Тенденция к расширению сферы международной уголовной юрис-дикции наблюдается в конце XX столетия. 3 декабря 1973 г. Гене-ральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 3074 (XXVIII), содер-жащую Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества. В них установлено, что каж-дое государство имеет право осуществлять правосудие в отношении

своих граждан, виновных в совершении военных преступлений и преступлений против человечества. Однако наказанию такие лица подлежат, как общее правило, в тех странах, где они совершили пре-ступления.

Следующий шаг на этом пути был сделан Советом Безопасности ООН, который резолюцией № 808 в 1993 году учредил Международ-ный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совер-шенные на территории бывшей Югославии, а в 1994 году резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде.

Согласно этим уставам, личную уголовную ответственность несут как конкретные исполнители преступных деяний, так и должност-ные лица, отдававшие соответствующие приказы, включая главу го-сударства или правительства.

Международная уголовная юрисдикция распространяется на лиц, совершивших акты геноцида, серьезные нарушения Женевских кон-венций 1949 года, нарушения законов или обычаев войны и преступ-ления против человечности.

Наконец, 17 июля 1998 г. дипломатическая конференция в Риме приняла Статут Международного уголовного суда, по которому к международной уголовной юрисдикции отнесены следующие соста-вы преступлений: преступление геноцида, преступления против че-ловечности (убийство, истребление, порабощение, депортация или насильственное перемещение, заключение в тюрьму, пытки, изнаси-лование и т.п., совершаемые в отношении гражданского населения); военные преступления (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.), преступление агрессии.

Можно, таким образом, сказать, что наблюдается тенденция к признанию международной уголовной юрисдикции как в отношении физических лиц, государства гражданства которых совершили меж-дународные преступления, так и в отношении лиц, совершающих преступления международного характера в своем личном качестве, не действуя от имени государства.

В отношении военных преступлений и преступлений против человечества действует принцип неприменимости срока давности. Он нашел закрепление в Конвенции о неприменимости срока дав-ности к военным преступлениям и преступлениям против человече-ства 1968 года.

Страницы: 1, 2, 3