Муниципальное право

Таким образом, публичная служба по мнению указанных авторов должна объединять весь аппарат государственного управления и включать в себя профессиональную деятельность по исполнению полномочий различных субъектов публичного права: федеральных органов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и образуемых ими публичных учреждений и организаций. Однако в таком контексте публичная служба становится весьма неоднородным правовым явлением.

Если правовой статус государственных и муниципальных служащих действительно имеет много общего, то правовое положение работников образуемых органами публичной власти предприятий и учреждений, с нашей точки зрения, достаточно существенно от него отличается. Признаками, объединяющими служащего, например, федерального органа государственной власти и государственного учреждения являются публичный характер их деятельности, и причастность к реализации государственных функций, однако все остальные выделенные нами специфические признаки государственной служебной деятельности (наличие властных полномочий, особая организационная структура; наличие прямой публично-правовой связи между государством и государственным служащим) отсутствуют. Поэтому, как представляется, на современном этапе нет объективных предпосылок для выведения работников образуемых органами публичной власти предприятий и учреждений из под частно-правового режима регулирования и лишения их трудоправового статуса. Соответственно, в системе публичной службы тогда можно выделить чисто служебные отношения, регулируемые публичным правом и трудоправовые, регулируемые частным правом.

Решение данной проблемы предлагает, в частности, С.Е. Чаннов. Он предлагает в системе публичной службы выделять публичную службу в широком смысле (которая бы регулировалась как административным, так и трудовым правом), и публичную службу в узком смысле (регулируемую только нормами административного права).

Публичная служба в широком смысле - это профессиональная деятельность по исполнению полномочий федеральных органов власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и образуемых ими публичных объединений, фондов, учреждений и организаций.

Публичная служба в узком смысле - это профессиональная деятельность по исполнению полномочий федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления См.: Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11..

В таком случае возникает закономерный вопрос о соотношении понятий «публичная служба» и «аппарат управления государством». На наш взгляд, эти понятия соотносятся как часть и целое. Публичная служба, так же как и государственная и муниципальная, является только частью аппарата государственного, одним из способов реализации функций государства и достижения целей управления обществом.

Такое понимание публичной службы соответствует и принятому в большинстве стран мира. В западных странах публичной считается служба:

а) в управленческом государственном аппарате;

б) в органах местного самоуправления;

в) в государственных учреждениях и предприятиях (почта, железные дороги и др.) Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. С. 92..

Таким образом, разграничение между публичной и частной службой лежит прежде всего в области целеполагания. Соответственно, для решения вопроса о правомерности отнесения муниципальной службы к публичной, и о месте муниципальной службы в системе публичной службы, необходимо определить цель и вытекающие из нее функции муниципальной службы.

Муниципальную служебную деятельность можно отнести к категории "социальное управление", которая рассматривается как процесс целенаправленного воздействия особой группы работников - управляющих на социальные процессы, коллективы, классы для достижения поставленных целей Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова), "Экономика", 2001. С. 25-26.. Основным и начальным элементом этого вида деятельности, как и любой другой управленческой деятельности, является определение цели управления -желаемого, возможного и необходимого состояния системы, которое должно быть достигнуто Там же. С. 73.

Поэтому в первом приближении можно говорить об основной цели муниципально-службеной деятельности как об удовлетворении жизненных потребностей жителей муниципального образования.

Более сложен вопрос с функциями муниципальной службы. В научной литературе исследованию функций муниципальной службы не уделялось особого внимания. В качестве одного из немногих примеров можно вспомнить лишь диссертационное исследование С.Ю. Фабричного Фабричный С.Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 . М., 2005. С. 60-68. . В то же время различными исследователями достаточно широко исследовались функции социального управления, составной частью которого является муниципальное управление.

Чтобы определить, какие функции присущи муниципальной службе как социальному институту, необходимо ответить на несколько вопросов: что есть функция? что есть функция управления? что есть функция муниципального управления?

В научной литературе, связанной с исследованием управления, также нет единства в понимании функций управления и их классификации. Термином “функция” часто обозначаются понятия “задача”, “компетенция”, “принцип”, “права”, «цель» и т.п. Это свидетельствует о том, что учение о функциях управления остается еще недо-статочно разработанным участком теории и практики управления.

Что же такое «функция»? В переводе с латинского (от лат. functio) функция буквально обозначает: исполнение, осуществление. В словарях дается понимание функции как деятельности, обязанности, работы Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1441..

В различных науках функцию, особенно при анализе систем биологической и социальной природы, характери-зуют обычно как отражение, проявление свойств какого-либо объекта во взаимоотношениях с другими объектами. Однако, как подчеркивает Г.В. Атаманчук, перенос этого общенаучного (правильного) представления о функциях в социальное управление осуществляется подчас без должного учета специфики по-следнего. Ведь суть функционирования управляющей подсистемы состоит не только и не столько в поддержа-нии ее “гомеостазиса”, в ее сохранении и обеспечении целостности, сколько в формировании и реализации управляющих воздействий, с помощью и на основе ко-торых происходит движение управляемой подсистемы Атаманчук Г. Сущность советского государственного управления. М., 1980. С. 108..

Понятие "функция" в научной литературе употребляется в разных значениях и может означать способность к деятельности и саму деятельность, роль, свойство, значение, компетенцию, задачу, зависимость одной величины от другой и т.д. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980. С. 131. Такую множественность характеристик можно объяснить тем, что это понятие не является в чистом виде обществоведческим, а заимствовано из естественных наук и наполнено новым смыслом. "Толковый словарь русского языка" определяет функцию как работу, производимую органом, организмом; обязанность, круг деятельности (применительно к служебной деятельности) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1984.С. 847.. Функция в теории государства и права означает "направление, предмет деятельности того или иного политико-правового института, содержание этой деятельности, ее обеспечение" Теория государства и права. М.: Юрист, 1994. С. 39..

Очень часто происходит смешение отнюдь не одинаковых по смысловой нагрузке понятий «цель», «задача» и «функция» Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция, и правоспособность государственного органа // Известия ВУЗов. Правоведение. 1985. № 4. С. 44.. Отдельные авторы исходят из того, что в большинстве случаев термин «задачи» можно употреблять в узком смысле как функции, для выполнения которых политическими властями создаются те или иные публичные службы Гурней Б. Введение в науку управления. М.: Прогресс, 1969. С. 35..

Следует, однако, функции отграничивать от задач. В частности, известный польский социолог Ян Щепаньский понимает задачи как определенные действия, которые должны вызывать желаемые следствия, функции - следствия, вызываемые этими действиями Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии М.: Прогресс, 1969. С. 140.. В задачах всегда формируется конкретная цель, которая должна быть достигнута в процессе управления и которой подчинены все составные элементы управления, включая и его функции. В этом смысле функция не может быть отождествлена с задачами (целями), поскольку, являясь определенным видом деятельности, она предопределяется целями данной деятельности.

Как отмечает В.Б. Аверьянов, отнюдь не функции, а именно цели и задачи являются базовым структуроформирующим фактором Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления. Киев, 1990. С. 57-62. . Однако любая задача реализуется путем осуществления функций. Конечный смысл целевого подхода заключается в возможности определения на его основе всех функций, необходимых для выполнения целей и задач организации как системы. Поэтому следует говорить не о сопоставлении и противопоставлении функционального и целевого подхода, а о дополнении и усилении функционального подхода целевым аспектом.

Таким образом, мы можем определить функцию как основное направление деятельности субъекта или объекта системы, в котором выражается его сущность и социальное назначение, цели и задачи.

Итак, функция есть деятельность, работа. Одна-ко какова природа этой деятельности? Является ли она произвольной, осуществляемой всецело по усмотрению людей или объективно обусловленной? В чем сущность, содержание функций управления? Любая ли деятельность по управлению является его функцией? Чтобы ответить на эти вопросы надо разобраться, что является функциями управления вообще и функциями муниципального управления в частности.

Существуют различные точки зрения на этот вопрос. Проблема функций управления широко освещается в социально-управленческой См.: Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление. М., 1967; Основин В.С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971; Петров Г.И. Основы советского социального управления. М., 1974., экономической Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством (Методологические проблемы). М., 1969; Алымов А.Н. и др. Управление производством в современных условиях. Киев, 1973; Функции и структура органов управления, их совершенствование. М., 1973. и юридической См.: Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления. Киев, 1985; Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968; Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. М., 1969; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972; Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М., 1972; Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974; Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления; Юсупов В.А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). Казань, 1976; Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. М., 1978 и др. литературе. В последнее время наиболее важные ее аспекты стали предметом специальных монографических См.: Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1979; Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976; Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством. и диссертационных См.: Симонян Л.А. Функции советского государственного управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. исследований. Однако в целом единого понимания этого термина еще не достигнуто.

Швейцарский автор Г. Кендэ считает, что заслуга введения в теорию и практику организации предприятия понятия функции принадлежит Файолю - основателю классической школы управления См.: Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. М., 1970. С. 29.. В современной западной литературе по управлению предприятием нет четкого разграничения в понятиях функции, функции управления предприятием, функ-ции предприятия, функции организации управления и т.д См.: Альберт М., Мескон М.Х., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М, 1992..

Известный французский экономист Дж. Обер Крие говорит о социальной функции предприятия, о функ-ции-цели, функции-задаче, функции-операции, о функ-циях как видах деятельности; он различает важнейшие (основные) и дополнительные функции См.: Обер Крие Дж. Управление предприятием. М, 1973. С. 13-24..

В.Г. Афанасьев функциями называет операции и действия, составляющие стадии управления, которые в совокупности своей представляют содержание управ-ленческого процесса. К ним он относит: выработку и принятие решения, организацию, регулирование, кор-ректирование, учет и контроль.

Г.И. Петров правильно рассматривает функции как составные части управления, но предлагает именовать первые “элементами” управления, учитывая, что самоуправление есть социальная функция См.: Петров Г.И. Основы советского социального управления. С. 48-49.. Представляется, что замена “функций” термином “элементы” не уточняет, а, напротив, как бы “размывает” понятие функций управления, поскольку элементами можно называть не только функции, но и многие другие стороны управленческой деятельности, в частности ее стадии и методы.

В.М. Манохин под функцией управления понимает «такую часть регулирования деятельности социально-общественного объединения, которая имеет относительно обособленный и самостоятельный характер и свою целеустремленность».

Своеобразен подход В.А. Юсупова: “Функции управления можно охарактеризовать как потенциальную возможность или необходимость действовать определенным образом в определенных условиях”. Наряду с этим он вводит понятие “реализация функций управления”. Это - пишет он - “процесс материализации потенциальной возможности или необходимости, т.е. непосредственная деятельность, которая может осуществляться в самых различных формах” См.: Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Казань, 1975. С. 73..

Выясняя природу, сущность и содержание функций государственного управления, интересную пози-цию занял В.Б. Аверьянов, определяя функции управ-ления как “относительно самостоятельные и однородные части содержания управленческой деятельности, в кото-рых выражено властно-организующее воздействие субъ-екта управления, направленное на обеспечение жизненно важных потребностей взаимодействующего с ним и адек-ватного ему управляемого объекта” Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1979. С. 114.. Эта позиция наиболее близка к занимаемой нами и будет более подробно рассмотрена, когда речь зайдет о структурно-функциональных связях должностных лиц.

Как правильно отмечает Ю.М. Козлов, функции управления вытекают непосредственно из его целей и определяются ими Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. Ч. 1. М., 1969. С. 80. Следовательно, функции государственного управления непосредственно связаны и определяются целями, а значит и функциями государства. Таких же взглядов придерживается и Л.А. Морозова, которая среди признаков функций государственного управления выделяет непосредственную связь между сущностью государства и его социальным назначением, которая реализуется через функции, а также направленность функций на выполнение задач и целей государства Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98-99..

Вместе с тем представляется, что раскрытие социальной природы функций органа управления не исчерпывается исследованием наиболее общих характеристик, вытекающих из сущности функций государственного управления. Это объясняется тем, что реально существующие функции органа управления производны от вполне определенных функций управления. В.Б. Аверьянов подчеркивает, что дифференциация функционального содержания государственного управления, будет иметь научную ценность лишь при условии методологически правильного и практически значимого основания, критерия такой дифференциации. В качестве такого критерия он предлагает детерминированность функций жизненно важными потребностями управляемого объекта Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1979.. Зная основные потребности любого управляемого объекта и взяв за критерий характер соответствующих этим потребностям целей (задач), он выделяет некоторые наиболее общие функции управления. Такими наиболее общими функциями управления В.Б. Аверьянов считает следующие: 1) функция обеспечения надлежащей организационной оформленности объекта; 2) функция обеспечения объекта целеполагающей (ориентирующей) информацией; 3) функция обеспечения объекта ресурсами и условиями, необходимыми для его нормальной деятельности; 4) функция обеспечения постоянной согласованности деятельности объекта.

Перечисленные функции соответствуют наиболее общим целям управляющего субъекта. Последние в свою очередь представляют собой, как уже отмечалось, блоки более конкретных задач, которые детализируют соответствующие цели. Следовательно, в зависимости от характера этих задач возможна дальнейшая градация функций управления.

Таким путем идут многие авторы. Например, Ю.А. Тихомиров функциями процесса управления счи-тает: а) организацию управляющей си-стемы, б) выбор целей, в) прогнозирование, г) планиро-вание, д) информацию, е) решение, ж) организационную и массовую деятельность, а) контроль, и) оценку эффек-тивности управления. Девять функций должны отразить процесс приведения в движение системы управления, охарактеризовать связи его элементов, которые охваты-вают решения, действия с информацией, планирование и т.д. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978. С. 240..

В классической монографии по менеджменту функции управления подразделяются на функции:

- стратегического планирования;

- планирования реализации стратегии;

- организации взаимодействия;

- построения организаций;

- мотивации;

- контроля Мескон MX., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992. С. 253..

Г.И. Петров выделяет управленческие функции в сле-дующем наборе: подбор, расстановка и воспитание кад-ров, информация, прогнозирование, планировании, ре-гулирование. Он рассматривает и управленческий цикл в составе этапов: выработка и принятие решения, их ис-полнение, контроль, отчетность об исполнении Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л., 1974. С. 47-51, 233-235..

Предмет правового регулирования в пределах процес-са управления В.А. Юсупов определяет в перечне сле-дующих элементов: организация информационных процессов, организация отношений, подбор и расстановка кадров, ориентация, организация методов управления, координация, контроль Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Казань, 1975. С. 166..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19