Законодательные основы муниципального регулирования земельных отношений в Российской Федерации

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с федеральными законами.

Федеральный Закон, либо Закон субъекта Российской Федерации, до разграничения государственной собственности на землю, может определённые полномочия по распоряжению земельными участками изъять из компетенции органов местного самоуправления, делегируя эти полномочия иным органам.

В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Вышеназванный Закон опубликован 19.07.2006 в газете «Кузбасс» № 130 и, согласно статье 3 Закона, вступил в силу с 20.07.2006.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений» таким специальным органом определён Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово перешли к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, которым поданы исковые заявления о взыскании арендной платы с арендаторов земельных участков в городе Кемерово по договорам аренды, заключенным до принятия выше названного Закона Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и за период времен, до принятия данного Закона.

Правовое обоснование иска ст. ст. 309, 330, 614, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, судьями были приняты противоположные судебные акты: в первом случае - исковые требования были удовлетворены, во втором случае - в удовлетворении иска отказано.

По делу № А27-10298/2007-1, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит-Д" о взыскании задолженности по арендной плате за период времени с 01.10.2001 по 10.10.2007 в сумме 238 823 руб. 52 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей за период с 11.10.2001 по 10.10.2007 в сумме 904 096 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка № 14-0081 от 29.06.2004.

Договор заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лазурит-Д" (арендатор) на срок по 26.09.2004.

Стороны договорились, что условия договора применяются к отношениям по пользованию земельным участком, возникшим с 01.10.2001.

По окончании действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Доказательства отказа от договора не представлены.

Таким образом, с 27.09.2004 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", распоряжения администрации Кемеровской области от 26.07.2002. № 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений", положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово, в силу Закона, перешли к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Исковые требования удовлетворены.

По делу № А27-11228/2007-1 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово заявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиве Александра Анатольевича, г. Кемерово 32 185 руб. 46 коп. долга за период времени с 29.07.2005 по 10.10.2007 и 62 739 руб. 82 коп. пени за период времени с 06.08.2005 по 10.10.2007 по договору аренды земельного участка от 12.07.2005 № 05-0557.

Договор заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шиве Александром Анатольевичем, г. Кемерово (арендатор).

Правовое обоснование иска ст. ст. 309, 330, 614, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области».

В данном случае, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям:

Доказательства наличия между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово сделок - договора уступки права требования определённого обязательства по спорному договору аренды земельного участка суду не представлены

Не представлено и документальное подтверждение наличия тройственного соглашения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем Шиве А. А. о перемене лиц в обязательстве - спорном договоре аренды земельного участка - арендодателя на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд пришёл к выводу об отсутствии, в данном случае правопреемства, в силу сделки (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу Закона (глав 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 57, 51, 129, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово самостоятельные, не связанные между собой юридические лица, договор заключен до принятия выше названного Закона, требования заявлены, в том числе за прошлый период времени, до издания Закона.

Поскольку право требования по сделке принадлежит лицу, которое является стороной в данной сделке, либо лицу, которому переданы права по данному обязательству в установленном законом порядке, а Закон Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ не может являться основанием для признания Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области арендодателем по договору от 12.07.2005 № 05-0557, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шиве Александром Анатольевичем, г. Кемерово (арендатор) до издания данного Закона, судом отказано в удовлетворении иска.

Судебная практика по данным вопросам не сформировалась, судебные инстанции всех уровней не высказали по ним своё суждение, в этой связи, данные точки зрения имеют право на существование, и должны быть предметом обсуждения для формирования основанной на Законе судебной практики.

6. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По делу № А27-8330/07-1, открытое акционерное общество «Системный оператор - Центральное диспетчерское правление Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Сибири» обратилось с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05 апреля 2004 года № 04-0118.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом и ОАО «Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» заключили предварительный договор № 44-009 от 02.02.2004 об обязательстве по заключению договора аренды в отношении земельного участка по адресу г. Кемерово, Центральный район, ул. Кузбасская, 29. Предметом указанного договора являлось обязательство по заключению в будущем договоров аренды земельных участков площадью 4120,57 кв. м (кадастровый номер: 42:24:050209:100) и 182 кв. м, что составляет 65/1000 долей земельного участка площадью 2800,52 кв.м (кадастровый номер: 42:24:050200:18).

В последствии принято решение КУМИ от 12.04.2004 № 11-30 и вынесено распоряжение Администрации г. Кемерово от 01.03.2004 № 537 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков ОАО «Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» по ул. Кузбасской, 29, в соответствии с которыми между КУМИ (арендодатель) и ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 04-0118 от 05.04.2004.

В соответствие с п. 1.2 договора, земельный участок предоставляется для организации проезда.

Согласно ч. 2. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.3.1 Положения о приобретении и прекращении прав на земельные участки г. Кемерово, утверждённого Постановлением Администрации г. Кемерово от 19.03.2003 № 23 (утратило силу в связи с изданием постановления Администрации г. Кемерово от 06.07.2007 № 84) - собственники и иные правообладатели расположенных на неделимом земельном участке частей объектов недвижимости или временных сооружений, признаваемых самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений, имеют право на предоставление указанного земельного участка на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей частей объектов недвижимости или временных сооружений.

Согласно п. 9 кадастрового плана, разрешенным использованием (назначением) земельного участка по спорному договору являются: улицы, переулки, проспекты, площади. Пункт 10 кадастрового плана определяет фактическое пользование (характер деятельности) - территория совместного пользования под проездом.

Исходя из системного анализа Плана границ, являющегося разделом кадастрового плана, и имеющейся в материалах дела распечатки электронной карты г. Кемерово, суд сделал вывод о том, что земельный участок, переданный по спорному договору аренды, является территорией, прилегающей к зданиям - улицами Кузбасская и Шестакова, проходящими по линиям, огибающим здания.

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», п. З Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 - установление границ землепользовании (межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий, в соответствие с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития. При межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования.

Из изложенного следует, что указанный земельный участок является земельным участком (территорией) общего пользования, представляет собой улицы возле зданий, предназначенные для движения пешеходов, автотранспорта. Данный вывод не оспаривается и административным органом.

ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» на спорном земельном участке какие-либо объекты (заборы, ограждения и т.п.) не возводило, хозяйственные работы не проводило, организацию автостоянок не устраивало. Такое использование участка, как проезд автотранспортом к определенной территории, находится в пределах, допускаемых законом, не выходит за рамки общего обычного использования. Поскольку такое право общество имеет в силу закона, установление возмездных обязательственных отношений с ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» неправомерно.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, однако могут быть предоставлены в пользование. Из данной же нормы следует, что земельные участки общего пользования могут представлять собой площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты. Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса российской Федерации не предусматривает взимания с неограниченного круга лиц платы за пользование территориями общего пользования (в том числе и дорогами общего пользования).

Дорога общего пользования - это часть земельного участка, которой имеет право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе и ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС».

Поэтому взимание платы за пользование участком дороги общего пользования (в том числе арендной платы по договору аренды) будет противоречить названной норме и нарушать установленный принцип беспрепятственности пользования.

Суд пришёл к выводу, что взимание с ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» арендных платежей за пользование участком общего пользования противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству. Договор аренды, в силу ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской федерации, является ничтожным, так как включение в предмет указанного договора участка земли, на котором находится часть дороги общего пользования.

7. Стороны свободны в заключении договора, изменения условий договора возможно только по соглашению сторон, либо в установленном законом порядке.

По делу № А27-18849/2006-1 Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района обратился с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Эльком» о взыскании 2 084 283,01 руб. арендной платы за период с 15.11.2003 по 15.11.2006 и 1 107 662,86 руб. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 16.11.2003 по 15.11.2006, на основании договора аренды земельного участка № 171 (II) от 23.07.2002, статей 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 15.07.2002 по 10.07.2003.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений Комитета, в связи с чем, договор, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Спор между сторонами по делу возник в связи с тем, что истец произвел расчет задолженности по арендной плате, начиная с 15.11.2003, применив происходившие после заключения договора изменения размера базовых (исходных) ставок арендной платы, устанавливаемых нормативными актами органа местного самоуправления; ответчик рассчитал арендную плату в размере, установленном при заключении договора.

Соответственно отличны расчеты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Соглашений о внесении изменений в рассматриваемый договор в части арендной платы сторонами не заключалось.

Имеющееся в договоре условие о том, что минимальный размер арендной платы не должен быть меньше базовых (исходных) ставок, установленных законодательными актами Кемеровской области и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (п. 3.2), не означает, что при соответствующих изменениях этих ставок размер арендной платы по договору считается автоматически измененным.

В соответствии с п. 3.5. договора размер арендной платы подлежит пересмотру в случае изменения установленных централизованных ставок и оформляется новым протоколом согласования цены, подписанным сторонами.

Согласно п. 8.1. договора изменения и дополнения условий договора будут действительны только при исполнении их в письменной форме, подписанными уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Таким образом, происходившие изменения ставок арендной платы давали Комитету право требовать от Общества подписания новых протоколов согласования цены, а при уклонении Общества от их подписания ставить вопрос в судебном порядке о внесении изменений в договор в этой части, либо о расторжении договора.

Суд принял решение, с учётом согласованных сторонами условий договора.

8. Соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

По делу № А27-3133/2007-1 Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Органика», г. Новокузнецк о взыскании 18 585 138 руб. 13 коп. долга по арендной плате по договору от 22.11.2000 № 01-289 аренды земельного участка.

Договор заключен сроком на 49 лет, зарегистрирован в установленном порядке 22.11.2002.

Иск заявлен о взыскании долга по арендной плате с учётом расчётов арендной платы от 18.10.2005, от 16.01.2006 и от 15.01.2007, которыми вносились в договор изменения относительно размера арендной платы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9