Антикризисное управление промышленными предприятиями

Кредиторы «Кондпетролеума» решили использовать свой шанс и проголосовали за проведение конкурса по продаже имущества предприятия. Но это решение было негативно воспринято администрацией Ханты-Мансийского АО, на территории которого находится данное предприятие. В конечном итоге, конкурсное  производство ОАО «Кондпетролеум» успешно завершилось. Предприятие прошло этот путь от начала до конца. Процедура банкротства пошла на пользу предприятию. И жаль было потерянного по вине администрации округа времени.

К этому следует добавить, что добыча нефти предприятием с 1991 г. неуклонно падало. Уже в ходе конкурсного производства удалось приостановить падение добычи. Заботой нового собственника ОАО (ОАО «ТНК-Нягань» - дочернее предприятие Тюменской нефтяной компании) стало увеличение добычи нефти. Уже в 1999 г. удвоились инвестиции в производство по сравнению с 1998 г., а на 2000 г. планируется увеличить их еще в 3,4 раза. Разработан бизнес- план на 3 года. В рамках этого плана разработаны 4 инвестиционные программы, которые направлены на реконструкцию системы сбора и транспорта нефти, на бурение, на жилье и социальные проблемы и на закупку импортного оборудования.[31]

Вместе с тем на уровне региона вполне можно решать такие важные для антикризисного управления задачи, как мобилизация денежных  ресурсов, необходимых для финансирования обновления основных фондов предприятий, внедрения современных технологий, выпуска конкурентоспособной продукции.

Преодоления кризисной ситуации может способствовать создание в регионе благоприятного инвестиционного климата, подготовка для  потенциальных инвесторов инвестиционных проектов, обладающих высокой экономической эффективностью, создание системы институциональных механизмов регулирования и осуществления инвестиционной деятельности в регионе, обеспечивающих привлечение инвестиций в регион.

Мультипликационный эффект можно получить,  выстраивая определенные технологические цепочки. Помогая одному предприятию выйти из кризиса,  можно вытащить несколько десятков предприятий, с ним кооперирующихся. В Москве, например, правительство уже в течение двух лет целенаправленно оказывает помощь таким градообразующим предприятиям, как ЗИЛ и «Москвич» (АЗЛК). За собой они «вытаскивают» огромное количество предприятий-смежников, которые поставляют им продукцию.

В результате осуществления мероприятий по совершенствованию действующей системы управления и оптимизации производственной структуры и деятельности компании на основе реструктуризации бизнеса, рациональной постановки финансово-хозяйственной деятельности и применения современных структур, форм, методов и механизмов управления компанией достигается главная цель - обеспечение роста экономической эффективности ее функционирования.

Внедрение в регионах представленных технологий антикризисного управления позволит в рамках рыночного хозяйства существенно повысить степень управляемости социально-экономическими процессами, обеспечит результативность и эффективность в решении сложных насущных задач стабилизации и развития.

Исходя из этих теоретических рассуждений и из того опыта, который был накоплен сотрудниками Национального фонда развития  промышленности, они сформулировали три блока программ, которые с разной степенью полноты и успеха реализовывали дальше. Первый блок - это региональные программы. Второй блок - это собственно программа реструктуризации, совершенствования системы управления и финансового оздоровления предприятий. И третий блок - это программы, связанные с информатизацией системы управления регионом.

Важнейшее значение имеют меры по прединвестиционной подготовке предприятий и привлечению инвестиций. Они должны предусматривать формирование необходимой инфраструктуры и определение источников финансовых ресурсов, обосновывать направления развития государственной и муниципальной собственности региона в промышленном комплексе и  создания эффективных механизмов управления этой собственностью. Развитие местной (муниципальной или государственной) собственности - очень важный вопрос, эффективно  решаемый путем создания специальных механизмов по управлению собственностью. Дело в том, что далеко не все приватизировано. Многие предприятия остались в государственной и муниципальной собственности. На огромном числе приватизированных предприятий сохранились достаточно большие, часто блокирующие или контрольные, пакеты акций, которые находятся в собственности муниципалитетов или государства.  Необходимо наладить рациональное управление пакетами акций и собственно предприятиями. Это один из источников восстановления управляемости в народном хозяйстве.

За счет оздоровления основной массы предприятий производственной сферы в результате реализации комплекса мероприятий, предусмотренных Программой реструктуризации и финансового оздоровления народно-хозяйственного комплекса региона, решаются важнейшие социальные проблемы - своевременная выплата заработной платы, создание новых рабочих мест и рост занятости населения, рост доходов городского бюджета и обеспечение соответствующих расходов (содержание организаций и учреждений бюджетной сферы, выплата заработной платы работникам бюджетных организаций, бесперебойная выплата пенсий и пособий).[32]

Важнейшей государственной мерой предотвращения и преодоления банкротства является выработка оптимальной налоговой системы, позволяющей предпринимателю успешно осуществлять текущую хозяйственную деятельность и вкладывать инвестиции в развитие бизнеса. Основным налоговым механизмом, призванным способствовать привлечению инвестиций, являются льготы по налогам. Так:

 1. Не облагаются налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль средства, полученные (переданные) в рамках инвестиционных специальных конкурсов при условии использования этих средств по назначению.

2. Не облагаются налогом на добавленную стоимость денежные средства и имущество, переданные безвозмездно государственными органами предприятиям и организациям или предприятиями и организациями государственным органам.

3. Уплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость по приобретенным  основным средствам  и нематериальным активам подлежит у покупателя вычету (зачету) в полном объеме в момент принятия указанных ценностей на учет. Исключение составляют основные средства, введенные законченным капитальным строительством, а также созданные за счет бюджетных ассигнований.

4. Не облагаются налогом на прибыль капиталовложения, осуществляемые организациями материального производства для развития производственной базы за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов, а также за счет банковского кредита с учетом выплаты начисленных процентов. Указанная льгота, однако, не должна уменьшать сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 30%.

5. Малые предприятия, занятые оговоренными в Законе «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. №2116-1 видами деятельности, в первые два года с момента регистрации полностью освобождены от уплаты налога на прибыль; в третий год налог уплачивается в размере 25% основной ставки, а в четвертый год - в размере 50% основной ставки. Условием получения льготы является удельный вес доходов от обусловленной законом деятельности в первый и второй годы после регистрации не ниже 70%, в третий и четвертый годы - не менее 90%.

6. Не облагаются налогом на добавленную стоимость взносы учредителей в уставной капитал созданных ими предприятий и организаций.

7. Не облагаются налогом на прибыль средства, полученные в результате возвращения участнику хозяйствующего общества его доли при выходе из общества в размере не более первоначального взноса.

8.   Облагаются по пониженной ставке налогом на прибыль дивиденды, полученные держателями акций акционерных обществ, имеющими право на участие в распределении прибыли этих обществ.[33]

Для развития реального рынка необходима оптимальная налоговая система, такая налоговая политика государства, которая бы способствовала предотвращению и преодолению последствий банкротства на макроэкономическом уровне наряду с привлечением инвестиций в реальный сектор экономики и улучшением общего ее состояния.

Для улучшения финансового состояния предприятия, находящегося в кризисе, большое значение имеет изменение срока уплаты налогов и сборов, отчисляемых в каждом хозяйственном периоде за счет собственных средств. Роль государственной налоговой политики заключается в том, что положениями первой части Налогового кодекса установлен порядок переноса срока уплаты налогов и сборов (задолженности) на более поздний срок.

Эти положения  введены в действие соответствующим федеральным законом летом 1998 г. Перенос установленного срока уплаты может быть осуществлен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму задолженности под залог имущества или при наличии поручительства.  При этом изменение срока уплаты задолженности не отменяет существующей и создает новые обязанности по уплате налогов и сборов, то есть, по сути, не является налоговой льготой.

 Срок уплаты налогов не может быть изменен в случае, если в отношении лиц, претендующих на такое изменение (заинтересованных лиц):

- возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах;

- проводится производство по делу о налоговом правонарушении или по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о налогах;

- имеются достаточные основания полагать, что это лицо воспользуется такими изменениями для сокрытия своих денежных средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо это лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное жительство.

Заключение

Из сказанного можно сделать вывод, что стержнем антикризисной стратегии, в каком бы направлении она не разрабатывалась, является атакующий стиль: жесткое и решительное обновление технологий - производства, сбыта, управления и т.п. «Атакующие выигрывают» - главный принцип антикризисной стратегии.

Рыночная реформа и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления в кризисной ситуации. Даже если по каким-либо причинам процедура банкротства не инициируется, дефицит наличности и нарушение платежеспособности могут привести к фактической ликвидации предприятия.

Итак, антикризисное управление, применяемое и в период досудебной санации и в процессе банкротства, ни в какой мере не противостоит методам регулярного менеджмента. Но оно имеет ряд особенностей, его специфика в сферах антикризисной стратегии и управления персоналом не исчерпывает всех особенностей управления в кризисной ситуации, но именно в этих сферах менеджмента он проявляются наиболее ярко.

Антикризисное управление, действительно отличается от управления в обычном режиме. Весь арсенал подходов и методов последнего направлен на развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя, в том числе, и недопущение кризиса), то методы первого нацелены исключительно не преодоление уже назревшего кризиса, обеспечение выживания в краткосрочном аспекте. Мы полагаем, что в такой трактовке антикризисное управление обретает реальный смысл.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулгамидов Н., Губанов С., Российская экономика в системе мировых связей., «Экономист», 2000 г., №3;

2. Абдуллаев К.Н., Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку., СПб, 2000 г.;

3.  Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения., Москва, 1999 г.;

4. Алпатов А., Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры., “Экономист”, 2000 г., №3;

5. Альтманн Г.Х. Звездные часы лидерства: лучшие стратегии управления в мировой истории. Москва, 1999 г.;

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике., МэиМО, 1999 г., №3, сс.47 – 57;

7. Асатрян Р.С., Гарнов А,П. Национальная экономика: организационно-экономические основы управления промышленностью в в условиях переходного периода (на примере автомобилестроения)., Москва, 1999 г.;

8. Александров Ю.Г., Переходная экономика: российская версия., Москва, 1999 г.;

9. Анализ экономики: страна, рынок, фирма., Москва, 1999 г.;

10. Бачурин А., Радикальная экономическая реформа и ее проблемы., «Экономист», 2000 г., №3;

11. Биншток Ф.И., Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Москва, 1998 г.;

12. Благова З.И., Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса., СПб, 1999 г.;

13. Бобровников А.В. и др. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования., Москва, 1997 г.;

14. Богомолов О.Т., Реформы в зеркале международных сравнений. Москва, 1998.г.;

15. Богомолов О.Т., Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона., «Экономист», 1998 г., №1;

16. Боков В.В. и др., Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике, Москва, 1999 г.;

17. Большой экономический словарь., Азрилиян А.Н. и др., 4-е изд.,  Москва, 1999 г.;

18. Буянкина А.Н., Малый бизнес: государственное регулирование., Москва, 1998 г.;

19. Власов А.В., Механизм поддержки малых предприятий., Москва, 1999 г.;

20. Голиков В.И., Предприятие в системе государственного управления и регулирования., Киев, 1999 г.;

21. Гордеев А., Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства, «Экономист», 1998, №6;

22. Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики., №2, 1999 г.;

23. Глухова З.В., Государственное регулирование рыночной экономики. Курс лекций.,Омск, 1999 г.;

24. Градецкий В.Г., Рачков М.Ю., Методические материалы по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка., Москва, 1999 г.;

25. Гребнев Е.Т., Говорин А.А., Организационно-экономические основы рыночного механизма, Москва, 1998 г.;

26. Губанов С., Перспектива – государственно- кооперативная экономика., «Экономист», 1998 г., №6;

27. Государство в меняющемся мире., Вопросы экономики, 1997 г.,№7, сс.4 – 34.;

28. Добросоцкий В., Основные направления регулирования продовольственного рынка, «Экономист», 2000 г., №3;

29. Добрышина Л.Н., Государственное регулирование экономики. Учебное пособие, ч.3, Москва, 1998 г.;

30. Дынкин А.А., Новый этап НТР., Москва, 1991 г.;

31. Жданов С.А., Методы и рыночная технология экономического управления., Москва, 1999 г.;

32. Зименков Р.И., США в мировой экономике: состояние и перспективы., Москва, 1998 г.;

33. Илышев А., Сучкова И., Управлению интеллектуальной собственностью – нормативную базу., «Экономист», 2000 г., №3;

34. Иноземцев В.Л., За десять лет: к концепции постэкономического общества., Москва, 1998 г.;

35. Иноземцев В.Л., Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве, «Экономист», 2000г., №6;

36. Иноземцев В.Л., Парадоксы постиндустриальной экономики, МЭ и МО, 2000 г., №3;

37. Казакова Н.Д., Хозяйственные порядки Вальтера Ойкена и модели экономического развития., Москва, 1998 г.;

38. Кейнс Д.М., Общая теория занятости, проента и денег; Пер. с англ., Москва, 1999 г.;

39. Кирсанов В.Н.,Реставрация капитализиа в России.Истоки и причины.,Москва, 1999 г.;

40.     Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире., МЭ и МО,1999 г., №6;

41. Коков В., Политика должна основываться на экономических закономерностях., «Экономист», 1998 г., №8;

42. Комаров И., Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления., «Экономист», 1998 г., №6;

43. Комлев С., Канада: замедление развития., МЭ и МО, 1999 г., №12;

44. Кондрашова В.К.. Проблемы развития экономики  предприятий в рыночных условиях, Москва,1998г.;

45. Красильников О.Ю., Структурные сдвиги в экономике: Теория и методология., Саратов, 1999 г.;

46. Крюков В., Проблемы государственного управления в имуществено-земельном комплексе., «Экономист», 1998 г., №8;

47. Кулиев Т.А., Регулируемая рыночная экономика., Баку, 1999 г.;

48. Курсак В.А., Переходное общество: наследие, традиции, опыт., Москва, 1999 г.; 

49. Лебедев В.Е., Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики., Москва, 1999 г.;

50. Лебедев Е.А., Недатко П.А., Программно-целевой подход к научно-исследовательским разработкам в США.,Москва, 1980 г.;

51. Левин И., Экономика и гражданское общество, МЭ и МО, 1999, №1;

52. Лесников Г., Стратегия западно-европейской интеграции и отношение к России., «Экономист», 1998 г., №1;

53. Лисин В.С., Институциональные аспекты экономических реформ в России., Москва, 1999 г.;

54. Масленникова Е., Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС,, «Экономист», 1998 г., №8;

55. Мовсесян А., Государственное управление посредством информационных систем., «Экономист», 1998 г., №8;

56. Международная конференция по проблемам управления (29 июня – 2 июля 1999 г.), Москва, 1999 г., 3 тома;

57. Наука  и научная политика, Оценка развития, отбор проектов, приоритеты.. Москва, 1996 г.;

58. Некипелов А.Д., Очерки по экономике посткоммунизма., Москва, 1996 г.;

59. Николаев Н ., Махотеева М., Выбор стратегии регионального экономического развития., «Экономист», 2000 г., №3;

60. Новицкий Н., Инновационный путь развития экономики., «Экономист», 2000 г., №6;

61. Орешин В.П., Государственное регулирование национальной экономики., Москва,1999 г.;

62. Основы управления предприятием в кризисных условиях. Материалы конференции. Новосибирск, 1999 г.;

63. Плышевский Б., Условия восстановления государственного регулирования экономики., «Экономист», 1998 г., №6;

64.     Половинкин Е.А., Государственная и муниципальная поддержка структурной перестройки предприятий., СПб, 1998 г.;

65. Постсоветская Россия: реформы и управление., Москва, 1999 г.;

66. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем., СПб, 1999 г., вып. 5;

67. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015гг., Москва, 1999 г.;

68. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ), «Экономист», 2000 г., №6;

69. Программа Всероссийского общественного движения Наш Дом Россия.,Москва1999г;

70. Путь в ХХ1 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. (Под рук. Д.С.Львова), Москва, 1999 г.;

71. Разумнова И.И., Мелкие фирмы в США: экономика и управление., Москва, 1989 г.;

72. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность., МЭ и МО, 1999 г., №7;

73. Романова З., Латинская Америка – в лабиринте финансовых проблем., «Экономист», 2000 г., №6;

74. Сажин Д., Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США., МЭ и МО, 1999 г., №12;

75. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г., Государственное регулирование экономики., Уфа,1999г.;

76. Селезнев А., Некоторые проблемы укрепления АПК и пути их решения., «Экономист», 2000 г., №6;

77. Современные методы управления производственной инновационной деятельностью., (Н.К.Чебунин и др.), Владивосток, 1999 г.;

78. Соколин Б., Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий., СПб, 1997 г.;

79. Соколова Г.Н., Экономическая социология. Уч. пособ., Москва, 2000 г.;

80. Социально-экономическая география зарубежного мира. Под ред. Вольского В.В., Москва, 1998 г.;

81. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства., Москва,1999 г.;

82. США: организация государственных программ., Москва, 1980 г.;

83. Ткаченко А.Н., Немонополистический сектор в условиях современного капитализма, Москва, 1985 г.;

84.Тюренков С.В., Государственное регулирование и смешанная экономика, Новосибирск, 1999 г.;

85. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции., Сб. ст., вып. 3, Москва, 1998 г.;

86. Усиевич М., Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995 – 1998 гг., МЭ и МО, 1999 г., №3;

87. Ушачев И., АПК: политика стабилизации экономического роста., «Экономист», 2000 г., №3;

88. Федорович В.А., Американский империализм и государственное хозяйствование, Москва, 1979 г.;

89. Финансирование внешнего долга в странах ЦВЕ, Москва, 1999 г.;

90. Черныш А. и др., Прогнозирование и планирование в условиях рынка., Москва, 1999 г.;

91. Чистяков Е., Шульга В., Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей., «Экономист», 1998 г., №6;-

92. Шаванс Б., Маньян Э., Постсоциалистические траектории и западный капитализм, МЭ и МО, 1999 г., №12;

93. Шахмалов Ф.И., Государство и экономика: Власть и бизнес, Москва, 1999 г.;

94. Экономика в системе государственного регулирования. Региональная научно-практическая конференция., Екатеринбург, 1999 г.;

95. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья., Москва, 1999 г.;

96. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования., Новосибирск, 1996 г.;

97. Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса., Москва, 1999 г.;

98. Юданов Ю., Иностранные инвестиции в России: региональный аспект., МЭ и МО, 1999 г., №1;

99. Юрганова Л.А., Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации., Екатеринбург, 1999 г.;

100. Яременко Ю.В., Экономические беседы., Москва, 1998 г.;

101. Яременко Ю.В., Приоритеты структурной политики и опыт реформ., Изд. 3-е, в 3 книгах, кн.3, Москва, 1999 г.;

 1 Айвазян З., Кириченко В.  Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999. №4; Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия: Москва, 1999.; Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П., Москва, 1998.; Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса. СПб, 1999.; Благова З.И. Цели и задачи нового экономического курса антикризисного управления. СПб, 1999.; Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. Москва, 1999.; Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика, 1999. №2; Лузин Г.П., Павлов К.В., Патоэкономика, или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск, 1999.; Морыженков В.А. Новая приватизационная антикризисная политика. Москва,1999.; Торкановский Е., Антикризисное управление. Экономист, 1999., №12; Уткин Э.А. Антикризисное управление. Москва, 1997 г. и др.

[2] Н. Алексеев. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы).// Проблемы теории и практики управления. 1997, №6, с. 72.

[3] Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М. 1999.

[4] Э.А. Уткин. Антикризисное управление. М., 1997, с.13.

[5] И. Ансофф. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, с.486.

[6] И.Т. Балабанов. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 1994, с. 10.

[7] Финансы. Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996, с.261.

[8] Подробно см.: З. Айвазян, В. Кириченко. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999, №4, с. 94-96

[9] Модульная программа для менеджеров, Модуль 11. Антикризисное управление . Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999. с.15-20.

[10] См.: Антикризисное управление предприятиями: Учебное пособие. Под ред. Г.М. Курошевой. Санкт-Петербург, 1998, с.91

[11] Антикризисное управление. Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина  В.П. М., 1998, с. 132,133.

[12] См. Проблемы теории и практики управления. 1992, №5; 1993, №1.

[13] Модульная программа для менеджеров, Модуль 11. Антикризисное управление . Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999, с. 26-29.

[14] Е. Торкановский. Антикризисное управление. - Экономист, 1999, №12, с.58.

[15] Класс Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. М.: ЮНИТИ. 1997, с.209-213

[16] И. Ансофф. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989, с.74.

[17] См. об этом подробно: Антикризисное управление предприятием. Под ред. Г.М. Курошевой. Санкт-Петербург, 1998, с.46

[18] Деньги и финансы. Под ред. И.Т. Балабанова. Санкт-Петербург.: «ПИТЕР». 2000, с.98-107; Е.П. Пешкова. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: «ОСЬ-89». 1997, с.39-48.

[19] А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.58-67.

[20] И.В. Журавлева. Управление большими системами. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1997, с. 82.

[21] Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999.

[22] Э.А. Уткин. Антикризисное управление. М., 1997, с.330-339.

[23] Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист, 1999, №12, .

[24] А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.59.

[25] Юджин Ф. Бригхэм. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: РАГС - «ЭКОНОМИКА», 1998, с. 473-475.

[26] Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М., 1998.

[27] З. Айвазян, В. Кириченко. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999, №4, с. 94-99.

[28] Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист. 1999, №12

[29] Подробнее об этом см.: Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист, 1999, №12.

[30] А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.60

[31] «Независимая газета», 26.04.2000

[32] А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.60-67.

[33] Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999, с.36-39.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10