Государственная служба занятости
Государственная служба занятости
Содержание
Введение
Глава 1. История развития
государственной службы занятости
Глава 2. Роль Федеральной службы по труду и занятости на
рынке труда
Глава 3. Эффективность деятельности государственных служб
занятости
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
В
системе рыночных отношений важное место занимает рынок труда. Область труда –
значительная и многоплановая отрасль экономической и социальной жизни общества.
Она включает как рынок рабочей силы, так и использование трудовых ресурсов в
общественном производстве. На рынке труда присуждается оценка стоимость рабочей
силы, определяются требования ее найма, также величина заработной платы,
условия труда, допустимость получения образования, профессионального роста,
гарантии занятости и т.д. Рынок труда отражает главные тенденции в динамике
занятости, ее основных структурах, в общественном распределении труда, а также
мобильность рабочей силы, масштабы и динамику безработицы. Отношения,
сформировавшиеся на рынке труда, имеют ярко выраженный социально-экономический
характер, они затрагивают потребности большинства населения страны
Важнейшим
шагом в формировании инфраструктуры российского рынка труда стало создание в
начале 90-х годов государственной службы занятости – ГСЗ (до 1996 г. - Федеральная служба занятости).
Почти
вековая история развития ГСЗ в рыночных экономиках убедительно доказала ее
способность гибко реагировать на изменение ситуации, будь то экономический
подъем или спад, и адаптировать традиционные методы обслуживания безработных к
вызовам времени. Именно поэтому ни одно государство никогда не отказывалось от
поддержания высокого статуса данного института.
За
достаточно короткий промежуток времени отечественная ГСЗ пережила, если можно
так выразиться, и взлет, и падение.
Объектом
изучения является Федеральная служба по труду и занятости.
Предметом
изучения являются экономические, социальные и финансовые отношения, возникающие
в сфере реализации государственной социальной политики в области регулирования
занятости населения.
Целью
курсовой работы является изучение эффективности работы государственной службы
занятости.
Чтобы
достичь поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть историю развития
государственной службы занятости;
2. проанализировать функции и значение
Федеральной службы по труду и занятости в современных условиях;
3. проанализировать эффективность
деятельности Федеральной службы по труду и занятости.
В работе
были использованы статистические материалы, статьи из периодических журналов,
работы отечественных исследователей, нормативное законодательство.
Работа
состоит из 3-х глав, введения, заключения, списка литературы и приложения.
Глава 1.
История развития государственной службы занятости
В
отличие от западных стран, где система государственной службы занятости (ГСЗ) развивалась
одновременно с эволюцией взглядов общества на политику занятости в целом, в
России она складывалась на фоне отсутствия целостной концепции политики
занятости, что на практике привело к постепенному снижению приоритетности
проблемы безработицы.
Первый этап
(с 1991 до середины 1995 г.) – период бурного развития ГСЗ. Реальная
перспектива массовой безработицы и отсутствие специализированной
государственной структуры обусловили повышенное внимание власти к созданию
новых институтов рынка труда. Принимается Закон о занятости населения,
учреждается внебюджетный Государственный фонд занятости, выстраивается
вертикаль федеральной службы, регулирующей процессы в сфере занятости в
масштабах страны, ее региональных и районных органов[1].
Быстрому
становлению ГСЗ способствовало не только наличие значительных финансовых
ресурсов в образованном ГФЗ, но и получение кредитов международных финансовых
институтов (прежде всего Всемирного банка). Средства направлялись на техническое
оснащение структур службы занятости, наем персонала, его обучение современным
методам обслуживания безработных, на адаптацию соответствующего западного опыта
к российским условиям.
На протяжении первой половины 90-х годов
безработица росла высокими темпами: численность безработных (по методологии
МОТ) увеличилась на 66%, а регистрируемых безработных – в три раза. Повышение
востребованности населением услуг ГСЗ подтверждают данные о сокращении разрыва
между общей и регистрируемой безработицей. Если в 1992 г. в органах ГСЗ было зарегистрировано 16,6% общего числа безработных, то в 1995 г. – 38,3%[2].
Тот
период характеризовался быстрым накоплением технического и ресурсного
потенциала службы занятости. В значительной степени это было обусловлено
активной деятельностью Федеральной службы занятости России, ставшей главным идеологом
и генератором новых идей, распространяемых по всей вертикали, координатором и
"проводником" программ, реализуемых в регионах.
Федеральная
служба занятости была образцом нового государственного института, где удачно
сочетался опыт административной работы квалифицированных кадров, пришедших из
Минтруда России (бывшего Госкомтруда СССР), с энергией и энтузиазмом молодых
специалистов, привлеченных на государственную службу из научных центров. Общая
численность специалистов, занятых в национальной системе ГСЗ, увеличилась за
1993 - 1995 гг. более чем на 30% (с 27тыс. до 35,5 тыс. человек)[3].
Характерной
чертой рассматриваемого периода было создание модельных центров занятости, в
которых отрабатывались технологии наиболее эффективного обслуживания
безработных. К середине 90-х годов удалось полностью компьютеризировать органы
ГСЗ, повсеместно внедрить единую технологию обслуживания безработных, а
специалистам этой службы – получить соответствующее образование. По существу, в
те годы это была единственная социальная служба, использовавшая в работе
прогрессивные технологии.
В самом
начале 90-х уровень безработицы рассчитывался только по данным отчетности
органов службы занятости, регистрировавших обратившихся граждан. Хотя обследование
рабочей силы, позволявшее рассчитать показатель общей безработицы по
методологии МОТ, стало проводиться с осени 1992 г., его итоги открыто не публиковались, а распространялись среди специалистов в качестве
дополнительной информации[4].
Только в
сентябре 1994 г. руководитель Федеральной службы занятости России впервые
озвучил два показателя – регистрируемую и общую безработицу. Но в отчетах о деятельности
ГСЗ и при разработке программ содействия занятости по-прежнему использовались
показатели регистрируемой безработицы, хотя, будучи заниженными, они камуфлировали
истинную социальную цену реформ. Несмотря на почти 50%-ный спад в экономике,
уровень регистрируемой безработицы в 1995 г. не превысил 2,5%.
Второй
этап (с середины 1995 до 2001 г.) – самый противоречивый в развитии ГСЗ. С одной стороны, этот
период отличался высокой интенсивностью деятельности ее органов, готовых
реализовать потенциал, накопленный в предшествующие годы; с другой – ГСЗ
реально приходилось работать в условиях жестких финансовых ограничений
вследствие глубокого кризиса, с которым столкнулся ГФЗ, прекращения помощи
международных финансовых институтов, сокращения поступлений из региональных
бюджетов. Развитие службы постепенно начало приостанавливаться, а накопленный
ею потенциал – обесцениваться. К началу 2000 г. стало очевидным, что ресурсные и творческие возможности ГСЗ практически исчерпаны[5].
Мировой
опыт свидетельствует: при снижении влияния государства на сферу занятости
проблемы безработицы обостряются. За 1995-1999 гг. численность безработных (по
методологии МОТ) увеличилась почти на 3 млн. человек, уровень безработицы в
отдельные периоды достигал 15,3%, а многие регионы переступили порог 20%-ной
безработицы[6].
Уровень
регистрируемой в органах ГСЗ безработицы, самый значительный в 1996 г. (40%), резко упал уже в следующем году (до 24,7%). В дальнейшем он продолжал снижаться,
достигнув к началу 2000 г. – 19,7 %.
Данный
период характеризовался увеличением продолжительности безработицы,
формированием очагов высокой безработицы во всех субъектах РФ, за исключением
Москвы и Санкт-Петербурга. Во второй половине 90-х годов практически каждый
регион по показателям безработицы представлял собой мини-Россию с таким же (как
между ее субъектами) десятикратным разбросом соответствующих показателей между
районами. Местные органы службы занятости были не в силах изменить ситуацию.
Со
второй половины 90-х годов государство в лице федерального центра постепенно
отстранялось от политики защиты безработных, переложив практически всю
ответственность на регионы, но без соответствующей ресурсной подпитки (финансами
и кадрами). В чем это выразилось?[7]
Во-первых,
в 1996 г. Федеральная служба занятости как самостоятельная государственная
структура, осуществляющая политику защиты от безработицы, была упразднена, а ее
сотрудники и функции переданы Министерству труда и социального развития РФ. К
сожалению, координирующая роль Центра при этом была утеряна. Структурное
подразделение Минтруда, в ведение которого перешло управление национальной сетью
органов службы занятости, вместо целостной, стратегически выверенной политики фактически
занялось латанием Финансовых дыр в отдельно взятых регионах. Общение Центра с
регионами стало избирательным, а межрегиональная координация и вовсе
приостановилась из-за нехватки средств. Прекратилось изучение не только
передового зарубежного опыта (на Западе в этот период качественно менялись
методы обслуживания безработных), но и отечественного. Модельные центры занятости,
мультиплицировавшие прежде эффективные технологии превратились в рядовые, мало
чем отличающиеся от районных.
Во-вторых,
несмотря на рост безработицы и усиление потребности в услугах ГСЗ, численность
ее сотрудников за 1997-1999 гг. сократилась на 3,9 тыс. человек (с 39,1 тыс. до
35,2 тыс.). Это увеличило и без того чрезмерную нагрузку на ее работников, что,
естественно, привело к снижению качества оказываемых услуг.
В-третьих,
система мониторинга рынка труда развивалась изолированно от деятельности ГC3, которая при анализе рынка труда и
формировании программ содействия занятости оперировала показателями собственной
административной статистики, не отражающей реальной ситуации. Результаты
государственного мониторинга социально-трудовой сферы открыто не обсуждались и,
главное, не использовались при разработке мер государственной политики
занятости. Была потеряна самостоятельность при принятии решений на региональном
и местном уровнях. Эффективность программ никем не отслеживалась.
По существу,
не оценивалось, каким образом выполняется главная функция ГСЗ – посредничество
в трудоустройстве, хотя именно от этого зависит эффективность использования
человеческого капитала (в случае успешного решения данной задачи у безработных
сокращается период незанятости, а у работодателей ускоряется процесс заполнения
вакансий; выигрывают обе стороны трудовых отношений и экономика в целом).
Эффективность
выполнения ГСЗ этой функции зависит от множества факторов: в том числе, от
установленного законодательством порядка регистрации безработных, системы и сложившейся
практики регистрации вакансий, рекламы услуг, методов подбора кандидатов для
заполнения вакансий из числа безработных, соотношения индивидуальных методов работы
с безработными и самопомощи[8].
В России
с учетом ограниченности информации, получаемой по официальным каналам,
эффективность данной функции можно определить лишь самым приблизительным образом
– по доле безработных, регистрируемых в органах ГСЗ, количеству вакансий,
сообщаемых работодателями в органы службы занятости, и уровню трудоустройства
претендентов на рабочие места. Приходится признать, что даже в самые лучшие
годы (1996-1997) этот показатель не превышал 40%[9].
Нынешний
этап (с 2001 г.) характеризуется
кардинальным изменением финансирования как самой ГСЗ, так и всей системы защиты
от безработицы. С введением в действие второй части Налогового кодекса РФ и ликвидацией
фонда занятости финансирование всех мер по трудоустройству населения стало
осуществляться из средств федерального бюджета. На наш взгляд, упразднение ГФЗ
было продиктовано стремлением усилить контроль за расходованием средств и
сократить налогообложение работодателей[10].
В 2001 г. впервые за последние шесть лет удалось обеспечить регулярность и своевременность выплат
пособий всем безработным вне зависимости от места их проживания (в депрессивном
или благополучном регионе) и семейного положения. К сожалению, реформирование
затронуло лишь финансовую составляющую системы ГСЗ и не коснулось содержания и
качества работы ее институтов, не привело к переориентации от пассивных форм
поддержки безработных к активной политике занятости.
Новый
порядок финансирования внес еще большую неопределенность а статус ГСЗ, что
вызвало отток квалифицированных кадров, усложнив работу оставшихся сотрудников.
Оплата труда работников районных и городских центров занятости, непосредственно
обслуживающих безработных, уменьшилась в два и более раза. Если во времена
существования ГФЗ их заработок (включая стимулирующие надбавки) был сопоставим
с заработком госслужащего, то с 2001 г. оплата их труда стала устанавливаться
по Единой тарифной сетке, а поощрительные выплаты отменили. По этой причине
объявленное в 2001 г. сокращение аппарата ГСЗ на практике обернулось
добровольным уходом около 1,5 тыс. высокопрофессиональных кадров, многие из
которых оказались востребованными в органах исполнительной власти своих
регионов. Можно было предположить, что в перспективе ГСЗ столкнулось бы с
нехваткой квалифицированных кадров, усилением текучести персонала, поскольку
далеко не каждый желающий работать е службе сможет выдержать колоссальную
физическую и психологическую нагрузку. Чтобы восстановить потери такого рода,
государству потребуется немало времени и средств.
Представлялось
возможными два варианта развития ГСЗ[11].
Первый –
дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд
"конторы", оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий
по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство
объявит уязвимыми, а выплаты им – "горящими" и приоритетными. В
настоящее время такие категории уже обозначились. Это – подростки (в рамках
государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники
альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово
возложить на службу занятости и финансировав за ее счет. В перспективе к ним
могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные.
Главный контингент службы занятости – безработные – отодвигаются на второй или
третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет
по-прежнему сокращаться вследствие административной реформы и оттока кадров
из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии
обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми
будет стоять административный ресурс.
Второй
вариант – укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и
модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами – безработными,
как это, делается в развитых странах, взятых за образец при создании
отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда
необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института
и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах,
статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения.
На
федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от
безработицы и координатором деятельности государственных и общественных
институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране;
соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации – распорядителем
выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ
содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти,
работодателями и общественными организациями на данной территории.
Глава 2. Роль Федеральной
службы по труду и занятости на рынке труда
Федеральная служба по
труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и
альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере
содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и
урегулирования коллективных трудовых споров[12].
Федеральная служба по
труду и занятости руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской
Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами,
актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а
также Положением о Федеральной службе по труду и занятости.
Функции Федеральной
службы по труду и занятости[13]:
-
осуществление
государственного надзора и контроля за выполнением трудового законодательства
работодателями (см.табл.2.1);
-
оценка состояния
и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке
труда;
-
разработка и реализация
федеральной, территориальных (краевых, областных, районных, городских) и других
целевых программ содействия занятости граждан, находящихся под риском
увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и
испытывающих трудности в поиске работы;
-
содействие
гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в поиске необходимых
работников;
-
организация
мероприятий активной политики занятости, при необходимости профессиональной
ориентации, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения
квалификации безработных граждан (см.рис.2.1);
-
осуществление
социальных выплат в виде пособия по безработице, стипендии в период обучения по
направлению органов службы занятости, оказание материальной и иной помощи
безработным гражданам и членам семей безработных, находящимся на их содержании.
Услуги, связанные с содействием занятости граждан, предоставляются органами
службы занятости бесплатно.
Таблица 2.1
Основные показатели
работы государственных инспекций труда за 9 месяцев 2008-2009 года[14]
№
пп
|
Показатели
|
РФ
|
|
|
2008
год
|
2009
год
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
Проведено
проверок, всего
|
171163
|
166204
|
*
|
из
общего количества проверок проведено совместно с:
|
*
|
*
|
2
|
прокуратурой
|
17132
|
15890
|
3
|
органами
технологического надзора
|
1660
|
999
|
4
|
органами
по труду
|
12657
|
9541
|
5
|
профсоюзами
|
7359
|
5522
|
6
|
Количество
выявленных в ходе проверок всех видов нарушений трудового законодательства,
всего
|
1391926
|
1069419
|
7
|
Выдано
предписаний об устранении нарушений, всего
|
152678
|
133349
|
8
|
Направлено
по результатам проверок в органы прокуратуры материалов для привлечения к
уголовной ответственности лиц, виновных в нарушениях трудового
законодательства, всего
|
10682
|
10033
|
*
|
в
том числе:
|
*
|
*
|
9
|
в
связи с несчастными случаями на производстве
|
10009
|
8551
|
*
|
по
ним:
|
*
|
*
|
10
|
возбуждено
уголовных дел
|
180
|
169
|
11
|
осуждено
судом виновных лиц по ст. 143 УК РФ
|
34
|
19
|
12
|
за
нарушение норм по оплате труда
|
618
|
1432
|
*
|
по
ним:
|
*
|
*
|
13
|
возбуждено
уголовных дел
|
12
|
47
|
14
|
осуждено
судом виновных лиц по ст. 145-1 УК РФ
|
3
|
10
|
15
|
Наложено
административных штрафов на должностных, юридических лиц и лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица
|
84571
|
96023
|
16
|
Общая
сумма наложенных штрафов , тыс. руб.
|
323695
|
436436
|
17
|
Оформлено
протоколами решений о временном запрете:
|
*
|
*
|
|
деятельности
структурных подразделений и производственных участков организаций (един.)
|
175
|
172
|
|
эксплуатации
оборудования, зданий, сооружений (един.)
|
1782
|
1465
|
18
|
Направлено
в суды требований о ликвидации (прекращении деятельности) организаций или их
производственных подразделений из-за нарушений требований охраны труда, всего
|
31
|
47
|
*
|
из
них:
|
*
|
*
|
19
|
принято
судами решений о ликвидации (прекращении деятельности) организаций или их
производственных подразделений
|
22
|
7
|
20
|
Отменено
по требованию госинспекторов труда незаконных приказов об увольнении
работников (случаев)
|
1525
|
1544
|
21
|
Отменено
по требованию госинспекторов труда незаконных дисциплинарных взысканий
работников (случаев)
|
2791
|
2308
|
22
|
Оформлено
по требованию госинспекторов труда трудовых договоров с работниками
|
45763
|
22610
|
23
|
Принято
на личном приеме граждан
|
204575
|
321066
|
24
|
Количество
разъяснений и консультаций, данных работодателям и работникам по вопросам
применения норм трудового законодательства
|
153054
|
269214
|
25
|
Оказана
правовая помощь гражданам при подготовке их исков по трудовым делам в суд
|
2151
|
6482
|
Страницы: 1, 2, 3
|