Государственная служба занятости
Итоговые
данные за рассматриваемый период о динамике использованных показателей
регистрируемой безработицы (последняя строка таблицы 3.3) свидетельствуют о
том, что наименьший рост произошел среди численности снимаемых в течение года с
учета, а наибольший – среди тех, кто к концу года продолжает оставаться на
учете как безработный.
По-видимому,
во многом это объясняется спецификой спроса на рабочую силу, охватываемого
службой занятости, для которого характерно преобладание массовых и, самое
главное, малооплачиваемых работ в условиях постоянно растущих требований к
оплате труда. Этим же вызван и характер динамики направления безработных на
профессиональное обучение как все менее связываемое ими с желательным трудоустройством.
Соответственно налицо и снижение обращаемости к профориентационным услугам,
предшествующим направлению на профобучение (см. таблицу 3.4).
Таблица
3.4
Профессиональная
ориентация и направление на обучение безработных[23]
Год
|
Численность безработных,
тыс. человек
|
|
получившие услуги с
ориентацией на обучение :
|
направлены на обучение
|
2001
|
373.1
|
320,8
|
2002
|
381.3
|
347,2
|
2003
|
337,1
|
317,2
|
2004
|
400,7
|
362,8
|
2005
2006
|
404,8
|
368,1
|
2006
|
345.9
|
318,0
|
2007
|
296.0
|
270,6
|
2008
|
269.8
|
261,5
|
Чтобы получить основное
представление о профессиональной учебе безработных по линии государственной
службы занятости, начнем с самых общих показателей, свидетельствующих о том,
когда, сколько и где проходили это обучение (см. приложение 1).
Судя по
данным, приведенным в приложении 1, в профессиональном обучении как формы
помощи в трудоустройстве безработных служба занятости не только в первую очередь,
но и в целом выступает главным образом как организатор обучения. Ведь доля в
обучении ее собственных учебных центров все эти годы не достигала и 20%, причем
по контингенту рабочих профессий она была слегка (около 2 п. п.) ниже, а по
специальностям – немного (в пределах 5-7 п. п.) выше.
Посмотрим
как выглядит само обучение. В таблице 3.5 представлена таблица, характеризующая
основные формы обучения.
Как
следует из данных таблицы 3.5, по своим масштабам в рабочих профессиях
постоянно выделялись профессиональная подготовка и переподготовка, а по
специальностям – профессиональная переподготовка и повышение квалификации.
Таблица 3.5
Формы профессионального
обучения безработных[24]
Год
|
По рабочим профессиям
|
Общая численность закончивших обучение, тыс. человек
|
из них по формам обучения, в % от обшей численности
|
получили профподготовку
|
прошли переподготовку
|
освоили вторые (смежные) профессии
|
повысили квалификацию
|
2004
|
269,8
|
46
|
36,5
|
7,9
|
9,6
|
2005
|
263
|
47,8
|
35,8
|
6,4
|
10
|
2006
|
230,6
|
50,8
|
34,3
|
5,6
|
9,4
|
2007
|
221,6
|
51,4
|
33,6
|
5,2
|
9,8
|
2008
|
189,4
|
52,2
|
37,8
|
-
|
10
|
Год
|
По специальностям
|
|
Общая численность закончивших обучение, тыс. человек
|
из них по формам обучения, в % от обшей численности
|
|
прошли профподготовку
|
повысили квалификацию
|
прошли стажировку (как самостоятельный вид обучения)
|
|
2004
|
91,3
|
58,5
|
34,1
|
7,4
|
|
2005
|
96,4
|
56,6
|
35,5
|
7,9
|
|
2006
|
84
|
57,9
|
32,8
|
9,3
|
|
2007
|
72
|
57,1
|
32,8
|
10,1
|
|
2008
|
61,2
|
60
|
40
|
-
|
|
Какова
эффективность обучения?
К
сожалению, в отчетах службы занятости, нет каких-либо данных о том, сколько из
окончивших обучение в том же году трудоустроены и тем более, в какой мере это
трудоустройство связано с конкретным профилем обучения. Поэтому для оценки
эффективности обучения пришлось ограничиться сравнением общего уровня
регистрируемой безработицы по состоянию на конец соответствующего года и
уровня, рассчитанного нами для закончивших профессиональное обучение (см. таблицу
3.6).
Таблица 3.6
Уровень
регистрируемой безработицы (в процентах)
Год
|
По всем состоявшим на учете безработным1
|
По закончившим обучение2
|
|
|
в целом
|
по рабочим профессиям
|
по специальностям
|
2000
|
1,5
|
1,5
|
|
|
2001
|
1,7
|
2,3
|
|
|
2002
|
1,9
|
2,3
|
|
|
2003
|
2,4
|
1,9
|
1,4
|
3,5
|
20О4
|
2,8
|
1,6
|
1,2
|
2.9
|
2005
|
2,7
|
1,2
|
0,9
|
2,1
|
2006
|
2,5
|
1,2
|
0,9
|
1,8
|
2007
|
2,2
|
1,3
|
1,2
|
1.8
|
2008
|
2,0
|
|
|
|
Январь –октябрь 2009 г.
|
2,7
|
|
|
|
1Расчет по отношению к численности
экономически активного населения трудоспособного возраста.
2Отношение численности признанных в
этом году безработными из числа закончивших в нем профессиональное обучение по
направлению службы занятости к общему их числу.
Согласно
приведенным данным, начиная с 2003 г. можно выделить два момента. Во-первых, по
закончившим обучение уровень безработицы заметно ниже общего ее уровня. Во-вторых,
среди обучавшихся по специальностям этот уровень оказался в 2,5-1,5 раза выше,
чем по рабочим профессиям. Очевидно, это отражает специфику современного
состояния рынка труда в той его части, которая охватывался службой занятости.
Заключение
На основании проведенного
курсового исследования можно сделать ряд следующих выводов.
Во-первых,
в истории развития государственной службы можно выделить 3 этапа развития.
Первый этап (с 1991 до середины 1995 г.) – период бурного развития ГСЗ.
Реальная перспектива массовой безработицы и отсутствие специализированной
государственной структуры обусловили повышенное внимание власти к созданию
новых институтов рынка труда. Принимается Закон о занятости населения,
учреждается внебюджетный Государственный фонд занятости, выстраивается
вертикаль федеральной службы, регулирующей процессы в сфере занятости в
масштабах страны, ее региональных и районных органов.
Второй
этап (с середины 1995 до 2001 г.) – самый противоречивый в развитии ГСЗ. С одной стороны, этот
период отличался высокой интенсивностью деятельности ее органов, готовых
реализовать потенциал, накопленный в предшествующие годы; с другой – ГСЗ
реально приходилось работать в условиях жестких финансовых ограничений
вследствие глубокого кризиса, с которым столкнулся ГФЗ, прекращения помощи
международных финансовых институтов, сокращения поступлений из региональных
бюджетов. Развитие службы постепенно начало приостанавливаться, а накопленный
ею потенциал – обесцениваться.
Нынешний
этап (с 2001 г.) характеризуется
кардинальным изменением финансирования как самой ГСЗ, так и всей системы защиты
от безработицы.
Во-вторых, современная
Федеральная служба по труду и занятости призвана осуществлять функции по
контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской
службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости
населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования
коллективных трудовых споров. Совместно с различными министерствами,
общественными фондами, работодателями служба организует и реализует проекты по
содействию гражданам в поиске подходящей работы, проводит курсы переобучения,
повышения квалификации и т.д. Функционирование деятельности службы
финансируется за счет бюджетов различных уровней.
В-третьих, как мы
определили, нет методики оценки эффективности деятельности государственной
службы. Об ее эффективности можно судить по косвенным показателям: уровень
безработицы, число зарегистрированных безработных, число обученных и т.д. В
профессиональном обучении как формы помощи в трудоустройстве безработных служба
занятости не только в первую очередь, но и в целом выступает главным образом
как организатор обучения.
Список использованной
литературы
1.
Положение о
Федеральной службе по труду и занятости: Постановление Правительства РФ от 30
июня 2004 г. № 324 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 N 559).
2.
Боровина В.С. Занятость
населения. – Ростов н/Дону: Феникс, 2001. – 320 с.
3.
Бородин Ю. Как
рассчитать экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005.
– №7. – С.39-40.
4.
Дубова О. Роль
службы занятости в самоопределении молодежи // Человек и руд, 2007. – №1. –
С.37-39.
5.
Остапенко Ю.М.
Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 272 с.
6.
Попов А.Д.
Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы
// Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.38-43.
7.
Филатова А.В.
Административные регламенты исполнения федеральной службы по труду и занятости
государственной функции по контролю надзору // Трудовое право, 2008. – №7. –
С.19-22.
8.
Четвернина Т.
Государственная служба занятости: архаика или живой организм или ренессанс //
Человек и труд, 2002. – №12. – С.26-35.
9.
Четвернина Т.
Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004.
– №3. – С.38-54.
10.
Федеральная
служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru
11.
Федеральная служба
по труду и занятости [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
#"#_ftnref1" name="_ftn1"
title="">[1]Четвернина Т. Российская
служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. –
С.48.
[2]Четвернина Т.
Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд,
2002. – №12. – С.28.
[3] Четвернина Т.
Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд,
2002. – №12. – С.31.
[4]Боровина
В.С. Занятость населения. – Ростов н/Дону: Феникс, 2001. – С.127.
[5] Четвернина Т. Российская
служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. –
С.49.
[6] Четвернина Т.
Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд,
2002. – №12. – С.32.
[7] Четвернина Т. Российская
служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. –
С.51-52.
[8]Бородин Ю. Как рассчитать
экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. – №7. –
С.39.
[9] Бородин Ю. Как рассчитать
экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. – №7. –
С.39.
[10] Четвернина Т. Российская
служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. –
С.53.
[11] Четвернина Т. Российская
служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. –
С.53.
[12]Положение о Федеральной
службе по труду и занятости: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324
[13] Остапенко Ю.М. Экономика
труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.60.
[14]Федеральная служба по
труду и занятости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: #"#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15] Остапенко Ю.М. Экономика
труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.61
[16]Филатова А.В.
Административные регламенты исполнения федеральной службы по труду и занятости
государственной функции по контролю надзору // Трудовое право, 2008. – №7. –
С.20.
[17] Остапенко Ю.М. Экономика
труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.62.
[18]Остапенко
Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.62
[19] Федеральная служба по
труду и занятости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: #"#_ftnref20" name="_ftn20"
title="">[20]Попов А.Д.
Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы
// Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.38.
[21] Попов А.Д.
Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы
// Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.39.
[22] Попов А.Д.
Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы
// Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.39-40.
[23] Попов А.Д.
Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы
// Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.40.
[24] Попов А.Д.
Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы
// Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.41.
Страницы: 1, 2, 3
|