Инновационный менеджмент в Украине

Мировой опыт свидетельствует, что в наше время осуществлять эффективное государственное управление инновационными процессами без национальной инновационной системы (НИС) крайне проблематично. Формирование в Украине инновационной системы нового типа началось где-то с 2000г. Постепенно складываются новые инновационные структуры, способные создавать коммерчески привлекательные проекты, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании, начавшие реализацию крупных инвестиционных программ. В Украине до настоящего времени не принята Национальная инновационная система. Только в октябре 2008г. концепция НИС передана на рассмотрение и утверждение в Верховную Раду Украины. В концепции инновационной модели развития экономики не определено место и роль НИС, не конкретизирована ее структура, а анализируются лишь отдельные сегменты такие, как формирование институционального устройства инновационной экономики, технологические приоритеты инновационного развития производственной сферы экономики, финансирование научно-технической и инновационной деятельности, развитие инновационного предпринимательства, рынок объектов права промышленной собственности, государственная политика в национальной инновационной системе.

В отечественной практике доминирующей формой организации инновационных процессов стали технологические парки, а именно: «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника», «Институт сварки им. Е.А. Патона», «Институт монокристаллов», «Углемаш», «Киевская политехника», «Институт технической теплофизики», «Укринфотех», «Интеллектуальные информационные технологии». Все эти образования имеют узкую специализацию, хотя и используют собственные разработки в дополнительных сферах. В. Будкин и др. отмечают, что узкоспециализированные технопарки в зарубежных странах были рассчитаны на широкую сеть новых фирм, организованных специально для использования выполненных в пределах парка инновационных разработок, тогда как в Украине технопарки создавались через включение традиционных партнеров научно-исследовательских организаций, которые были ядром технопарка [8, с . 72]. Это значительно сузило круг направлений инновационных разработок. Другой особенностью функционирования технопарков в Украине является то, что, в отличие от НИС других стран, в отечественной НИС почти полностью отсутствуют венчурные фирмы.

Следует указать, что в основе концепции НИС лежат идеи Й. Шумпетера по эффективности инновационной конкуренции корпораций как главного фактора развития инновационных процессов. Вместе с тем исследования показывают, что успехи инновационных процессов в Украине кроются скорее в наследстве научно-исследовательского и проектно-конструкторского обеспечения индустриализации и развития ВПК в бывшем СССР, чем в конкурентных стратегиях предприятий на современном этапе. При этом больше половины из 1487 организаций, которые выполняли НИОКР, составляют научно-исследовательские организации отраслевого сектора науки (57%), 26% – академического сектора, 11% – вузовского, 6% – заводского [8, с . 72].

Характерной чертой НИС Украины выступает с одной стороны, территориальное рассредоточение инновационных процессов, то есть в Украине отдельные элементы технопарка, расположены далеко друг от друга. С другой стороны, можно отметить определенную диспропорцию в распределении инновационной инфраструктуры. Так, наибольшее количество бизнес-инкубаторов действует в Киеве (12), Одессе (9), тогда как большинство регионов имеет по

1-2 бизнес-инкубатору. Из 255 инновационных фондов 69% функционируют в Киеве, здесь же расположены все венчурные фонды, 6 из 8 технопарков [8, с . 73].

В период 1991-2003гг. снизилось количество работников основной деятельности в научных организациях с 449,8 тыс. до 173,9 тыс. чел, в академической науке – с 287 тыс. до 142 тыс., заводской – с 339 тыс. до 124 тыс. чел. Средний возраст кандидатов наук достиг отметки 51 год, доктора – 61 [3, с . ]. Понизился социальный статус и престиж работников инженерных профессий, что сказалось на количестве молодых специалистов, выпускаемых высшими техническими учебными заведениями, и качества их подготовки, поскольку конкурса на технические специальности почти нет и конкурентоспособные рабочие выезжают за границу в поисках лучшей судьбы.

Дополнительными факторами неэффективности функционирования НИС Украины выступают:

–          отсутствие связи между наукой и практикой хозяйствования, формальность научных исследований в большинстве ВУЗов;

–          отсутствие механизмов эффективной реализации и оценки эффективности национальных научно-технических программ (финансирование не конкретных бизнес-планов инноваций, а бюджеты исследовательских организаций, несовершенство законодательной базы стимулирования инновационного развития, некомерциализованисть результатов исследовательской деятельности через неразвитость инфраструктуры и т.д.).

Количество выполненных разработок также сократилась почти в 1,3 раза (с 82 тыс. до 63,5 тыс.), в т.ч. собственно новой техники и технологии - в 3,9 раза (с 33,7 тыс. до 8, 7 тыс.) [3, с. ]. Б. Данилишин и В. Куценко отмечают, что структура научных работников, занятых непосредственно в экономике, также являются неоптимальною: 25,5% в структуре занятых докторов наук имеют специалисты по техническим специальностям, 19,2% – медицинских, тогда как удельный вес экономистов составляет лишь 6,7%. Доля прикладных исследований в структуре разработок экономической науки (38,7%) ниже средний показатель по науке в целом (57,2%) [9, с. 77-78].

О функциональной несостоятельности и неразвитости НИС Украины относительно интенсификации развития инновационных разработок свидетельствуют статистические данные о сокращении масштабов инновационной деятельности на отечественных предприятиях (табл. 2) [10, с. 11].

Таблица 2. Динамика основных отраслей промышленности Украины в 2005-2006 гг. (%)

Вместе с тем исследователи отмечают определенную стабилизацию результатов инновационной деятельности на протяжении 2004-2006 гг.

Анализируя состояние объектов НИС – инноваций и прав собственности на их использование, следует отметить основные составляющие инновационного потенциала с точки зрения направлений и результатов НИОКР. Украинская наука сохраняет мировой уровень в математике, механике, физике, информатике, материаловедении, горных науках, сварке металлов. Исследования украинских ученых в области физики сверхнизких температур, в частности по ядерному магнетизму, кинетики квантовых эффектов, электронных систем, локализованных сверхредким гелием, в последние годы в значительной степени определяют мировой уровень исследований. Значительно расширились исследования по нанофизики и наноэлектроники, с медико-экологических и астрономических исследований. Достаточно значительным, несмотря на широкую программу конверсии, реализованную в 90-х годов ХХ века, есть потенциал в области систем управления ракетными комплексами и космической техникой, Украина также принимает широкое участие в программах освоения космоса, создания космических навигационных систем и систем коммуникаций. Все это в целом отвечает современным мировым тенденциям в развитии инноваций. В мировой практике наиболее важные приоритеты научно-технического развития все больше связываются не с грандиозными, дорогими проектами прорывного, демонстрационного характера, а с долгосрочной кропотливой работой по укреплению всех цепочек национальных инновационных систем – в экономике и информационной сфере, в образовании и здравоохранении, в охране среды и изучении космоса. Именно эти элементы в совокупности формируют жизнеспособную систему научно-технического развития, гарантируют плавное вхождение лидеров развитого мира в третье тысячелетие. Вместе с тем сущностной характеристикой НИС Украины является то, что отечественная наука идет догоняющим путем, прибегая к стратегии увлечения отдельных ниш в уже разработанных научных отраслях и постепенного освоения технологического потенциала технологических лидеров.

Особое внимание в структуре НИС Украины заслуживает структура и характер отношений между субъектами. Национальное правовое поле, которое формализирует практику этих отношений, представлено совокупностью нормативно правовых актов различных органов государственной власти, к которым принадлежат Законы Украины «О научной и научно-технической деятельности», «Об инновационной деятельности», «О приоритетных направлениях инновационной деятельности», «О приоритетных направлениях развития науки и техники», «О специальном режиме инвестиционной и инновационной деятельности технологических парков», «О государственных целевых программах» и ряд других. Однако, качество законодательной базы, по оценкам экспертов-практиков, оставляет желать лучшего. Отсутствие конкретных правовых механизмов, частое изменение законодательства, которое чаще всего приводит к ухудшению административных и налоговых условий, никоим образом не способствует позитивной динамике инновационных процессов. В 2004-2005гг. были отменены льготы по уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость предприятий, которые принадлежат к технологическим паркам по соображениям неэффективности этих льгот и роста непрозрачности и злоупотреблений в этой сфере. И хотя последнее, несомненно, имело место, которое обуславливается, практикой территориального рассредоточения составных технопарков и общей практикой тенизации хозяйственных отношений (инновационная сфера здесь не является исключением), мировой опыт функционирования зон высоких технологий в Китае, Вьетнаме, Польше, Венгрии доказал, что при надлежащем контроле со стороны государства с течением времени проблемы уклонения от уплаты налогов можно привести к приемлемому минимуму.

Другим существенным изъяном отечественного инновационного законодательства является то, что оно не решает основную проблему отношений по владению и распространению инноваций – проблему охраны прав на интеллектуальную собственность. Нельзя не согласиться в данном вопросе с Л. Федуловой и М. Пашутой, которые отмечают, что успешный переход экономики на путь инновационного развития должен приобрести черты управляемого государством процесса трансформации торгового режима на принципах Гатт/сот, особенно относительно охраны прав интеллектуальной собственности [3, с. ].

Определены шаги на пути развития национального рынка объектов интеллектуальной собственности и его интеграции к мировому хозяйству осуществляются: государство пытается бороться из аудио- и видеопиратством, постепенно создается законодательная база охраны прав интеллектуальной собственности.

Достаточно широким является круг международных отношений научно-технического и организационно методического сотрудничества Украины: заключены соответствующие договоры с исследовательскими учреждениями и производственными предприятиями более чем 30 странами мира, Украина сотрудничает с Европейским космическим агентством и НАСА, принимает участие в Шестой рамочной программе Европейской комиссии, ПРООН, выполняет общие программы с ЮНЕСКО, принимает участие в международных ассоциациях академий наук. Однако в Украине до сих пор не сформирована национальная стратегия научно-технической безопасности, что является немаловажной причиной неразвитости национального рынка прав на объекты инновационной деятельности.

Проведенный анализ содержания и особенностей национальной инновационной системы Украины позволяет сделать вывод, что при наличии достаточного потенциала интенсификации инновационных процессов характер отношений в НИС сдерживает развитие научно технологической конкурентоспособности Украины. Основными изъянами системы социально-экономических отношений в НИС выступают:

–          неразвитость организационных форм и инфраструктурного обеспечения инновационной активности;

–          отсутствие механизма коммерциализации и обмена продуктами инновационной деятельности;

–          непоследовательность и бессистемность государственной политики в научно-технической сфере.

Учитывая обнаруженные проблемы перспективными путями управления развитием НИС могут стать:

–          учет и оценка составляющих инновационного потенциала Украины и приведения их в соответствие с мировыми тенденциями развития инноваций;

–          пересмотр государственной образовательной политики с нацеливанием ее на формирование инновационно активных специалистов в соответствии с определенными приоритетами научно-технического развития;

–          развитие организационных форм и интенсификация инновационной деятельности путем возрождения системы льготного налогообложения инновационных предприятий, научно-исследовательских учреждений и организаций инновационной инфраструктуры, в территориально сформированных зонах высоких технологий;

–          последующее развитие и усовершенствование законодательного обеспечения рынка прав на объекты инновационной деятельности, в том числе адаптация национального законодательства к соответствующим стандартам Гатт/сот.

5. Проблемы инновационного менеджмента в Украине

В Украине в 2004г. была принята «Стратегия экономического и социального развития Украины на 2004-2015 годы», реализуя которую украинские ученые приступили к выработке концепции инновационной модели развития экономики. Объективность существующих трудностей, которые препятствуют ускоренной инноватизации украинской экономики, определяется в значительной степени наличием целого ряда экономических, социальных, психологических, политических, культурных особенностей развития, оказывающих сильное влияние на принятие решений на разных уровнях управленческой иерархии. К современным трудностям на пути инноватизации экономики Украины можно отнести следующие:

1.       Не сформирована единая национальная стратегическая линия инноватизации экономики, невысокий уровень использования стратегического арсенала методов научного планирования, прогнозирования, оптимизации, системного анализа, программно-целевого управления. Это проявилось в слабости существующих институциональных образований текущего и перспективного планирования, системы отбора результатов НИОКР, системы общей стандартизации продукции и технологий, в опасности закрепления в стране модели экономики, сфокусированной на экстенсивных факторах развития и преобладании низкотехнологических укладов.

2.       Низкая эффективность самой структуры управления инновационными и научно-техническими процессами, рассматриваемая с административно-орга-низационной точки зрения. Существующая административно-организационная структура характеризуется слишком большим количеством составляющих, плохо взаимодействующих между собой и не обеспеченных системным и эффективным распределением полномочий. Не может создавать благоприятные условия для качественной инновационной деятельности и постоянная реорганизация органов, занимающихся государственным управлением научной деятельностью. Такие недостатки структуры государственного управления инновационной деятельностью не обеспечивают эффективную реализацию инновационной и научно-технической политики государства.

3.       Слишком низкие темпы формирования рынка инноваций. Развитый рынок научно-аналитической продукции в Украине еще не образовался. Имеет место излишнее упрощение представлений об инновационных процессах, недостаточное понимание рыночных механизмов. Отсутствуют равные условия функционирования традиционных и вновь созданных научных школ и центров, что особенно важно для центров, так как они часто открывают новые перспективные направления НИОКР.

4.       Не оформлены основные элементы более низких технологических укладов, требующие отвлечения большого количества ограниченных ресурсов, которые могли бы быть использованы для построения высших технологических укладов.

5.       Недостаточность существующего информационного институционального поля как итог инерционности и сильного воздействия предыдущего тоталитарного общества, что не дает возможности своевременно получать необходимую информацию о накопленном опыте инновационной деятельности.

6.       Низкий уровень развитости либеральных экономических отношений, слаборазвитость институтов, которые обеспечивают переливы капиталов между отраслями экономики (фондовых и денежных рынков, венчурных структур), нарушения эквивалентности товарного обмена, провоцируемые активным вмешательством разного уровня органов государственного управления; наличие предпринимательских структур, близких к властным органам и ведущих свой бизнес по особым льготным правилам.

7.       Низкая степень развитости инструментальной базы, широко используемой институтами гражданского общества для воздействия на социально-экономические и политические процессы; слабость экономической демократии, цивилизованных форм рыночных отношений. Все это затрудняет инноватизацию и переход экономики от традиционного состояния к инновационному.

8.       Преобладание нерыночных форм институциональной основы развития, которые приводят к воспроизводству властных органов и учреждений, резко ограничивающих свободу рыночного предпринимательства.

9.       Значительный удельный вес сельскохозяйственного населения, традиционно опирающегося на свою особую систему культурных ценностей.

10.  Уровни развития корпоративных структур не являются адекватными требованиям инноватизации экономики. Значительная часть отраслевой науки оказалась за пределами корпоративных структурных образований, что привело к нарушению оптимального организационного взаимодействия производства и отраслевой науки. Отсутствие необходимых условий для полноценного инновационного развития малого бизнеса.

Страницы: 1, 2, 3, 4