Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии

Новое правительство во главе с ВДФ начало осуществлять программу приватизации государственных предприятий, некоторые из них были проданы западным корпорациям. Однако начало 1990-х годов характеризовалось экономическими трудностями и продолжающимся снижением уровня жизни. Дефицит платежного баланса, к составлению которого приступили в начале 1993, приблизился к 2 млрд. долл., резко возросли инфляция и уровень безработицы.
Избиратели выразили свое недовольство при голосовании на выборах в мае
1994, обеспечив ошеломляющую победу на парламентских выборах Венгерской социалистической партии. Социалисты, возглавляемые Дьюлой Хорном, который являлся последним коммунистическим министром иностранных дел, получили более половины мест в парламенте, что давало им право сформировать собственное правительство, не вступая в коалицию с другими политическими силами. Тем не менее они вступили в коалицию с Союзом свободных демократов для того, чтобы обеспечить поддержку новой законодательной программы, которая включала сокращение расходной части бюджета и программ социального обеспечения. Хорн занял пост премьера 15 июля 1994.

На рубеже 80-90-х годов ХХ века в восточной части Европы, разделенной на две противоположные общественные системы, произошли обвального характера перемены, обозначившие собою, собственно говоря, переход от эпохи противоборства этих систем к новой модификации континентальной и мировой структуры, сущностные особенности которой предстоит определять, видимо, уже в ХХI веке. Страны Центральной и Юго-
Восточной Европы в этом процессе смены эпох играют, таким образом, немаловажную роль, требующую детального исследования. Впрочем, как свидетельствует история, революционные перемены обычно происходят в этом регионе если не синхронно, то, во всяком случае, почти одновременно. Опыт
ХХ века, по крайней мере, дает немало тому подтверждений. Однако, если в прошлом подобного масштаба перемены случались вследствие мировых войн, то нынешняя крутая системная ломка свершилась в мирных условиях, правда, не стоит тут сбрасывать со счетов проигранную восточным социализмом "холодную войну".

Обществоведы еще долго будут обращаться к проблематике системных преобразований рубежа 80-90-х годов, анализируя исторические предпосылки и конкретные причины этих преобразований применительно к каждой отдельной стране. Ведь только конкретно-исторический подход к различным аспектам событий десятилетней давности может дать исчерпывающий ответ на целый ряд вопросов, встающих перед исследователем. Что вызвало столь неожиданный и стремительный развал, фактическую катастрофу советского типа социализма, считавшегося достаточно прочным, даже незыблемым. Каковы движущие силы этой грандиозной ломки, роль в ней отдельных выдающихся личностей и масс.
Является ли процесс упомянутой ломки революцией в ее классическом понимании? Эти и многие другие вопросы имеют сейчас дискуссионный характер.

Несмотря на отсутствие необходимых документальных источников, уже налицо немало газетных и журнальных публикаций - в основном политологического или мемуарного плана, - которые продвигают так или иначе дело научного решения упомянутых выше вопросов, хотя до окончательных выводов, думается, еще далеко. Пока что, пожалуй, единодушие проявляется лишь в следующем: слом прежней системы, политические преобразования, осуществленные в этом направлении, расцениваются в качестве важных и коренных демократических перемен или революций; постреволюционный же переходный период, занявший все 90-е годы, связывается со становлением парламентских демократий на всем обширном восточноевропейском пространстве, с одной стороны, и рыночной экономики - с другой[7].

Венгерская литература в целом придерживается этих оценок, хотя избегает называть события 1989 г. революциями (охотно применяя термины
"развал", "слом", "поворот", "переход", "преобразование"), но не оспаривает их радикальное значение. Даже основные левые политические силы страны признают прогрессивный характер и положительное политическое содержание произошедших преобразований в интересах становления парламентской демократии и рыночной экономики, и лишь ультралевые группировки именуют эти преобразования "антикоммунистическим переворотом бюрократии".

Разумеется, поиски аргументированного ответа на вопрос о глубинных причинах и реальном содержании процесса слома системы "реального социализма", равно как и посткоммунистических реформ, разворачивают исследования, прежде всего к проблемам длительной общей эрозии "реального социализма", предшествовавшей революционному слому. Эта эрозия имела свои экономические, политические и прочие причины объективного и субъективного порядка как на страновом, так и системном уровнях, и проявлялись они в соответствующих внешних и внутриполитических условиях. Ниже предпринята попытка обозначить хотя бы в постановочном ключе основные системные факторы эрозии "реального социализма", предопределившие в этой части Европы
(которую российские политики и политологи ошибочно до сих пор именуют
Восточной) последующий крах этого социализма, а также охарактеризовать важнейшие особенности перехода Венгрии от кадаровского авторитаризма коммунистических цветов к парламентской демократии 1988-1989 гг. Ведь
Венгрия, наряду с Польшей, была страной, где процесс эрозии, углублявшегося системного кризиса привел к политическим изменениям, явно революционным по своему содержанию, раньше других стран этого региона.

Политические режимы, воспроизводившие т.н. сталинский социализм, были, как известно, навязаны странам Центральной и Юго-Восточной Европы
"сверху" с помощью Советского Союза в конце 40-х годов. В 50-е годы они повсеместно окончательно утвердились в этом регионе. Их характерной особенностью стала монопольная власть одной единственной политической партии, державшаяся на неоспоримом могуществе партийного вожака и узкой высшей партийной элиты, опиравшейся на силовые структуры и по-диктаторски, до мелочей предписывавшей обществу все действия. Такая жестко иерархизированная властная структура с ее мелочной регламентацией, пронизывавшей все сферы общественно- политической жизни и экономики, воспринималась народами региона как инородная, чуждая. Ситуация усугублялась детальным копированием советского опыта в строительстве социализма, что означало прежде всего: во-первых, усиленное культивирование тяжелой индустрии, практически лишавшее средств на развитие тех отраслей, с прогрессом которых был связан рост материального благосостояния трудящихся; во-вторых - изоляцию стран советского блока от внешнего мира. На начальном этапе функционирования этой системы интенсивное экономическое развитие давало определенный эффект. Со временем внутренние резервы системы стали истощаться, а темпы народнохозяйственного роста снизились, и страны
Центральной и Юго-Восточной Европы начали постоянно ощущать растущую нехватку капитала, хронический дефицит. Разумеется, полностью игнорировать общемировые тенденции было невозможно, какие-то изменения имели место, но практически до конца своего существования система советского типа сохранила все наиболее характерные для нее черты: однопартийность, директивную плановую экономику, почти безраздельное господство государственной собственности. Коммунистические режимы не желали отказываться от этих основополагающих устоев и сопротивлялись любым попыткам серьезного реформирования, что способствовало закостенению системы. Правда, исчерпав ресурсы внутреннего народнохозяйственного роста, партийные руководители региона так или иначе оказались вынуждены частично открыться перед мировой экономикой, и под воздействием внешней среды коммунистические порядки начали подвергаться эрозии. Она все больше давала о себе знать и в сфере экономики и политики, и в области идеологии и социальной жизни, и в структурах управления.

Истощение резервов экономического роста, снижение темпов хозяйственного развития стали явным и во многом определяющим признаком назревавшего системного кризиса "реального социализма". Тенденция спада здесь особенно четко обозначилась с середины 70-х годов, что заставило руководство стран региона искать выход из сложившейся ситуации, прибегая к различным мерам привлечения капитала для оживления экономики, в том числе путем привлечения займов от Международного валютного фонда.

Руководство Венгрии искало выход из сложившегося экономического положения в попытках инициирования и проведения экономических реформ сверху, которые по сути противоречили канонам коммунистического правления и поэтому пробивались с большим трудом. Венгрия, в частности, еще в середине
60-х годов приступила к разработке так называемой реформы хозяйственного механизма, которая преследовала цель интенсификации производства за счет определенного роста самостоятельности предприятий в интересах повышения их производительности. Авторы реформы пытались несколько уменьшить роль центрального планирования и директивного управления, одновременно предусматривая введение отдельных рыночных элементов, которые влияли бы на рост материальной заинтересованности трудящихся в результатах своего труда.
О реформе, требовавшей соответствующей подготовки, открыто заговорили в начале 1966 г., но датой ее осторожного внедрения стало 1 января 1968 г.
Нет необходимости особо подчеркивать, что это стало возможным лишь благодаря авторитету Я. Кадара и особому доверию к нему советских лидеров за "квислинговские заслуги" в событиях 1956 г. Однако данная реформа так и не была доведена до логического конца, ибо этому помешали известные события
1968 г. в Чехословакии, где тоже предпринимались попытки реформирования сталинистского социализма, получившие более широкую известность. О венгерской реформе на уровне пропаганды, правда, еще говорилось несколько лет, но, по сути, после 1973 г. она была окончательно прекращена, снята с повестки дня.

Главное то, что экономика Венгрии оказалась в значительно большей мере подготовленной к глубоким, коренным преобразованиям на пути к рыночному хозяйству. Без почвы, подготовленной экономической реформой,
Венгрия на пороге 90-х годов оказалась бы в более трудном положении.

Важно и то, что экономическая реформа в Венгрии (как позже в Китае) началась с сельского хозяйства. В результате страна выдвинулась на одно из первых мест в мире по душевому производству сельскохозяйственной продукции.
Это позволило населению сразу ощутить преимущество реформы - сбалансированность на потребительском рынке - и способствовало благоприятной социальной атмосфере при проведении дальнейших реформ.
Насыщенность рынка продовольственными товарами стала одним из важнейших элементов социальной стабильности в самые острые моменты политического и экономического кризиса, охватившего страну в последующем.

Для экономической реформы в Венгрии характерно стремление к широким, комплексным изменениям во всех элементах хозяйственного механизма, которые не замыкались на отраслевых или региональных экспериментах, как это было в других странах с планово-директивной экономикой. Результативность таких изменений бесспорна, особенно в конце 60-х - начале 70-х годов[10].

Отметим и то, что в этот период был заложен и определённый плюрализм форм собственности, который привнёс изменения в общественное сознание, воспитав терпимость к различным видам частной инициативы и предпринимательства. Большую роль в этом процессе сыграл и кооперативный сектор.

Удалось создать и основы рыночной инфраструктуры - с начала 80-х годов получило развитие мелкое предпринимательство, возникла сеть коммерческих банков, появился рынок ценных бумаг, стали создаваться акционерные фирмы и совместные предприятия.

В стране, несмотря на половинчатость проводимой реформы, среди хозяйственных руководителей всех уровней получило развитие экономическое мышление, экономический, а не административный подход к решению проблем. В подтверждение можно привести весьма актуальный пример из недавнего прошлого.

Что касается половинчатости экономической реформы, ее низкой эффективности в целом, то во многом они были предопределены причинами как внешнего, так и внутреннего характера.

Прежде всего, сама исходная посылка о подчинённости рыночных механизмов плану и плановым инструментам, по сути дела, предполагала лишь частичное оздоровление экономики рыночной саморегуляцией, которая сама находилась под сильным контролем государства. Кроме того, попытка решать задачи экономической реформы без коренных изменений политической системы оказалась обречённой на неудачу и предопределила механизм торможения хозяйственных преобразований.

И, наконец, осуществление реформы происходило в крайне неблагоприятных внешних условиях, характеризовавшихся воинственным недоверием к венгерским экспериментам со стороны бывшего политического руководства Советского Союза и других восточноевропейских стран.

В итоге реформа проводилась с оглядкой, с отступлениями, с явными идеологическими ограничениями. Парадоксально, но в то время, когда догматики в Советском Союзе и других восточноевропейских странах осуждали
Венгрию за то, что там стихия рынка и «рыночный социализм», на самом деле рынок там за 20 лет так и не был создан.

Сложность ситуации теперь заключается в том, что в 90-е годы экономическая политика страны должна быть нацелена на решение двух главных задач:

1. переход к рыночному хозяйству,

2. осуществление программы мер по выходу из кризиса.

Если стратегически стабильное преодоление кризисных явлений возможно лишь на путях развития рынка, то в краткосрочной перспективе меры по выходу из кризиса могут тормозить процесс либерализации, характерный для перехода к рынку[14].

Ключевые направления реформы базируются на осознании того, от чего следует безусловно отказаться и что преодолеть в экономической жизни, что должно определять облик национальной экономики в будущем.

Сторонники реформы в Венгрии говорят «нет»:

1. во-первых, господству государственной собственности;

2. во-вторых, примату плана над рынком;

3. в-третьих, жестким стереотипам понимания социальных ценностей;

4. в-четвертых, автаркизму внешнеэкономического сотрудничества.

По их мнению, рыночная экономика — это хозяйственный организм, опирающийся на
- взаимодействие различных форм собственности,
- единство рынка и его сегментов:

-финансов,

-товаров,

-капитала,

-рабочей силы,
- высокую степень автономии человека,
- ограниченные управленческие функции государства,
- свободную конкуренцию.

Такие цели, как необходимость выхода из кризиса и перехода к рыночному хозяйству, не вызывают серьёзных разногласий, с ними солидаризируются все ведущие политические силы страны. Однако остаётся открытым вопрос о формах и методах такого перехода.

Сложность переходного периода определяется не только кризисным состоянием экономики, но и опасностью социального взрыва или противодействия реформе со стороны населения, испытывающего «социальную усталость» от длительного периода стагнации, а затем и падения жизненного уровня.

2. Ход трансформации

В Венгрии экономическая реформа охватывает

. отношения собственности,

. банковскую систему,

. налоговую систему,

. госбюджет,

. внешнеэкономические связи, причем в экономической литературе преобразования в каждой из этих областей называются реформами.

Отношения собственности

Стержнем переходного периода является реформа отношений собственности, которая рассматривается как одно из главных условий создания в Венгрии полноценной рыночной экономики, а также ускорения структурной перестройки и повышения эффективности производства. В программе коалиционного правительства (1990г.) отмечено: В центре нашей стратегии стоит сильное рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и частном предпринимательстве.

Таким образом, если в процессе предвыборной борьбы вопрос об изменении отношений собственности и трактовался как создание многообразия форм собственности, то под воздействием радикализации взглядов после выборов акцент сделан на преобладание частной собственности путем активной приватизации.

В целях формирования механизма для объективной рыночной оценки продаваемого имущества и самой продажи в Венгрии в 1990 г. создана фондовая биржа. Её деятельность началась в конце июня с реализации акций государственного туристического агентства «Ибус».

При установленном номинале 1000 форинтов за акцию они продавались за 4900 форинтов, так как предварительный расчет показал, что в ближайшие 2
- 3 года их стоимость повысится в 5 раз. Уже через две неделя акции перепродавались по 11 500 форинтов. Успех этого мероприятия был настолько обнадеживающим, что весьма скоро через биржу должны были продаваться акции ещё 30 успешно работающих предприятий.

По практике приватизации в стране обоснованные предостережения высказывал в своей последней работе «Записки об экономике переходного периода» (1989 г.) известный венгерский экономист Я. Корнаи, по мнению которого частное предпринимательство является единственно здоровым элементом венгерской экономики. Однако он считает чрезвычайно опасным, если частный сектор будет создаваться столь же грубо и безответственно, как он в свое время ликвидировался.

Большинство венгерских экспертов и политиков понимают, что восстановление частного предпринимательства даже при условии всяческого стимулирования (от обеспечения политических гарантий неприкосновенности частной собственности до льготного кредитования) - это длительный исторический процесс. Как отмечает Я. Корнаи, «частный сектор может быть ликвидирован по государственному приказу, но он не может быть возрождён по декрету»[15].

Принципиальным вопросом хозяйственной реформы в Венгрии, тесно связанным с перестройкой отношений собственности, является создание полноценного рынка капитала и всех его атрибутов. Основы рынка капитала начали складываться ещё в 1983 г., когда государственным органам, банкам и предприятиям был разрешён выпуск облигаций в целях привлечения средств предприятий и населения. С 1987 г. начали выпускаться акции и получили необходимые права векселя.

Эти первоначальные меры были довольно эффективным средством аккумуляции относительно небольших и разрозненных сумм, ускорения денежного обращения. С принятием закона о хозяйственных обществах стал расти объём акционерного капитала. Уже к концу 1989 г. его общий объём превысил 100 млрд. форинтов, а стоимость акций, находившихся в обороте, достигла нескольких десятков миллиардов форинтов.

Нормальное обслуживание стремительно увеличивающегося объёма новых ценных бумаг стало невозможным без урегулирования целого ряда юридических вопросов по защите интересов вкладчиков-акционеров и выпуску акций, без создания фондовой биржи и брокерских фирм. Парламент страны в декабре 1989 г. принял закон о ценных бумагах, ставший юридической базой для дальнейшего формирования рынка капитала.

Банковская система

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12