Формы управления сельского хозяйства и продовольствия за рубежом

Кроме наднациональных в Европейском союзе функционируют нацио-нальные системы субсидирования. Примером такой массивной госу-дарственной поддержки сельского хо-зяйства является Франция. Здесь кроме общих основных дотаций и субси-дий, которые идут через аппарат Ев-ропейского союза, существует ряд про-грамм прямых производственных суб-сидий. Доля этих субсидий в валовом доходе сельского хозяйства колеблет-ся по годам от 4,6 до 15%. Можно ука-зать на следующие виды государствен-ной помощи.

1. Дотации на обустройство моло-дых фермеров (от 21 до 35 лет), имею-щих сельскохозяйственное образова-ние и соответствующие профессио-нальные навыки. В горных районах молодые фермеры на эти цели получа-ют от 108 до 162 тыс. франков, в не-благоприятных для сельскохозяй-ственного производства зонах -- от 67 до 100 тыс., остальные -- от 52 до 78 тыс. франков.

Молодые фермеры получают также льготные кредиты (всего 3,4--6,6% годовых) сроком на 12 лет.

Число молодых фермеров, которым была предоставлена дотация, состави-ла в 19S8 г. 10,8 тыс. человек, в 1992 г. -- уже 12,8 тыс., общая сумма выплат в 1992 г. достигла 4 млрд. франков,

2. Компенсационная помощь фер-мерам горных районов и районов с неблагоприятными природными усло-виями. Это специальная помощь, ус-танавливаемая Министерством сель-ского и лесного хозяйства для живот-новодческих ферм, расположенных в определенных зонах (около 364 тыс. фермерских хозяйств). Субсидии про-изводятся из расчета 163--933 фран-ка на одну условную голову скота, но не более чем на 50 условных голов. Выплаты по растениеводству (в ос-новном фуражные культуры) произво-дят из расчета 764 франка на 1 га. Ежегодно дотируется выращивание около 4 млн. голов крупного рогатого скота па общую сумму 1,6 млрд. фран-ков.

Компенсационная помощь также выплачивается в основном из государ-ственного бюджета. Решение о выдаче дотации принимают префект департамента и управление сельского и лес-ного хозяйства.

3. Субсидии под вывод пахотных земель из сельскохозяйственного про-изводства выделяются в размере от 1,5 до 3,5 тыс. франков на 1 га для поддер-жания плодородия земель.

4. Субсидии и займы на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и улучшение жизни фермеров. Предназначены для высо-коквалифицированных фермеров, в возрасте до 58 лет, имеющих от одно-го до трех наемных рабочих. Основное условие выделения этих субсидий и займов -- обязательство фермера уд-воить ежегодный доход. Число ферме-ров, получивших эти субсидии и зай-мы, в 1992 г. составило примерно 12.5 тыс. Средняя дотация -- 115 тыс. франков, а средний заем. который вы-дается сроком на 6 лет, -- 460 тыс. франков.

5. Дотации сельскохозяйственному производству, подвергшемуся стихий-ным бедствиям. Их выделяет нацио-нальный фонд гарантий по стихийным бедствиям. Так, в 1992 г. выплаты в 42 департаментах, пострадавших от засу-хи, составили примерно 900 млн. фран-ков.

6. Выплаты за прекращение произ-водства молока. На молоко устанавли-ваются квоты ЕС. Дотации составляют 2,91 франка на 1 л молока при общем объеме производства не более 60 тыс. л в год в равнинных зонах. Эти субси-дии выделяют только фермерам, ре-шившим прекратить производство мо-лока.

7. Специальные дотации, устанав-ливаемые ежегодно в зависимости от складывающихся экономических ус-ловий. В 1993 г. были уменьшены вы-платы фермеров в фонды социального обеспечения на 400 млн. франков, зе-мельный налог--на 490 млн. франков, оказана помощь в покупке фуражного зерна на 500 млн. франков, увеличена премия ЕС на поддержание молочного стада коров до 40 экю (280 франков) на 1 голову, на эти же цели Министерством сельского хозяйства Франции были выделены 25 экю (175 франков) на 1 голову.

8. Субсидии, направленные на по-вышение сельскохозяйственного дохо-да фермера, предоставляются тем фер-мерам, которые хотят восстановить свое хозяйство и довести его до уровня ферм такой же специализации в данной зоне. Такой фермер получает 25 тыс. франков в год (в течение 6 лет).

Кроме того, существуют еще не сколько видов субсидий, связанных с сохранением окружающей среды. строительством малых оросительных систем и т. д.

В США -- стране с лучшими в мире природными условиями для сельско-хозяйственного производства -- так же широко практикуется прямая це-левая финансовая помощь фермерам. не говоря уже о системе поддержания цен, стимулировании экспорта, развитии сельской инфраструктуры и т. д. Взаимоотношения России с мировым рынком продовольствия строятся и, видимо, в обозримом будущем могут строиться, исходя из понимания ряда основополагающих факторов.

Мы можем прежде всего зада .себе вопрос -- что такое мировой рынок и что такое мировые цены? Ответ здесь один: мировой рынок -- это рынок экспортных товаров, произведенных в лучших условиях наиболее эффектив-ными производителями и реализуемых 'по приемлемым для производителя ценам. Мировые же цены -- это цены на основе себестоимости в лучших ус-ловиях производства, полученных на-иболее эффективными производителями. При этом нужно иметь также в виду экспортные субсидии и другие формы стимулирования экспорта.

Все остальные производители в мире, которые работают в худших ус-ловиях или менее эффективными спо-собами. имеют более высокую себес-тоимость. Поэтому они либо не могут конкурировать с мировыми ценами, либо должны прибегать к каким-то мерам защитного характера, в против-ном случае соответствующие отрасли сельского хозяйства будут раздавлены. Это элементарные истины, и их хо-телось бы повторить в свете тех заявлений, высказываний, программ, ко-торые наполняют нашу сегодняшнюю жизнь.

Каковы же в этом отношении исходные позиции отечественного сель-ского хозяйства? По оценкам компе-тентных географов и агроклиматологов, средняя природная продуктив-ность гектара пашни в бывшем СССР (вероятно, это еще более верно для России), была в 2,8 раза ниже, чем в США. и примерно в 2 раза ниже, чем в Западной Европе. Это, естественно, неустранимый фактор, который нуж-но учитывать при определении нашей внешнеторговой политики.

Российское сельское хозяйство в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, чем амери-канское. Частично это объясняется значительно худшими природными условиями, частично -- значительно меньшей эффективностью производст-ва и использования ресурсов. Что ка-сается природных ресурсов, то это фактор постоянный, а повышения эффективности труда и производства по всем имеющимся международным стандартам можно добиться лишь в течение длительного времени. Миро-вой опыт показывает, что рост эффек-тивности использования ресурсов на 2--3% в год в долговременном плане 'является высоким показателем. Сле-довательно, в исторически обозримом будущем нужно исходить из того, что сельское хозяйство России работает и будет работать в худших условиях и с, гораздо меньшей эффективностью, чем стран, которые определяют пол-ожение на мировом рынке. При этом разрыв в уровне себестоимости и за-трат на единицу продукции будет ос-таваться очень существенным. Сельс-кое хозяйство России, во всяком слу-чае большинство его отраслей, будет постоянно в проигрышном положении по сравнению с Западом.(АПК 1996-№2)

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.

Обеспечение экономической безопасности на общегосударственном уровне предполагает проведение стратегии, направленной на сбаланси-рованный экономический рост, то есть на развитие конкурентоспособ-ной экономики, обеспечивающей рост благосостояния населения и пред-усматривающей расширение участия страны в международном разделе-нии труда. Задача обеспечения внешней неуязвимости национального хозяйства решается с учетом баланса очевидных выгод и определенного ущерба, наносимого процессом втягивания экономики той или иной страны в международные экономические связи.

Внешнеэкономическая безопасность любого государства с рыночной экономикой поддерживается правительственными мерами, направлен-ными и на стимулирование внешнеэкономических связей, и защиту внут-ренней экономики и отечественных экспортеров от иностранной кон-куренции. Основными областями, где ощущается воздействие эконо-мической политики правительств зарубежных стран, являются между-народная торговля товарами и услугами и «перелив капиталов» (инос-транные инвестиции и кредиты). Что касается международной торгов-ли, то экспорт и импорт сельскохозяйственных товаров и продовольст-вия (прежде всего зерна) остаются важнейшими сферами мировой эко-номики, где активное вмешательство государства является важнейшим фактором ценообразования и обмена продукцией, предопределяя высо-кую степень политизации данного сектора межгосударственных эконо-мических связей.

Важнейшим «структурным блоком» национальной безопасности в различных государствах мира являются получившие самостоятельную значимость комплексные мероприятия в области обеспечения продо-вольственной безопасности страны.

Проблема международной и национальной экономической безопас-ности, включающая, в частности, гарантирование достаточного продо-вольственного обеспечения, занимает одно из центральных мест в поли-тике всех экономически развитых государств мира. При этом вопросы развития сельского хозяйства и продовольственного положения в мире являются приоритетными для международного сообщества. Они обсуж-даются на ежегодных совещаниях руководителей «большой семерки», дру-гих высокоавторитетных региональных и мировых форумах. Вопросы сель-ского хозяйства, торговли продовольствием остаются в повестке дня и двусторонних отношений США и стран ЕС, США и Японии.

Проблемам продовольствия была посвящена и Всемирная встреча на высшем уровне в ноябре прошлого года. Римская декларация по все-мирной продовольственной безопасности и План действий, принятый на Всемирной встрече на высшем уровне, заложили основу для реализа-ции различных путей достижения общей цели -- продовольственной безопасности на индивидуальном уровне, на уровне домашних хозяйств, национальном, региональном и глобальном уровнях.

Одним из обязательств Римской декларации записано: «Мы обязу-емся приложить все усилия к тому, чтобы продовольствие, торговля сельскохозяйственными продуктами и общая торговая политика со-действовали продовольственной безопасности для всех при помо-щи справедливой и ориентированной на рынок мировой торговой системы».

При некоторых различиях в подходах разных стран к определению продовольственной безопасности общим для всех является требование поддержания на необходимом уровне продовольственного снабжения населения, который гарантировал бы устойчивое экономическое разви-тие и социально-политическую стабильность в обществе. Причем над-ежность продовольственной безопасности государства достигается как достаточным самообеспечением продуктами питания, так и наличием средств для ввоза продуктов в нужных количествах, при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случае ос-ложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений (например, эмбар-го на поставки) в поступлении продовольствия по импорту.

Как считают эксперты ФАО, двумя основными показателями состо-яния международной продовольственной безопасности выступают объ-емы переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранении до уборки следующего урожая, а также уровень производства зерна в рас-чете на душу населения. Первый из двух показателей свидетельствует степени устойчивости продовольственного положения в мире и о га рантиях на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийное бедствие, засуха, воина и т. п.). Безопасным считается объем переходящих запа-сов зерна, соответствующий 60 дням мирового потребления, или при-мерно 17% всего годового потребления. Динамика запасов зерна пока-зывает соотношение его производства и потребления в мире. Падение уровня запасов до предельного минимума означает, что мировая продо-вольственная безопасность находится в критическом состоянии, пос-кольку при сокращении объема запасов ниже этого уровня потребле-ния, как правило, начинается резкий рост мировых цен на зерно (так было в 1972--1973 и 1979--1980 годах). Более общим показателем про-довольственной безопасности служит динамика производства зерна на душу населения, характеризующая тенденции развития мирового про-довольственного положения в целом.

Разумеется, продовольственная зависимость любой страны возникает прежде всего в результате малой эффективности ее национального агропродовольственного комплекса.

Предстоящие 15--20 лет ожидаются значительные изменения ситу-ации на международном рынке сельскохозяйственных товаров. Усили-вается противоречие между нехваткой продовольствия и ограниченной возможностью дальнейшего наращивания его производства в будущем. Продовольственная проблема не решена даже в развитых капиталисти-ческих странах. По данным ФАО, треть населения США недоедает, а 17% американцев ложатся спать голодными.

Согласно прогнозам, спрос на продовольствие возрастет к 2000 г. на 50%, а к 2050 г. -- в 3 раза. Руководитель ФАО Жак Диуф считает, что если не произойдет технологического прорыва для увеличения произ-водства продовольствия и повышения плодородия почвы, то к 2010 г. разразится сильнейший продовольственный кризис.

Завершение уругвайского раунда ГАТТ соглашением о постепенном сокращении размеров аграрных субсидий приведет к увеличению миро-вых цен на продукцию сельского хозяйства. Значение Западной Европы как экспортера зерна уменьшится. В данной связи неизбежно возрастет значение зерновых запасов как фактора обеспечения международной продовольственной безопасности. Не исключено, что в этих условиях увеличится спрос на продовольственную помощь со стороны менее раз-витых государств.

Продовольственная безопасность является важной составной частью национальной безопасности и не ограничивается рамками экономичес-кой безопасности государства или сообщества стран. Решение вопросов продовольственной безопасности в той или иной мере связано с други-ми, неэкономическими аспектами национальной безопасности, вклю-чая и военно-стратегический аспект.

С проблемами продовольственного производства тесно связаны во-просы экологической безопасности. Сельскохозяйственная деятельность -- одна из основных причин ухудшения экологической ситуации и в России, и в мире (падение плодородия земель, заражение водоемов ядо-химикатами и т. п.). С другой вороны, деградация естественных ресур-сов стала серьезным ограничением развития растениеводства и живот-новодства.

Важным аспектом внутренней национальной безопасности является состояние здоровья населения, качество и продолжительность жизни. Эти вопросы в значительной мере определяются тем, насколько полно-ценно питание населения.

Известно, что США в 1973--1974 гг. в ответ на нефтяное эмбарго, объявленное странами ОПЕК, рассматривалась возможность использо-вания «продовольственного оружия». До сих пор поступления от эк-спорта американского продовольствия позволяют США частично урав-новешивать затраты на импорт энергоносителей. При этом сельское хозяйство остается крупным потребителем энергоресурсов: на него при-водится около 17% всех затрат. Не меньшее значение имеет энергообес-печение сельского хозяйства и в России. Экспорт энергоносителей поз-воляет оплачивать импортные закупки кормов и продуктов питания.

ФАО определяет национальную продовольственную стратегию как политику, которая позволяет стране достичь «наиболее высокой степе-ни самообеспеченности в продовольствии в результате интегрирован-ных усилий по увеличению производства жизненно необходимых про-дуктов, улучшения системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода». По мнению экспертов ООН, вопро-сы национальной продовольственной безопасности во всех странах мира (где в подавляющем большинстве развивается рыночная экономика) имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительств, формирующих политические, экономические и социаль-ные условия, благоприятные для решения проблем обеспечения насе-ления продовольствием. Степень вмешательства государства зависит от эффективности аграрного бизнеса в той или иной стране. Во многих государствах Европейского союза и Японии, где преобладают средние и мелкие фермы (5--10 га земли), а проблема самообеспеченности про-довольствием еще до конца не решена, наблюдается активное вмеша-тельство правительства в сельскохозяйственное производство. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что различные виды государ-ственной финансовой помощи -- субсидии, гарантирование цен и заку-пок сельскохозяйственных продуктов, услуги и т. д. -- составляли до последнего времени, по расчетам специалистов, около 50% фермерско-го дохода в государствах ЕС и примерно 70% в Японии.

Продовольственная стратегия любого государства должна заключаться в достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических, экономических, социальных, культурных, психологичес-ких и прочих факторов, направленных на наиболее полное снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потреб-ления калорий, аминокислот и микроэлементов. Причем роль прави-тельства заключается не в подмене объективных экономических про-цессов, а в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспе-чения страны и мер социально-экономического регулирования.

Правительства промышленно развитых стран мира придают общего-сударственное значение развитию национального сельского хозяйства и обеспечению населения продовольствием. За последние полвека в этих странах широко применялись разнообразные меры государственного регулирования сельского хозяйства. Причем допустимый размер импор-тной зависимости каждое государство определяло исходя из объема ва-лютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания. Для развитых стран Запада не существует единых критериев продовольственной безопасности, вклю-чая желательный уровень самообеспеченности. Выработка этих крите-риев зависит от экономического потенциала конкретной страны, природно-климатических условий, уровня развития науки и техники, тра-диций в питании.

Все формы государственной поддержки аграрному сектору экономики. в странах ОЭСР оценивались в начале 1990-х годов в среднем 11--14 тыс.

долл. в год на одного полностью занятого фермера (не менее 2,2 тыс. рабочих часов за сезон). Этот показатель варьировал от 2--3 тыс. долл. в Швейцарии до 33 тыс. долл. в Норвегии. По странам ЕС помощь в среднем составляла 8--10 тыс. долл. в год на одного фермера, в США -- 20--27 тыс. долл. В пересчете на 1 га сельскохозяйственных площадей (включая заливные луга и постоянные пастбища) правительственная помощь в странах ОЭСР в указанный период составляла 140--160 долл. (от 3 долл./га в Австралии до 100--120 долл. в США, 500--600 долл. -- в странах ЕС, 3 тыс. долл. -- в Норвегии и 9 тыс. долл. -- в Японии).

По расчетам специалистов ОЭСР, аграрная политика правительств стран, входящих в эту организацию, в последнее время сопровождалась ежегодным перемещением финансовых средств в сельское хозяйство (в виде государственных расходов и переплаты потребителям за регулиро-ванные на искусственно высоком уровне цены на продовольствие) в размере 250--290 млрд. долл., в США -- 70--80 млрд. долл. Перемещение таких огромных средств, вносящее коррективы в механизм функциони-рования рынка сельскохозяйственных товаров, затрагивало в той или иной мере основную часть аграрного производства: от 69% (стоимос-тного объема) в США до 85% -- в Канаде.

В большинстве промышленно развитых стран, экономика которых развивается на основе рыночных механизмов, стоимость произведен-ной сельскохозяйственной продукции наполовину и более складывает-ся из различных форм бюджетных и других финансовых вложений го-сударства в аграрный сектор экономики. Во второй половине 1990-х годов такое состояние дел будет сохраняться при постепенном сокра-щении бюджетных расходов на поддержание сельскохозяйственного производства и торговли. При этом в отдельных странах мира степень вмешательства государства в эту сферу экономики будет различной. В некоторых из них государство устанавливает уровень закупочных цен, покупает и продает продукты сельского хозяйства, контролирует цены и объемы импорта продовольственных товаров. В то же время в Австра-лии и Новой Зеландии роль государства сводится в основном к косвен-ным мерам регулирования. Так, в Австралии правительство выплачива-ет фермерам субсидии на потребление горючего, оказывает финансо-вую помощь в развитии сектора услуг, включая исследовательские рабо-ты, гарантирует налоговые скидки. Посредством тарифных барьеров государство создает «благоприятный режим» для местного производства риса, сахара, молочных и ряда других продуктов сельского хозяйства.

В отличие от тихоокеанских соседей правительство Японии более внимательно относится к данному вопросу. В этой стране открыто при-знается, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности. Достигнутую 50%-ную самообеспеченность продовольствием, во многом благодаря государствен-ной финансовой помощи фермерам, руководство страны считает необ-ходимым поддерживать и в дальнейшем. С этой целью оно проводит, в частности, политику жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну (например, импорт риса до последнего времени был запрещен полностью).

Согласно закону о продовольственном контроле, правительство Япо-нии регулирует цены и торговлю рисом, ячменем, пшеницей. Государ-ство покупает и продает рис (по ценам в 6--8 раз выше международ-ных). Цену устанавливает правительство по рекомендации Совета по ценам на рис. Японское агентство по продовольствию, являющееся частью министерства сельского хозяйства, лесоводства и рыбного хо-зяйства, имеет эксклюзивное (монопольное) право определять размеры импорта зерновых.

В странах ЕС, где существуют примерно такие же программы стабилизации фермерских цен и доходов, на поддержку сельского хозяйства выделяются средства как из единого бюджета Евросоюза, так и из на-циональных бюджетов. Для многих государств западноевропейского «Общего рынка» в 1980-е годы было характерным возрастание нацио-нальных расходов на сельское хозяйство. Так, в Италии они увеличи-лись на 30%, во Франции -- на 34, в ФРГ -- на 55. Однако в 1990-е годы отмечается тенденция постепенного сокращения размеров госу-дарственных аграрных субсидий, что связано с бюджетными проблема-ми как отдельных стран, так и Европейского союза в целом, а также с ситуацией по производству продуктов сельского хозяйства в странах ЕС и на международном рынке сельскохозяйственных товаров.

Представители большинства западноевропейских государств и Япо-нии признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольст-вии был бы заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства. Так, страны ЕС благодаря многолетним програм-мам субсидирования фермеров добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу 1980-х годов. В этой связи зарубежные эксперты отмечают, что в странах с высоко развитой экономикой и большими эк-спортными возможностями незначительная зависимость от импорта про-довольствия не вызывает особого беспокойства у политического руко-водства. Например, продовольственная самообеспеченность Италии, по оценке экспертов ГАТТ, составляет 79%, ФРГ (до объединения с ГДР) -- 93%. Однако страны с более значительной импортной зависимостью, а также экономически менее развитые столкнулись с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении финансо-вой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.

В США пятилетний закон «О продовольственной безопасности» имеет более чем полувековую историю. При этом специалисты отмечают, что распространенное в странах Запада государственное гарантирование уров-ня цен на фермерскую продукцию содействует их стабильности и оказыва-ет регулирующее воздействие на структуру и объемы сельскохозяйствен-ного производства, не затрагивая основы рыночного хозяйствования.

Бюджетные ассигнования на сельское хозяйство -- важнейший эле-мент государственного регулирования экономического и социального состояния сельского хозяйства США. Только за 80-е годы совокупные

бюджетные расходы на аграрную политику удвоились, а за последние 25 лет -- увеличились более чем в 8 раз. Причем темпы их роста за этот период опережали темпы инфляции, особенно быстро повышались рас-ходы по федеральной программе стабилизации доходов фермеров. В последние годы бюджетные расходы составляют до четверти стоимости валовой продукции сельского хозяйства, куда они включаются по мето-дике расчета министерства сельского хозяйства США.

К 1980-м годам в США около 30% фермерского дохода составляли различные правительственные субсидии и дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие посредством предоставления много миллиардной помощи малоимущим в виде бесплатных «продо-вольственных талонов», дающие право на приобретение различных про-дуктов питания на определенную сумму.

В результате активного государственного вмешательства рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила свою былую (на-пример, в период кризисов 1920-х и 1930-х годов) стихийность и не-предсказуемость, имевших отрицательные последствия и для сельско-хозяйственных производителей, и для потребителей продовольствия. В итоге продовольственный вопрос в США потерял значение «социаль-ного дестабилизатора», которое он приобрел в годы Великой дегрес-сии.

В 1990 г. в Конгрессе США происходило многомесячное обсужде-ние очередного пятилетнего сельскохозяйственного закона, в ходе кото-рого, в частности, отмечалось, что выделяемые на поддержку фермеров многомиллиардные средства обеспечивают «продовольственную безопас-ность и стабильные цены на продовольствие в США». За такое положе-ние, по словам сенатора Конрада, каждый американец в среднем платит по 14 центов в день, которые идут через бюджет на финансирование фермерства. И хотя дотации фермерам уменьшились с 25,8 млрд. долл. в 1986 г. до 7,8 млрд. в 1990 г., бюджет самого крупного в стране граждан-ского ведомства -- министерства сельского хозяйства -- продолжал расти. В 1991 г. он составил 55 млрд. долл. (44 млрд. долл. в 1988 г.).

Перспективы аграрного протекционизма в мире непосредственно будут связаны с выполнением решений последнего, уругвайского раун-да многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ, на месте ко-торого в 1995 г. возникла Всемирная торговая организация (ВТО). Рос-сия подала официальную заявку на вступление в ВТО и с июля 1995 г. начаты предварительные переговоры по этому вопросу.

Положение развивающихся стран, импортирующих продовольствен-ные товары, может значительно ухудшиться в результате торгового со-глашения, принятого в ходе уругвайского раунда переговоров. Об этом говорится в отчете, опубликованном ФАО.

Соглашение по ГАТТ, которое вступило в силу в июле 1995 г., при-ведет к 9%-ному подъему в мировой торговле сельскохозяйственными продуктами, принеся выгоды промышленно развитым странам, а не бед-нейшим государствам мира.

По оценкам ,приведенным в отчете, расходы стран Африки на импорт сельскохозяйственных продуктов возрастут с 8,4 млрд. долл. в 1990 г. до 14 млрд. долл. в 2000 г., причем 15% этого роста произойдет в резуль-тате уругвайских соглашений.

Развивающиеся страны ожидают роста своих обязательств по оплате продовольствия, в то время как льготные условия для доступа на рынки развитых стран снижаются.

По прогнозам Джеймса Гринфилда, отвечающего в ФАО за товар-ную политику, Австралия и Новая Зеландия выиграют в торговле, а Ев-ропа потерпит убытки. Африка окажется в весьма затруднительном пол-ожении, если только не расширит производство продовольствия и внутрирегиональную торговлю продуктами и не диверсифицирует экспорт сельскохозяйственных культур.

Согласно отчету ФАО, объемы экспорта сельскохозяйственной продук-ции из Северной Америки к 2000 г. вырастут с 15 до 22 млрд. долл. благода-ря росту поставок злаковых культур, жиров и масел, мяса и молока.

Многое из этого может поступить в Западную Европу, которая должна открыть свои сельскохозяйственные рынки и увеличить к 2000 г. чистый импорт с 10 до 15 млрд. долл. При этом страны Европейского союза со-кратят объемы экспорта зерновых, растительного масла, молока и сахара.

В результате уругвайских соглашений больше всего в объемах миро-вой торговли увеличится сбыт масел, включая растительное. К 2000 г. поставки этих продуктов должны возрасти до 38 млн. т, или на 3,2% ежегодно. Ожидаемый рост торговли домашним скотом составит 2% в год, что к 2000 г. позволит увеличить объемы торговли до 18,7 млн. т.

По мнению ФАО, многие страны должны пересмотреть свою продо-вольственную политику в свете выводов, сделанных этой организацией. Многим из развивающихся стран следует использовать любые возмож-ности для наращивания производства пищевых продуктов и повышения обеспеченности продовольствием.

Вторая важнейшая договоренность, вызывавшая до этого наиболее острые разногласия между США, странами ЕС и Японией в ходе Уруг-вайского раунда, фактически затянувшие переговоры на три года, каса-ется темпов снижения уровня государственной поддержки националь-ных производителей и экспортеров сельскохозяйственных товаров. При базовом уровне государственного аграрного протекционизма в 1986-- 1988 гг. в среднем за год промышленно развитые страны обязаны снизить этот уровень на 20% к 2000 г., а развивающиеся -- на 13,3% течение 10 лет. Более заметно должны снизиться экспортные субсидии, которые практикуют прежде всего США, страны ЕС и ряд других госу-дарств Европы. Средний уровень экспортных субсидий сокращается на 21% к 2000 г. Общая стоимость экспортных субсидий, как и стоимост-ной объем самого субсидируемого экспорта аграрной продукции, до-лжен быть уменьшен за шесть лет на 36%. Эти решения следует учи-тывать Российской Федерации при разработке аграрной политики на. перспективу.(АПК 1997-№2)

ИСТОЧНИКИ:

Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия.// АПК: экономика управления -1995-№2-с.60

Грей К. Роль государства в аграрном секторе США. // Экономика сельского хозяйства России -1997-№4-с.31-32

3. Дайджест: Аграрная политика Польши.// Экономика сельского хозяйства России-1998-№4-с.35

За рубежом: опыт, новость. Основы аграрной политики в Германии.//Достижение науки и техники -1996 -№6-с.45-48

Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой. //АПК: экономика управления -1997-№7-с.55

Лебедева О. Государственное регулирование сельским хозяйством в США //АПК: экономика управления -1996-№7-с.73-76

Масленников В. Аграрный сектор в развитых зарубежных странах.//-Диалог- 1996- №3- с.37

Михайленко И. АПК в Великобритании.//Международный сельскохозяйственный журнал - 1997-№5 -стр.17

Назаренко В. Мировой продовольственный рынок. .//АПК: экономика управления -1996-№2-с.28-33

Приходько Т. Управление сельским хозяйством в Финляндии.//АПК: экономика управления -1996-№7-с.25

Приходько Т Приходько Т. Управление сельским хозяйством во Франции.//АПК: экономика управления -1996-№2-с.25-27

Руцкой А. Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт.//АПК: экономика управления -1997-№2-с.7

Тарьяну Б. Государственное регулирование Венгрии.//АПК: экономика управления -1995 -№11-с. 36

Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика управления -

1998-№7-с.73-76

15. Шипош А. Халмаи П. Цели аграрной политики Венгрии. //АПК: экономика управления -1992-№8-с.54-57

ПЛАН

Взаимоотношение отраслей сельского хозяйства зарубежных стран.

Аграрная политика зарубежных стран:

а) Франция

б) Финляндия

в) Польша

г) США

д) Венгрия

е) Великобритания

Продовольственная политика

а) Цены на продовольственные товары

б) Мировой продовольственный рынок

в) Продовольственная безопасность

Страницы: 1, 2, 3, 4