Права человека и Курдистан

Уэсли Кларк, бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе:

“Есть ценности, за которые стоит воевать. Военное вмешательство - это последнее средство, но если возникнет необходимость, оно должно быть использовано с точностью, решительностью и без колебаний”.

Гуидо Винтуриони, председатель Комитета военного планирования НАТО:

“Недостаточно защищать права человека просто путем публичного осуждения. При необходимости эти усилия должны быть поддержаны действенной защитой тех людей, которые не могут защищать себя сами”.

Кофи Аннан, генеральный секретарь ООН предложил “не рассматривать национальные границы как препятствие для интервенции миротворческих соединений, вводимых СБ ООН с целью защиты прав человека. И традиционное толкование суверенитета не должно приниматься во внимание в тех случаях, когда СБ ООН предпринимает меры для предотвращения преступлений против человечества"”.

Суть позиции Запада в вопросе прав человека, таким образом, можно продемонстрировать на примере родителей и детей. Если родители не могут или не хотят воспитывать своих собственных детей и тем самым причиняют им страдания, то на них распространяется такая правовая норма, как лишение родительских прав. Таким же образом, если государство не справляется со своими обязанностями или не хочет заботиться о своих гражданах, тем более по этническому признаку, то оно должно быть лишено права распоряжаться судьбой данного этнического меньшинства.

Однако, правозащитный идеализм господ из НАТО испаряется, когда дело заходит о Курдистане. Почему-то ни США, ни их западные союзники не ответили на призывы о помощи в лагере курдских повстанцев. Ведь победа курдов расколет Ирак, а это не входило в планы США. Почему НАТО обеспокоилось защитой курдов в Ираке только в 1991 году, когда Саддам Хусейн был объявлен главным врагом человечества. А тремя годами ранее, когда он же бомбил курдские города химическими бомбами - Запад поставлял ему оружие, потому что Саддам был героем борьбы с иранским фундаментализмом. В какой бы правозащитный раж не впал Запад - себе он не навредит. Койи Ш. Права человека: символ веры или демагогический лозунг? // www.kurdistan.ru

Безусловно, можно выделить и ряд позитивных мероприятий со стороны США. До сих пор, курды использовались американцами чисто тактически, и ничто не мешало Вашингтону оставить их на произвол судьбы в случае, если сочтет это необходимым (как в 1975 и 1991 годах). После создания «зоны безопасности» американцы стали уделять больше внимания курдскому фактору. Известно, что, согласно программе «Нефть в обмен на продовольствие» (резолюция № 986 СБ ООН), 13% от выручки нефти должно было идти на нужды курдской зоны. Эффективное использование полученных средств буквально преобразило Курдистан. Велось строительство многочисленных школ, больниц, дорог, восстановление старых и строительство новых поселков, насаждение лесов, вырубленных при Саддаме. В общем, несмотря на двойную (со стороны Багдада и ООН) блокаду зоны и посильный саботаж правительством Хусейна программы по Курдистану, уровень жизни в нем удалось поднять выше, чем до 1991 года. Бабакр Х. Курдистан: перспективы курдской государственности. // www.kurdistan.ru

Другая позиция по вопросу о правах человека связана с Россией, Китаем и некоторыми другими государствами. Следует отметить, что в эту группу государств входят в основном многонациональные страны, которые имеют внутренние этнические проблемы. Суть их позиции заключается в абсолютизации государственного суверенитета. Следует заметить, что различный подход к правам человека, его оценки, включая философские, лежат, очевидно, в более общих мировоззренческих и политических позициях.

Российскую позицию в этом вопросе изложил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Орджоникидзе в “Независимой газете” от 20 апреля 2000 г. Признавая, что права человека перестали быть исключительно внутренним делом государств и, что “Россия, безусловно, осуждает массовые и грубые нарушения прав человека и международного гуманитарного права, кем бы они ни совершались”, он вместе с тем отвергает концепцию Запада об “ограниченном суверенитете” и возможность внешнего, в том числе и силового, вмешательства во внутренние дела государств под гуманитарным предлогом. С. Орджоникидзе констатирует, что Россия делает упор на незыблемость закрепленных в Уставе ООН принципов - в частности, на исключительные прерогативы СБ ООН по санкционированию мер принуждения, включая и военную силу. Россия призывает строго соблюдать требования Устава ООН о том, что никакие соображения (политические, экономические, военные, гуманитарные и иные) не могут использоваться в качестве оправдания применения силы, не санкционированного СБ ООН.

Спор между Западом (НАТО) и Россией по проблеме прав человека заключается в том, что Россия предлагает ничего не менять в нынешней структуре международных отношений, и эффективней использовать потенциал ООН в решении гуманитарных проблем. Запад же считает, что негативный опыт кровавых этнических конфликтов подталкивает к перестройке международных отношений в направлении создания более эффективных механизмов решения региональных и этнических конфликтов. В конечном счете, спор идет о том, кто, какой орган должен принимать решение о применении силы в случае проявления массового нарушения прав человека и этнических чисток - НАТО или ООН?

Применение силы со стороны НАТО во внутренних конфликтах, очевидно, носит неправовой характер. Есть опасность действий североатлантического блока исключительно по политическим мотивам, а не по провозглашаемым морально-гуманитарным. Трудно себе представить, чтобы западные страны приняли решение о гуманитарном вмешательстве в дела Турции, активного члена НАТО, из-за нарушения прав курдского народа. Вместе с тем так же трудно представить, чтобы Китай или Россия, постоянные члены СБ ООН, проголосовали за принятие решения о вмешательстве в собственные проблемы из-за событий в Тибете или Чечне. Поэтому на сессии Генеральной ассамблеи ООН Кофи Аннан признал, что “вмешательство региональных организаций (НАТО) без мандата СБ ООН в Косово стало трагедией, бросило вызов всей послевоенной системе международной безопасности”, и в то же время он акцентировал внимание на сложности применения принципов Устава ООН “в новых условиях, когда традиционное понимание национального суверенитета более не отвечает стремлению народов к обретению фундаментальных прав”. Видимо, назрела необходимость создать некий наднациональный независимый орган или пересмотреть статус Международного суда, придав ему новые функции.

Все эти споры и практические действия мировых держав имеют самое непосредственное отношение к судьбе курдского народа. Вот уже не одно десятилетие национальные и гражданские права курдов жестоко ущемляются в странах Ближнего и Среднего Востока. Сама разделенность курдского этноса между четырьмя странами - это грубейшее нарушение естественных прав многомиллионного народа, так как и государственные границы препятствуют нормальному развитию курдской нации.

Напряженность курдской проблемы отражается не только на странах, разделивших Курдистан, но и на многих других странах мира. Из-за невыносимых политических и экономических условий и национальной дискриминации миллионы курдов вынуждены были в разное время покинуть места своего обитания и переселиться в другие регионы по всему миру. Сегодня многочисленные курдские общины существуют и быстро растет их численность в десятках стран от Австралии и Филиппин до Африки, Европы и Америки. Часто это так называемые нелегальные иммигранты, которые создают немало проблем странам пребывания. Таким образом, курдская проблема, в широком понимании этого слова, переживает время своей глобализации, она становится крупной самостоятельной международной проблемой. “Потенциальные возможности” мировой курдской диаспоры наглядно были продемонстрированы в феврале 1999 года, когда после ареста лидера РПК Абдуллы Оджалана в десятках стран мира курды устраивали многомиллионные демонстрации протеста.

Еще одной причиной, усугубляющий конфликт, связанный с курдской проблемой - внутренняя борьба в среде политических деятелей Курдистана.

Тщательный анализ борьбы курдов выявляет целый ряд политических идеологий с одной общей целью - независимым курдским государством. Каким должно быть курдское государство - социалистическим, капиталистическим, монархическим, федеративным, республиканским или исламско-фундаменталистским?

Таким образом, можно сделать вывод, что внутренний конфликт курдов - результат политического плюрализма. Некоторые партии культивируют идею племенного монархизма, они отрицают любые изменения и преобразования, которые могут повлиять на их нынешнее положение. Другие выбирают идеологии левого толка, типа коммунистической. Курды, равно как и другие народы планеты стремились к восприятию социалистической идеологии, так как были уверены, что именно социализм является единственно верной идеологической платформой, которая поможет решить курдскую проблему и создать независимое курдское государство без экономических, социальных и классовых противоречий. Но кризисное состояние и организационные преобразования в социалистическом лагере как во всем мире, так и в Курдистане, достаточно убедительно доказывают, что социалистической идее не под силу решить курдскую проблему.

В целом вопрос о политическом плюрализме стоит таким образом. Сейчас все курдские движения - и ДПК, и РПК, и ПСК создают свои институты, академии, открывают телевидение, радио и так далее. И есть определенные условия для того, чтобы эти учреждения преодолели границы партийности, приобрели общенациональные формы. Но ведь нельзя сказать, что “Мед-ТВ” - это курдское телевидение, то есть национальное телевидение! Это - телевидение РПК. ”Курдистан-ТВ” - это телевидение ДПК. Очень обидно, когда телевидение называется именем какой-то партии. Но учреждения, какие бы ни были - и радио, и телевидение, и институт или академия - когда-то приобретут национальные формы. Тогда первым долгом нужно, чтобы была открыта дорога для национальных кадров. А что такое национальные кадры? Любая страна, которая получает независимость - нуждается в валюте, чтобы укрепить экономику, и в ученых, в грамотных научных кадрах. У такого-то народа есть такие-то ученые, у других народов нет, но у курдов они есть, беда только в том, что они разбросаны по всем странам мира и обслуживают кого угодно, только не курдов. Соответственно, для того, чтобы учреждения приобрели национальный характер, нужно пригласить эти кадры. То есть нужно пригласить этого ученого, исходя не из его идеологии - за победу он ДПК, за победу РПК или нет. Одна из ошибок РПК в том и состоит, что, приглашая эти кадры - исходят из политической позиции. Это - самое страшное. Не желательно, чтобы ДПК также пошла по этим следам. Вот сейчас открыта Академия Наук, премьер-министр (Нечирван Барзани) обращается к ученым, чтобы помогли в развитии языка, создании словарного фонда и так далее - при этом он не должен исходить из политической позиции этого ученого, его мировоззрения. Если будет так - можно точно сказать, эта академия не партийная, а именно национальная. Это - то, что требуется. Кстати, почему в начале 90-х годов не могли дальше развивать свою свободную зону? По мнению Баве Назе (Абдальрахим Мохаммед Латиф - курдский писатель) - первая ошибка ДПК и ПСК состояла в том, что они согласились между собой на принцип “фифти-фифти”. Это страшно. Например, можно представить: если министр из ДПК - его зам из ПСК, и наоборот: если министр из ПСК, его зам обязательно должен быть из ДПК. Т.е., исходили не из оценки как специалистов, а из партийных интересов. Государственная структура образовалась на основе двух партий, а когда между ними начался конфликт - сразу все развалилось. Но хотя ДПК Ирака, как и основанный Талабани ПСК, и объявили себя выразителями общенациональных интересов - проблемы нельзя было преодолеть одними декларациями, и по причинам чисто объективным (как, впрочем, и субъективным), ДПК и ПСК раз за разом демонстрировали типичный модус поведения кланово-племенных структур.

Каждый пошел в сторону своей партии - и все. Это была страшная ошибка, не должны были соглашаться на это. Выборы состоялись, и действительно они были демократичны, но одна партия не согласилась на такие результаты... и пусть бы она не согласилась, это были бы ее проблемы. Но на “фифти-фифти” не надо было идти, потому что в дальнейшем - уже видно было, что случится развал. Партия в оппозиции - есть партия в оппозиции, это один из признаков демократии. А Дж. Талабани не хочет идти на такой шаг. Назе Б. Давайте открыто, вслух говорить о том, что мы думаем и что делаем. // www.kurdistan.ru

Партии левого толка - не единственные, кто активно работал в Курдистане. Религиозные партии также стремились завладеть умами и сердцами людей, желая сохранить старый порядок вещей, не замечая, что курдам свобода и независимость нужны больше, чем религия. Возглавляемая религиозными партиями борьба причинила курдскому движению большой вред, т.к. их интересы не соответствовали интересам курдского народа. Только тот, кто потерял надежду на будущее, стремился к религиозным фанатикам, несущим иллюзорную надежду. Курды никогда не были подвержены религиозному фанатизму. У арабов, персов и турок существовали даже поговорки, смысл которых сводился к тому, что курд не может быть настоящим мусульманином. Если у большинства народов религия служит фактором сплочения, противопоставляет их другим народам, то курды, с одной стороны, исповедуют две религии, т.е. ислам и езидизм (и это не считая небольших групп ассимилированных христиан и курдистанских евреев), причем ислам обоих толков: как шиитского, так и суннитского. С другой стороны, религия связывает курдов с народами, угнетающими их, и издавна служила средством ассимиляции и угнетения. Таким образом, почва для религиозного экстремизма в Курдистане весьма узка. В то же время исламские партии могут помочь в борьбе за сохранение морали и социального спокойствия.

Курды нуждаются в скорейшей политической реформе. Они создали гораздо большее количество партий и организаций, чем требуется. Безусловно, демократия - это прекрасная вещь, но каждая отдельная партия стремится реализовать свою программу, игнорируя интересы широких масс. Хотя многопартийная система и политический плюрализм прекрасно функционируют во многих странах, но для курдов многопартийность означает также и то, что каждая отдельная партия стремится монополизировать влияние. Некоторые партии создали собственные телевизионные каналы, и до определенной степени это хорошо, т.к. сохраняются связи между Курдистаном и курдской диаспорой за рубежом. Но есть другие вещи, которые более приоритетны. Прежде всего, это политическая реформа ради устранения напряженности в обществе.

Прежде всего - необходима сила, которая не на словах, а на деле подняла бы общенациональное знамя. Такой силой может явиться только правительство Южного Курдистана. Именно Южный Курдистан, с существующей в нем формой государственности, должен стать центром формирования курдской нации. Но для этого необходимо:

1. Скорейшее превращение Курдистана в полноценное государственное образование ( здесь не имеется в виду обязательный суверенитет - играть существенную политическую роль Курдистан мог бы и в статусе субъекта федерации. ), управляемое легитимно избранным правительством, проводящим скоординированную политику.

2. Сознательные действия правительства по превращению Курдистана в центр общенациональной культуры, и как главная основа для этого - скорейшее введение общекурдского алфавита на латинской основе.

3. Активная политика правительства по пропаганде национальных идей и организации курдской диаспоры во всем мире.

4. И, наконец, самое главное - способность и желание самих руководителей Курдистана отвлечься от узкорегиональных интересов и взглянуть на мир с широкой общенациональной точки зрения.

Ныне в Курдистане уже идут обнадеживающие процессы. Но, к сожалению, они идут слишком медленно. А курдам некогда ждать. Койи Ш. От племен - к нации. // www.kurdistan.ru

Как видно, политической целью курдов является федерация в составе демократического Ирака. Федерализация страны - вопрос, фактически решенный в договоренностях между оппозицией. В поддержку этой идеи высказывались в Вашингтоне и в Лондоне.

О том, каким видят иракские курды будущее своей страны - говорит проект Конституции Иракского Курдистана (в марте 2003 года он принят в рамках проекта будущего иракского государства единогласно на заседании объединенного парламента Иракского Курдистана в Эрбиле - объединенного, потому что страна разделена на два неформальных региона: в одном из них, где главный город Сулеймания, правит Патриотический Союз Курдистана, в другом, с центром в Эрбиле, Демократическая Партия Курдистана). В проекте будущего федерального Ирака постулируется статус Иракского Курдистана как органической и неотъемлемой части Ирака. Мирский Г. Вечно подвешенный Курдистан. // www.poli tcom.ru (см. Приложение).

Эта конституция определяет политическую систему Курдистана как «многопартийную, плюралистическую, парламентскую и республиканскую». Источником власти провозглашается народ Курдистана, состоящий, по конституционному определению «из курдов и национальных меньшинств: туркмен, ассирийцев, халдеев и арабов». В качестве официального языка в Курдистане провозглашается курдский, в качестве общегосударственного признается арабский; за туркменским и ассирийским признается статус «языка культуры и образования для тех, кто говорит на нем». Столицей Курдистана объявляется Киркук. Гарантируются все общедемократические права и свободы. Порядок назначения правительства аналогичен российскому: президент назначает премьера, последний формирует правительство, которое утверждается парламентом. Оговаривается, что в правительство должны входить представители национальных меньшинств. Далее утверждается приоритет Конституции перед общефедеральными законами, что фактически означает не столько федеративное, сколько конфедеративное устройство. Однако горький опыт курдов показывает, что только таким образом можно обезопасить себя от покушений со стороны арабского национализма. Сюда же относится статья, провозглашающая, что в случае появления акта, в одностороннем порядке изменяющего структуру федерации без согласия Регионального Курдистана, курды могут осуществить свое право на самоопределение. Вопрос о разграничении полномочий между Курдистаном и федеральными властями, который должен быть предметом особого договора, не затрагивается в проекте Конституции, отмечается только, что таможенные сборы признаются компетенцией федерации.

В настоящее время наиболее актуальным является даже не вопрос о форме федерации, а вопрос о степени участия курдов в центральном правительстве. Согласно предварительным договоренностям между оппозицией, курды должны занимать не менее 25% всех высших должностей (по проценту от численности населения). Более того, в настоящее время стоит вопрос о том, что курд может быть президентом или премьер-министром Ирака. В мае 2003 года, когда формирование временного правительства казалось делом ближайшего будущего, наиболее вероятным лидером нового Ирака казался председатель ДПК Масуд Барзани.

Курдские лидеры также настаивают на том, чтобы законы, не касающиеся внешней политики или других предметов, находящихся в исключительной компетенции национального правительства, передавались на ратификацию Национальной Ассамблее Курдистана прежде, чем они вступят в действие на курдской территории. Придерживаясь сравнительно «либеральной» школы в Исламе, они заявляют, что хотели бы иметь возможность отклонить принимаемые национальным правительством законы, базирующиеся на строгой интерпретации шариата.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20